• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (хек тушка)

Закупівля здійснюється на очікувану вартість на 2018 рік

Завершена

856 240.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 281.20 UAH
Період оскарження: 05.01.2018 15:21 - 18.01.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірне рішення Замовника

Номер: f43a12c3bf0d4b34b760d41a6c4445a4
Ідентифікатор запиту: UA-2018-01-05-001525-a.a1
Назва: Неправомірне рішення Замовника
Вимога:
Неправомірне рішення Замовника. Оскарження про неправомірне рішення Замовником. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради було проведено закупівлю згідно- ДК 021:2015-15220000-6 Риба,рибне філе та інше м'ясо риби мороженої (хек тушка) ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-05-001525-а. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь учасники : 1.ФОП Нероба О.В. ЄДРПОУ 2271415632 2. ТОВ Продукт Гарант ЄДРПОУ 37124432 3.ФОП Мальований О.С ЄДРПОУ 2949402112 За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ Продукт Гарант. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією (поданими документами) останнього зазначаємо ,що технічні характеристики пропонованого учасником товару не відповідають технічному завданню,оприлюдненому Замовником при оголошенні закупівлі .Зокрема надання всіх необхідних документів,передбачених запитом Замовника та законодавчо встановлених норм та правил, які діють на території України. Зазначимо,що в складі тендерної документації не були надані наступні документи, 1). Згідно вимог тендерної документації в учасника в довідці про наявність обладнання та МТБ -відсутнє холодильне обладнання. 2).В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації відсутні водії та їх медичні книжки завірені учасником. 3).Технічний паспорт на автомобіль фізичної особи Сокол Л .О.потрібно завірити нотаріально згідно з ч. 2ст. 799 ЦК "договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню". Частиною 3 ст. 640 встановлено що "договір, який підлягає нотаріальному посвідченню,є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення". За ч.1 ст. 220 ЦК "у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним". 4). На даний час санітарний паспорт на автомобіль не є дійсний,так як Держпродспоживслужба надає акт на обстеження автомобіля на 15-ти листах. АКТ ,складений за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. 5). Так, як незавірений автомобіль нотаріально, відсутній акт прийому- передачі на транспорт. 6).В медичній книжці бухгалтера Сокол Л.О. відсутній запис що працює ТОВ Продукт Гарант, найменування суб’єкта господарювання « ФОП Сокол» ПРОСИМО: 1.Переглянути зазначені ГРУБІ порушення та недотримані Законодавчі НОРМИ та ПРАВИЛА які діють в УКРАЇНІ і Скасувати рішення щодо визначення переможцем ТОВ Продукт Гарант і перейти до розгляду наступного та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Законодавства України. Розглянути це звернення та надати письмову відповідь у встановлені законом строки (ст. 10 цього Закону "Відповідність за повноту та достовірність інформації ,що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа"). І на останок зауважуємо ,що при ігноруванні на порушення Законодавства, зазначені оскарження ,призведуть до подання Скарги до контролюючих органів. З повагою та розумінням Директор ФОП Мальований О.С.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Рішення тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, протокол від 31.01.2018 р.
Статус вимоги: Задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 31.01.2018 12:43
Підтвердження вирішення: При повторному детальному розгляді тендерної пропозиції ТОВ Продукт Гарант, тендерним комітетом було виявлено, що згідно вимог тендерної документації в учасника в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутні данні, щодо холодильного обладнання.