М'ясо

прошу надати мені роз'ясненя, яким законодавчим актом передбачено, що Замовник подає заявки на постачання продуктів харчування (п.5.4 Додатку "Проект Договору" тендерної документації) на електронну адресу Постачальника (Учасника). Чому Замовник не зазначає у такому разі відповідальної особи за надання заявок до Постчальника, та самої електронної пошти Замовника з якої будуть надходити офіційно заявки. У разі не можливості надати пояснення, прошу внести відповідні зміни до п.5.4. Додатку 4 "Проект Договору".

Відповідно до Додатку 3 Тендерної документації (нова редакція) (далі ТД (нова редакція) кожен учасник повинен надати тендерну пропозицію з урахування податку на додану вартість, але я як фізична особа-підприємець не є платником податку на додану вартість тому не маю можливості враховувати ці витрати у вартості предмету закупівлі. А відповідно до пунктів 1 та 2 Приміток Додатку 3 внесення змін до Додатку 3 заборонено. Тому я вважаю що ця вимога є дискримінаційною, та вимагаю внести відповідні зміни до Додатку 3 тендерної документації (нова редакція). Відповідно до приміток ** Додатку 3 тендерної документації (нова редакція) кожен учасник повинен надати: «Тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, пронумерована та скріплена печаткою. Ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством, за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).» . Прошу надати роз’яснення у розумінні цього абзацу «Тендерна пропозиція» це Додаток 3 ТД (нова редакція), або це Додаток 3 ТД (нова редакція) з усіма документами, які повинен надати учасник передбаченими вашою тендерною документацією. У разі, якщо вами малось на увазі, що це стосується тільки Додатку 3 ТД (нова редакція) то прошу надати роз’яснення коли та у якому вигляді (сканованому через електронний майданчик або особисто до замовника, як учасник переможець) повинен учасник надати інформацію. Також даними примітками сказано, що Тендерна пропозиція повинна бути пронумерована та скріплена печаткою, але відповідно до ч.1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається у електронному вигляді, Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Тобто у цій частині жодного слова не має, що тендерна пропозиція повинна бути пронумерована. Прошу надати роз’яснення для чого замовнику, пронумерована тендерна пропозиція у електронному вигляді, якщо вона не прошивається та не надається Замовнику особисто? На підставі зазначеного вище вимагаю привести Примітки ** Додатку 3 та ч.1 Розділу 3 Тендерної документації (нова редакція) у відповідність до чинного законодавства. При підготовці пропозиції, а саме визначення ціни за одиницю товару предмета закупівлі, кожен учасник повинен буде врахувати усі витрати: податки, паливно-мастильні матеріали на транспортування, оплата праці працівників при супроводі товару від потужностей Учасника до складських приміщень Замовника, розвантажувальні та навантажувальні роботи, закупівельну вартість предмету закупівлі, графік завозу товару до Замовника (з зазначенням кількості днів на тиждень у які саме дні на тижні та час до якого повинен бути доставлен товар) та інші. Ознайомившись з ч.6 Розділу 3 тендерної документації (нова редакція) та Додатку 2 до цієї документації мною не було побачено графік доставки товару, який є предметом закупівлі. Тобто на цей час жоден учасник не має можливості про рахувати а ні загальну вартість пропозиції а ні ціну за одиницю предмету закупівлі. На підставі зазначеного вище вимагаю внести відповідні зміни до ч.6 Розділу 3 ТД (нова редакція) та Додатку 2 тендерної документації (нова редакція). Відповідно до п.5 ч.1 Розділу 3 ТД (нова редакція) кожен учасник повинен надати інформацію про субпідрядника, але у відповідності до п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про субпідрядні організації зазначаються тільки при закупівлі робіт. Вимагаю внести відповідні зміни до п.5 ч.1 Розділу 3 тендерної документації (нова редакція). Ч.9 Додатку 1 та Додатку 6 тендерної документації (нова редакція) передбачено, що кожен учасник повинен надати лист-згоду на обробку персональних даних. Але документи які надає кожен учасник не будуть знаходитись у Замовника, а будуть у вільному доступі на електронному майданчику. Тобто о якому захисті персональних даних може йти мова, якщо Замовник не може вплинути на перегляд документів учасників процедури закупівлі через електронну систему закупівель іншими особами. Вимагаю внести відповідні зміни до ч.9 Додатку 1 та Додатку 6 ТД (нова редакція). Ч.4 Додатку 1 тендерної документації (нова редакція), передбачено надання кожним учасником: «Оригінал довідки(-ок) виданої банківською(-ми) установою(-ми), в якому(-яких) відкрито рахунок(-ки) Учасника; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками». Але ч.2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» має вичерпний перелік кваліфікаційних вимог до учасників, які Замовник має право встановлювати у ТД. На підставі зазначеного вище вимагаю внести відповідні зміни до ч.4 Додатку 1 тендерної документації (нова редакція). Відповідно до ч.12 Додатку 1 Вами передбачено, що у учасника може бути, або власне або орендоване складське приміщення. Але у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» ця вимога є дискримінаційною, так як у відповідності до Цивільного кодексу та Господарського кодексу України це не єдині види прав на користування приміщеннями, та займання постачанням продуктів харчування, наприклад: договір позички, договір зберігання, договір суборенди та інші. Також відповідно до цього пункту спеціалізований автотранспорт повинен бути власний або орендований. Однак у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» ця вимога є дискримінаційною, так як у відповідності до Цивільного кодексу та Господарського кодексу України це не єдині види прав на користування автомобільним транспортом, та реалізації можливості перевезення предмету закупівлі, наприклад: договір позички, договір перевезення, договір суборенди, договір транспортного сервісу та інші Вимагаю внести відповідні зміни до ч.12 Додатку 1 ТД (нова редакція). Відповідно до ч.12.3. Додатку 1 ТД (нова редакція), учасник процедури закупівлі повинен бути оператором ринку, але це є порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», так як оператором ринку є та особа, у якій в користуванні є потужності, а як я раніше зазначав потужності можуть бути не тільки у користуванні. Тобто якщо у учасника не має у користуванні складських приміщень то він не може бути оператором ринку. Тому вимагаю, привести у відповідність ч.12.3 Додатку 1 ТД (нова редакція) до норм чинного законодавства та внести відповідні зміни. Відповідно до абзацу 3 ч.2 Додатку 2 ТД (нова редакція) ви вимагаєте, щоб на етикетці предмету закупівлі (сир сичужний) було зазначено кінцеву дату споживання, але жоден виробник даного товару не зазначає кінцеву дату споживання. Тому вимагаю внести відповідні зміни до абзацу 3 ч.2 додатку 2 ТД (нова редакція). Відповідно до п.2.2 Додатку 4 «Проект Договору» Постачальник повинен поставити товар з терміном споживання не менше ніж 90%. Прошу надати роз’яснення Замовник планує закупити сир сичужний весь обсяг предмету закупівлі при умові, що термін реалізації складає 90 діб з дати виробництва, чи ваша організація планує складувати весь термін споживання, а потім їсти тільки через 80 діб? Ознайомившись з Додатком 4 «Проект Договору» я не побачив жодного пункту де були би вказані істотні умови Договору у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Що стосується п.3.4. вище згаданого Договору то у вашому розумінні даний вимоги закону України «про публічні закупівлі» нижчі ніж ваш проект договору та не розповсюджуються на ваш проект договору. Вимагаю внести відповідні зміни до Додатку 4 «Проект Договору» та врахувати норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Прошу надати мені роз’яснення щодо розділу 4 Додатку 4 «Проект Договору» у яких випадках ціна за одиницю змінюється. Як розуміти норму п.4.5 Додатку 4 «Постачальник за цим Договором веде підприємницьку діяльність на власний ризик та самостійно відповідає за досягнення своїх економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Якщо договір укладено за цінами на товар (або переможна пропозиція Постачальника міститиме ціну товару), що є нижчою за ринкову ціну (або ціну, що надається органами державної статистики), цей факт в подальшому не вважатиметься зміною ринкової ціни, зміною економічних факторів тощо». Відповідно до 5.4 Додатку 4 «Проект Договору» Замовник надає заявку Учаснику (Постачальнику) телефонограмою (телефоном) або факсом, або електронною поштою. Прошу надати роз’яснення, яким чином Замовник буде підтверджувати, що він надав заявку взагалі та в повному обсязі через систему телефонного зв’язку. На моє розуміння даний пункт замовником прописано таким чином щоб на своє розуміння можливо було у будь-який час розірвати Договір за власним бажанням в односторонньому порядку. Також я вважаю що ця вимога прописана під постачальників, які вже працювали з замовником та які є у змові з замовником, тобто до яких не будуть прийматися штрафні санкції у відповідності до розділу 7 Додатку 4 «Проект Договору». Вимагаю надати роз’яснення та внести відповідні зміни до 5.4 Додатку 4 «Проект Договору» ТД (нова редакція).

Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. У роз’ясненнях, наведених у листі Мінекономрозвитку від 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06, зазначено, що краховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Так, тендерна документація повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов. Водночас згідно з частиною першою статті 23 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Таким чином, у разі якщо фізична або юридична особа, яка має намір подати тендерну пропозицію, не погоджується з вимогами тендерної документації або має пропозиції стосовно внесення змін до тендерної документації, у тому числі до проекту договору про закупівлю, така особа може звернутись до замовника щодо внесення змін до тендерної документації, або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження, або звернутись до суду, ураховуючи статтю 124 Конституції України. Отже, ознайомившись з тендерною документацією на закупівлю: 15110000-2 «М’ясо» (свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче, порційні частини) вважаємо, що тендерна документація містить ряд дискримінаційних умов, які полягають у наступному. 1. У розділі V «Оцінка тендерної пропозиції» встановлено, що: «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ)». Також, формою пропозиції – Додаток 3 встановлено, що учасник повинен вказувати ціну з ПДВ, тобто за суттю, учасник має бути платником ПДВ, при цьому, форма пропозиції не містить будь-яких посилань на те, що учасник може перебувати на іншій системі оподаткування, а замовником встановлена вимога, що Учасники повинні дотримуватись встановленої форми і внесення в форму «Тендерна пропозиція» будь-яких змін неприпустимо. Однак, чинним законодавством України передбачені й інші системи оподаткування, на яких може перебувати суб’єкт господарювання. Зокрема, суб’єкт господарювання може перебувати на спрощеній системі оподаткування. Проте, вказана норма тендерної документації встановлює наявність ПДВ, як невід’ємну складову критерію оцінки, а саме – ціни. 2. Пунктом 5 розділу VI тендерної документації «Дії замовника при відмові переможця торгів підписати договір про закупівлю» встановлено, що: «у разі фактичної відсутності на дату укладання договору матеріально-технічної бази (приміщень, обладнання та устаткування), необхідної для надання послуг відповідно до вимог тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув». Натомість, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» містить вичерпний перелік підстав, при наявності яких Замовник може відхилити тендерну пропозицію і вище зазначене положення тендерної документації не входить до їх переліку. 3. Пункт 2.2. Додатку 1 містить вимогу про надання: «Завірена учасником копія розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг, який учасник отримує в кабінеті електронних сервісів на сайті Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/ на запит за всіма критеріями пошуку)». Проте, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Слід також зазначити, що Замовник є органом місцевого самоврядування, а за таких підстав, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» може безоплатно отримувати відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 4. Пункт 5.3. Договору встановлює, що: «поставка товару Постачальником здійснюється в обсязі та в строки, зазначені в Заявці покупця». Однак, а ні проект договору, а ні тендерна документація не містить графіку завозу предмету закупівлі до Покупця, а також строки надання заявки Покупцем до Постачальника та термінів її виконання Постачальником. 5. Також, проект договору наявний в тендерній документації містить ряд дискримінаційних умов для учасника-переможця торгів. Так, пункт 5.4. Договору закріплює положення, що заявка надається Покупцем телефонограмою (телефоном) або факсом, або електронною поштою. Постачальник зобов’язаний зазначити в розділі 12 даного Договору номери телефону та адресу електронної пошти для отримання Заявки. Постачальник несе усі ризики щодо перебоїв у роботі телефону або електронної пошти. Постачальник підписанням цього Договору погоджується, що вихідний електронний лист з пошти Покупця або телефонограма (в тому числі підтверджена актом Покупця), є беззаперечним доказом направлення йому Заявки або інших повідомлень. Також, пунктом 6.3.4. Договору встановлений обов’язок Постачальника своєчасно отримувати заявку Покупця на поставку продуктів харчування. Обов’язок Постачальника поставити товар виникає з моменту відправлення Покупцем відповідної заявки по телефону, факсу чи електронній пошті. З аналізу вказаних положень Договору вбачається, що Покупець ставить у залежність добросовісне виконання Постачальником умов договору, лише і цілком в залежність від своїх дій, зокрема, лише від волі Покупця залежить факт підтвердження надання заявки Постачальнику на поставку товару. Проте, обов’язок Постачальника поставити товар виникає не залежно отримував Постачальник заявку чи ні. При цьому, Покупець у вказаній нормі договору ставить Постачальника у залежність, що підписуючи договір, Постачальник беззаперечно має погодитися на дії Покупця стосовно надання заявки, навіть і не підозрюючи про наявність або відсутність факту надання заявки. 6. Пунктом 5.10. Договору встановлено, що якщо під час приймання товару або протягом усього строку його використання Покупець виявить невідповідність якості товару (в тому числі підозру на підроблення строку придатності), пошкоджену упаковку (тару), він має право скласти відповідний акт без участі представника Постачальника. Постачальник погоджується, що вказаний акт буде обов’язковим для Постачальника та таким, що має доказову силу. З огляду на вказану норму договору вбачається, що оцінка якості поставленої продукції залежить лише від думки Покупця по даному питанню, оскільки Покупець надав собі право визначати якість товару навіть без участі представника Постачальника. При цьому, невідповідність якості товару Покупець може встановити не лише під час прийняття товару, а і протягом усього строку його використання. За таких підстав, згідно вказаної норми договору, Покупець надав собі право самостійно визнати товар неякісним навіть і втому разі, якщо ним були порушені умови зберігання товару (швидкопсувних продуктів харчування) або з вини працівників Покупця була пошкоджена упаковка товару, що також могло привести до його псування. Слід також зазначити, що за даними умовами договору, Постачальник стає заручником волі Покупця, оскільки підписуючи договір, Постачальник має заздалегідь погодитись з тим, що акт, складений Покупцем стосовно якості поставленої продукції буде для Постачальника обов’язковим доказом неякісності продукції, навіть і при поставці товару відповідної якості. 7. У розділі 7 договору встановлено наступне: 7.2. У разі порушення Постачальником строків поставки товару, він сплачує Покупцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки. За прострочення поставки понад 5 (п’ять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від суми непоставленого товару. 7.3. У разі, якщо Постачальник поставить товар та надасть Покупцеві видаткові накладні в яких ціна товару буде вищою, ніж ціна, що вказана в діючій Специфікації (Додаток № 1), Постачальник зобов’язується сплатити Покупцю штраф в розмірі 100 % від вартості замовленого товару. 7.4. У разі поставки товару неналежної якості, Постачальник зобов’язується сплатити штрафу у розмірі 20 % від вартості Заявки. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГКУ штрафні санкції — це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Варто зазначити, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Зауважимо: в разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, то штрафні санкції застосовують, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Слід також зазначити, що розділ 7 взагалі не містить норм стосовно відповідальності Покупця за невиконання ним своїх зобов’язань за договором. 8. Розділ 10 договору містить наступні положення. 10.3. Покупець має право в односторонньому порядку достроково розірвати даний Договір в наступних випадках: 10.3.1. Не поставки або прострочення поставки замовленого товару. 10.3.2. Поставки товару неналежної якості та/або без відповідних документів. 10.3.3. Поставки товару за кількістю чи асортиментом, що не відповідає Заявці Покупця. 10.3.4. Поставки товару за ціною вищою, ніж ціна, що вказана в діючій Специфікації (Додаток №1). 10.3.5. Поставки товару невідповідним транспортом або невідповідними особами. 10.5. З метою захисту Покупця від можливих недобросовісних дій Постачальника (ухилення від отримання або підписання документів) і дотримання вимог бюджетного та цивільного законодавства, Сторони погоджуються, що належним доказом дострокового розірвання даного Договору будуть акти, складені Покупцем, та повідомлення Покупця на адресу Постачальника про дострокове розірвання Договору. При цьому, підписання додаткової угоди про дострокове розірвання Договору не обов’язкове. 10.6. Постачальник погоджується, що у разі направлення на його адресу, зазначену в розділі 12 Договору, або адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листів, повідомлень, додаткових угод тощо, такі документи вважатимуться отримані Постачальником (навіть у разі повернення поштового відправлення Покупцю, у зв’язку з закінченням терміну зберігання). У разі, якщо у встановлений в направлених документах строк Постачальник не надасть відповідь, не підпише додаткову угоду тощо, повідомлення вважаються погодженими, а додаткова угода – підписаною зі сторони Постачальника автоматично. З аналізу вказаних норм, а також положень пунктів 5.4 та 6.3.4. Покупець має право на власний розсуд трактувати дії Постачальника стосовно виконання ним умов договору, та у будь-який момент розірвати договір в односторонньому порядку за власним бажанням, не зважаючи на фактичні обставини, які виникли під час виконання Постачальником своїх обов’язків за договором. При цьому, згідно вказаних норм договору, факт його розірвання взагалі не залежить від волі Постачальника. На підставі викладеного, вимагаємо внести в тендерну документацію відповідні зміни.

Згідно вимог Тендерної документації, а саме розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Зміст пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції п.п. 6) проект договору про закупівлю (Додаток № 4), Додатком 1 п. 8 «Лист з інформацією про ознайомлення з проектом договору про закупівлю і погодженням його укласти, якщо тендерну пропозицію Учасника буде акцептовано» та Додатком № 4 до тендерної документації п.п. «5.10. Якщо під час приймання товару або протягом усього строку його використання Покупець виявить невідповідність якості товару (в тому числі підозру на підроблення строку придатності), пошкоджену упаковку (тару), він має право скласти відповідний акт без участі представника Постачальника. Постачальник погоджується, що вказаний акт буде обов’язковим для Постачальника та таким, що має доказову силу» Замовник в односторонньому порядку залишає за собою право скласти акт без участі Постачальника і цей акт є обов’язковим для Постачальника, але даний пункт є дискримінаційним і таким, що суперечить чинному Законодавству України, адже згідно із п. 16 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народногопотребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7, котра є чинної і на разі, - «, «при одногородней поставке вызов представителя изготовителя и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными», таким чином Замовник заздалегідь вимагає таки умови, яки може виконати лише Постачальник, якій раніше співпрацював із Замовником. Таким чином вимагаю Внести зміни до Тендерної Документації, а саме до Додатку 4 та виключити із нього п.п. 5.10., як такий, який є дискримінаційним та обмежує економічну конкуренцію, та порушує декілька Законодавчих актів України.

Питання Замовнику чи буде відхилена пропозиція Учасника у разі, якщо він надасть довідку та документи не на складські приміщення (як це вказано в п.12.1 Додатку ! до Тендерної документації), а наприклад на магазин або торгівельні приміщення.

В Тендерної документації на закупівлю у Додатку 1 п.п. 4 зазначено необхідність надати «Оригінал довідки(-ок) виданої банківською(-ми) установою(-ми), в якому(-яких) відкрито рахунок(-ки) Учасника; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками», однак статтею 16 Закону «Про публічні закупівлю» не передбачено надання «наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).», дана вимога передбачалась у Законі України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-18 який втратив чинність 01.08.2016 року. За таких обставин вимагаю видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та привести ТД до відповідності згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі».

1. В Тендерної документації на закупівлю (далі за текстом – ТД) у Додатку 1 п.п. 2.2 зазначено необхідність надати: Завірена учасником копія розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг, який учасник отримує в кабінеті електронних сервісів на сайті Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/ на запит за всіма критеріями пошуку). Вказана вимога є незаконною. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Електронні послуги за посиланням: https://kap.minjust.gov.ua/services/registry. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Враховуючи вище викладене, вимагаю: видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та привести ТД до відповідності згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі».

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Ольховський Сергій Васильович 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 85, кв. 185 ідентифікаційний номер: 2629801953 телефон: (050) 305-2067 e-mail: SVOkhovsky@gmail.com Замовник: Комунальний заклад «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-школа-інтернат I-II ступенів)» Харківської обласної ради код ЄДРПОУ 14107285 62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.Театральна, 10 тел./факс: (057) 746-45-43, (057) 746-45-33; електронна адреса: intzelgaj@gmail.com Номер оголошення UA-2017-12-20-003632-c Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 07.01.2018 00:00 СКАРГА (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Підстави, через які подається скарга - наявність дискримінаційних умов в тендерній документації В електронній системі закупівель «Prozrro» 20 грудня 2017 року було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2017-12-20-003632-c, з якого мені стало відомо, що Замовником було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: ДК021: 15110000-2 — М’ясо (Свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче) - 4 597 кг.». Ознайомившись з тендерною документацією (далі – ТД), я прийшов до висновків, що вона містить низку вимог, які звужують кількість потенційних учасників, порушуючи такий принцип закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, оскільки є дискримінаційними вимогами, виходячи з наступного. 1. У розділі V ТД «Оцінка тендерної пропозиції» встановлено, що: «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ)». Виходячи з даного положення ТД, учасник, який подає тендерну пропозицію має враховувати усі податки та збори у тому числі ПДВ, при цьому Замовник робить уточнення: «у разі якщо учасник є платником ПДВ». Зрозуміло, що чинним законодавством України передбачені й інші системи оподаткування, на яких може перебувати суб’єкт господарювання. Зокрема, я як суб’єкт господарювання перебуваю на спрощеній системі оподаткування і таким чином не можу враховувати у своїй пропозиції податок на додану вартість. Однак, положення ТД вказує на те, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна саме з ПДВ і будь яких інших критеріїв оцінки пропозицій ніж ціна з ПДВ тендерна документація не містить. Таким чином, я суб’єкт господарювання, який перебуває на спрощеній системі оподаткування та не є платником ПДВ не маю можливості подати пропозицію з урахуванням ПДВ, а у разі якщо моя пропозиція буде подана без врахування податку на додану вартість, то така пропозиція може бути відхилена на підставі положення ТД, про те що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. 2. Також, проект Договору наявний в тендерній документації містить ряд дискримінаційних умов для учасника-переможця торгів. Зокрема, пунктами 2.4 та 2.5 проекту Договору встановлено, що Постачальник зобов'язується поставити товар в строк, асортименті/кількості відповідно до Заявки Покупця та за цінами, що визначені в Специфікації (Додаток № 1). Прострочення поставки товару, поставка товару неналежної якості та/або без відповідних документів, неповна поставка товару за кількістю чи асортиментом або поставка товару за цінами, що не відповідають Специфікації (Додаток № 1) є істотним порушенням даного Договору та має наслідки, передбачені цим Договором та чинним законодавством. При цьому, пункт 5.4. Договору закріплює положення, що заявка надається Покупцем телефонограмою (телефоном) або факсом, або електронною поштою. Постачальник зобов’язаний зазначити в розділі 12 даного Договору номери телефону та адресу електронної пошти для отримання Заявки. Постачальник несе усі ризики щодо перебоїв у роботі телефону або електронної пошти. Постачальник підписанням цього Договору погоджується, що вихідний електронний лист з пошти Покупця або телефонограма (в тому числі підтверджена актом Покупця), є беззаперечним доказом направлення йому Заявки або інших повідомлень. Також, пунктом 6.3.4. Договору встановлений обов’язок Постачальника своєчасно отримувати заявку Покупця на поставку продуктів харчування. Обов’язок Постачальника поставити товар виникає з моменту відправлення Покупцем відповідної заявки по телефону, факсу чи електронній пошті. З аналізу вказаних положень проекту Договору вбачається, що Покупець ставить у залежність добросовісне виконання мною, як можливим Постачальником, умов договору, лише і цілком в залежність від своїх дій, зокрема, лише від волі Покупця залежить факт підтвердження надання заявки Постачальнику на поставку товару, при цьому, положення проекту Договору не містять посилань на те, у який час та термін Покупець має надавати заявку Постачальнику для її виконання, зокрема Покупець може подати заявку у день її виконання, що у свою чергу унеможливлює її виконання. Крім того, обов’язок Постачальника поставити товар виникає не залежно отримував Постачальник заявку чи ні, або чи був час у Постачальника для сумлінного виконання заявки. При цьому, Покупець у вказаній нормі договору ставить Постачальника у залежність, що підписуючи договір, Постачальник беззаперечно має погодитися на дії Покупця стосовно надання заявки, навіть і не зважаючи на те, чи була заявка фактично надана. 3. У пунктах 7.2-7.4 розділу 7 «Відповідальність сторін» у проекті договору встановлено, що У разі порушення Постачальником строків поставки товару, він сплачує Покупцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки. За прострочення поставки понад 5 (п’ять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від суми непоставленого товару. У разі, якщо Постачальник поставить товар та надасть Покупцеві видаткові накладні в яких ціна товару буде вищою, ніж ціна, що вказана в діючій Специфікації (Додаток № 1), Постачальник зобов’язується сплатити Покупцю штраф в розмірі 100 % від вартості замовленого товару. У разі поставки товару неналежної якості, Постачальник зобов’язується сплатити штрафу у розмірі 20 % від вартості Заявки. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГКУ штрафні санкції — це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Варто зазначити, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Зауважимо: в разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, то штрафні санкції застосовують, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Слід також зазначити, що розділ 7 взагалі не містить норм стосовно відповідальності Покупця за невиконання ним своїх зобов’язань за договором. 4. У розділі 10 «Строк дії договору та порядок його розірвання» проекту Договору визначений перелік обставин, при наявності яких Покупець вправі розірвати договір в односторонньому порядку (пп. 10.31-10.3.5). При цьому, в п. 10.4 Договору вказується, що Договір вважається достроково розірваним відповідно до п. 10.3. з моменту складення Покупцем акту за фактами, наведеними в пп. 10.3.1.–10.3.5. цього Договору, та направлення Постачальнику відповідного письмового повідомлення. Також, пунктами 10.5. та 10.6 Договору встановлено, що з метою захисту Покупця від можливих недобросовісних дій Постачальника (ухилення від отримання або підписання документів) і дотримання вимог бюджетного та цивільного законодавства, Сторони погоджуються, що належним доказом дострокового розірвання даного Договору будуть акти, складені Покупцем, та повідомлення Покупця на адресу Постачальника про дострокове розірвання Договору. При цьому, підписання додаткової угоди про дострокове розірвання Договору не обов’язкове. Постачальник погоджується, що у разі направлення на його адресу, зазначену в розділі 12 Договору, або адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листів, повідомлень, додаткових угод тощо, такі документи вважатимуться отримані Постачальником (навіть у разі повернення поштового відправлення Покупцю, у зв’язку з закінченням терміну зберігання). У разі, якщо у встановлений в направлених документах строк Постачальник не надасть відповідь, не підпише додаткову угоду тощо, повідомлення вважаються погодженими, а додаткова угода – підписаною зі сторони Постачальника автоматично. З аналізу вказаних норм, а також положень пунктів 5.4 та 6.3.4. Покупець має право на власний розсуд трактувати дії Постачальника стосовно виконання ним умов договору, та у будь-який момент розірвати договір в односторонньому порядку за власним бажанням, не зважаючи на фактичні обставини, які виникли під час виконання Постачальником своїх обов’язків за договором. При цьому, згідно вказаних норм договору, факт його розірвання взагалі не залежить від волі Постачальника. Слід також зазначити, що згідно п. 8 Додатку 1 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист з інформацією про ознайомлення з проектом договору про закупівлю і погодженням його укласти, якщо тендерну пропозицію Учасника буде акцептовано. Таким чином, тендерна документація містить вимогу, що учасники та потенційний переможець процедури закупівлі мають, або у будь якому разі погодитися на умови договору, визначені Замовником, або з урахуванням викладеного в пунктах 2-4 моєї скарги відмовитися від участі у процедурі закупівлі або від підписання договору, оскільки при наявності вищевказаних умов договору, Замовник має право у будь-який час розірвати в односторонньому порядку договір із застосуванням штрафний санкцій, укладений «не з тим» переможцем. Згідно роз’ясненнь, наведених у листі Мінекономрозвитку від 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06, зазначено, що ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Так, тендерна документація повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов. Таким чином, у разі якщо фізична або юридична особа, яка має намір подати тендерну пропозицію, не погоджується з вимогами тендерної документації або має пропозиції стосовно внесення змін до тендерної документації, у тому числі до проекту договору про закупівлю, така особа може звернутись до замовника щодо внесення змін до тендерної документації, або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження, або звернутись до суду, ураховуючи статтю 124 Конституції України. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, частиною третьою статті 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а статтею 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Законом України «Про захист економічної конкуренції» також визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також, названим Законом встановлено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Таким чином, вважаю, що вищевказані положення документації конкурсних торгів є незаконним і таким, що порушують мої права та інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі. Враховуючи викладене, з огляду на те, що окремі умови, що встановлені у тендерній документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель, а також створили дискримінаційні умови для потенційних учасників, які мають бажання та можливості прийняти участь у вказаній процедурі, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. На час розгляду питань, порушених у скарзі, призупинити процедуру закупівлі. Про час і місце розгляду скарги, а також про результати її розгляду просимо повідомити в установленому порядку. 3. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015: ДК021: 15110000-2 — М’ясо (Свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче) - 4 597 кг.», номер оголошення № UA-2017-12-20-003632-c, ID у ЦБД 17b298be8535468798d9a762bc73ea6c та привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства, виключивши незаконні та дискримінаційні вимоги. Додаток: - квитанція про сплату мита за подання скарги; - тендерна документація (нова редакція із змінами) на закупівлю ДК 021:2015: ДК021: 15110000-2 — М’ясо (Свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче) - 4597 кг.», номер оголошення № UA-2017-12-20-003632-c, ID у ЦБД 17b298be8535468798d9a762bc73ea6c, що затверджена рішенням тендерного Рішенням тендерного комітету Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально- виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад –школа – інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради «13» грудня 2017 року № 59; - виписка про державну реєстрацію ФО-П Ольховський С.В.; - витяг з реєстру платників єдиного податку. З повагою, Фізична особа-підприємець б/п ______________ С.В.Ольховський 04.01.2018 року