Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядна станція)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТЕРСЬКИХ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА (надалі - Скаржник) прийняла участь у відкритих торгах з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 код 31680000-6- Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядна станція) (надалі – Процедура закупівлі), оприлюдненого замовником торгів - Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради» (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу, UA-2023-02-10-007597-a від 10.02.2023 р. Очікувана вартість предмета закупівлі складала 300 000,00 грн (з ПДВ). У Процедурі закупівлі прийняли участь три учасники з наступними остаточними ціновими пропозиціями: 1. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ (код за ЄДРПОУ 3447101710) з ціновою пропозицією 278 600,00 грн. 2. Скаржник – ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТЕРСЬКИХ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА (код за ЄДРПОУ 3287417149) з ціновою пропозицією 280 000,00 грн. 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕВЧУК МАРІЯ-ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА (код за ЄДРПОУ 3513504907) з ціновою пропозицією 290 000,00 грн. Підстава подання скарги. 20 лютого 2023 року, Замовник оприлюднив Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 13/02 від 20.02.2023 року про намір укласти Договір (далі – Протокол, додається), згідно якого тендерна пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ (далі – ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ; Переможець) визнана найбільш економічною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації, встановленим замовником торгів. Замовником прийнято рішення про намір укласти Договір на закупівлю ДК 021:2015 код 31680000-6- Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядна станція) з переможцем процедури закупівлі ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ. Скаржник не може погодитися з таким рішенням, так як тендерна пропозиція ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ не відповідає вимогам Тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до вимог частини 2 пункту 41 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ, Замовник визнав її найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та Тендерній документації. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника, вважає його таким, що порушує норми Закону, порушує принципи здійснення публічних закупівель, виходячи з наступного. 1. Згідно п. 3 Інша інформація розділу V Оцінка тендерної пропозиції замовником вимагалось, зокрема: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати згоду на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації» ( Тендерна документація додається). У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, гарантійний лист-згода № 20/9 від 17.02.2023р. (додається), в якому зазначено про те, що він гарантує надання згоди на звернення замовника за підтвердження інформації та гарантує надання довіреності на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі. Хочу зауважити, що Замовником вимагалося надання Учасниками у складі тендерної пропозиції саме ЗГОДИ на звернення за підтвердження інформації та ДОВІРЕНОСТІ на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до абзацу 5 частини 2 пункту 41 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 2) тендерна пропозиція: - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. 2. п. 1 Кваліфікаційних вимог до учасника процедури закупівлі Таблиця 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовник зазначив наступне: «……на підтвердження виконання договорів, зазначеного в наданій Учасником довідці (накладні,акти виконанних робіт, приймання передачі) та листи відгуки по зазначених договора, з датою не раніше від дати оголошення цього тендеру». На підтвердження виконання аналогічних договорів ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ надав ЛИСТ-ВІДГУК від КНП «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради» № 19 від 10.02.2023р. (додається), підписаний УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ З ПИТАНЬ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ Надією Тищенко. Звертаю вашу увагу на те, що відповідно до інформації, отриманої за безкоштовним запитом (додається) на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), можуть вчинять дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: Чистякова Ірина Валеріївна (виконуючий обов’язки директора) – керівник, що дії на підставі Статуту. Отже, наданий Переможцем Лист-відгук № 19 від 10.02.2023р. оформлений з порушення чинного законодавства та Господарського кодексу України, та не є дійсним. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до абзацу 5 частини 2 пункту 41 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 2) тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. 3. п. 2 Інша інформація Таблиці 1 Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі Додаток №1 до тендерної документації, учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити відомості про підприємство: - Повна назва учасника; - код ЄДРПОУ; - ІПН (у разі наявності); - реквізити (адреса юридична та фактична, тел./факс, контактний телефон); - керівництво – (посада, П.І.Б., телефон для контактів); - керівництво – (посада, П.І.Б., телефон для контактів); - форма власності, організаційно - правова форма. - короткий опис діяльності підприємства. У складі своєї пропозиції ФОП Виничук Артем Юрійович надав Виписку про учасника № 20/12 від 17.02.2023р. (додається), в якій відсутня інформація щодо Опису діяльності підприємства. Довідка, яка містить відомості про учасника, не відповідає умовам Замовника, зазначені в тендерній документації. Виходячи з вищевикладеного, вважаю що тендерна пропозиція ФОП Виничук Артем Юрійович не відповідає вимогам Тендерної документації та повинна бути відхилена відповідно до вимог абзацу 5 частини 2 пункту 41 Особливостей та п. 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 13/02 від 20.02.2023 року про намір укласти Договір. 3. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 13/02 від 20.02.2023 року на 1 арк. 2. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на 2 арк. 3. Тендерна документація на 39 арк. 4. Гарантійний лист-згода № 20/9 від 17.02.2023р. на 1 арк. 5. Лист-відгук № 19 від 10.02.2023р. на 2 арк. 6. Запит Мінюст України на 4 арк. 7. Відомості про учасника № 20/12 від 17.02.2023р. на 1 арк. ____________________ Терських Олена Михайлівна

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТЕРСЬКИХ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА (надалі - Скаржник) прийняла участь у відкритих торгах з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 код 31680000-6- Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядна станція) (надалі – Процедура закупівлі), оприлюдненого замовником торгів - Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради» (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу, UA-2023-02-10-007597-a від 10.02.2023 р. Очікувана вартість предмета закупівлі складала 300 000,00 грн (з ПДВ). У Процедурі закупівлі прийняли участь три учасники з наступними остаточними ціновими пропозиціями: 1. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ (код за ЄДРПОУ 3447101710) з ціновою пропозицією 278 600,00 грн. 2. Скаржник – ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТЕРСЬКИХ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА (код за ЄДРПОУ 3287417149) з ціновою пропозицією 280 000,00 грн. 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕВЧУК МАРІЯ-ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА (код за ЄДРПОУ 3513504907) з ціновою пропозицією 290 000,00 грн. Підстава подання скарги. Після виконання Замовником рішення АМКУ № 2598-р/пк-пз від 06.03.2023 року про скасування рішення про визначення переможцем Фізичну Особу-Підприємця ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ, Замовником 16.03.2023 року оприлюднено рішення про відміну цієї процедури закупівлі, яке оформлено протоколом № 15/01 від 16.03.2023 року (далі – Протокол № 15/01, додається) за підписом уповноваженої особи Замовника – Надії ТИЩЕНКО. В якості підстави для прийнятого рішення щодо відміни процедури закупівлі, Замовник послався на підпункт 3 пункту 47 Особливостей, а саме «скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг». Але, вказане рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є таким, що суперечить ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та прийняте з метою уникнути проведення законної та відкритої закупівлі за процедурою – відкриті торги. Скаржник не може погодитися з таким рішенням, так як інформація викладена у Протоколі, не відповідає дійсності, суперечать Закону про закупівлі та Тендерній документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. 1. У Замовника відсутні законні підстави для відміни тендеру, а його дії свідчать про порушення принципу об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного: Згідно із преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей (надалі по тексту – Закон) передбачено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. У відповідності до ст. 3 п. 4 Закону передбачено, що відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Згідно із п.1 ст.20 Закону передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Ст. 32 Закону з урахуванням Особливостей передбачає вичерпний перелік випадків та підстав для можливості відміни тендеру Замовником. Замовник у своєму протоколі про відміну № 15/01 від 16.03.2023 року послався на пп.3 п.47 Особливостей: «скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг». У відповідності до п.1 ст.4 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей передбачено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі – річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Так, згідно офіційно опублікованого річного плану закупівель Замовника - Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка Боярської міської ради" за посиланням https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2023-02-10-002117-c до річного плану закупівлі Замовника включена закупівля – Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядна станція) на очікувану вартість 300 000,00 грн. До теперішнього часу жодних змін до цього розділу плану закупівель Замовника не внесено, що підтверджує необхідність у придбанні цих робіт (товару) у повному обсязі. 2. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону про закупівлі визначено, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Частиною 1 ст. 33 Закону про закупівлі визначено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Отже з моменту визначення переможця закупівлі та встановлення відповідності пропозиції учасника (переможця процедури закупівлі) вимогам тендерної документації й вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей відміна процедури закупівлі, у порядку, передбаченому статті 32 Закону про закупівлі є неможливою (зазначена позиція Верховного Суду викладена у Постанові від 30.09.2021 № 922/3928/20). Протоколом № 13/02 від 20.02.2023 р. (Додається) та Повідомленням про намір укласти договір про закупівлю (Додається), підписаний Уповноваженою особою Надія ТИЩЕНКО та, Замовник фактично підтвердив необхідність проведення закупівлі, однак, коли АМКУ своїм рішенням встановив незаконність дій та рішень Замовника щодо визнання переможця, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі. Отже, своїми діями Замовник підтвердив, щодо наявної потреби в закупівлі. З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відміни цієї процедури закупівлі свідчать виключно про систематичні зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі, за яким має місце рішення АМКУ про встановлення незаконних дій та рішень Замовника. З огляду на зазначене, Замовник не довів скорочення видатків на проведення цієї закупівлі та безпідставно відмінив цю процедуру закупівлі, що є порушенням ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про скасування процедури закупівлі, прийняте згідно протоколу № 15/01 від 16.03.2023 року. 3. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Протокол Уповноваженої особи №15/01 від 16.03.2023 року розгляду тендерних пропозицій на 1 арк. 2. Рішення № 2598-р/пк-пз від 06.03.2023 року на 7 арк. 3. Протокол № 13/02 від 20.02.2023 року на 1 арк. 4. Повідомлення про намір укласти договір на закупівлю на 2 арк. Фізична особа-підприємець Терських О.М.