Інтерактивна панель, код 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»

Керуючись ч.4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення, звертаємо до Замовника за роз’ ясненням. Вивчивши Протокол уповноваженої особи №54 від 06.03.2023р., яким прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Едпро Дистрибюшн» та всі підстави такого відхилення, які на думку ТОВ «Едпро Дистрибюшн» є формальними та такими, що не впливають на зміст тендерної пропозиції та, тим більше, на якість товару, що пропонується Товариством, та Протокол уповноваженої особи №59 від 13.03.2023р., яким прийнято рішення визнати ФОП Мазяр переможцем закупівлі та укласти договір з останнім, ТОВ «Едпро Дистрибюшн» вважає такі рішення Замовника дискримінаційними та такими, що суперечать всім принципам здійснення публічних закупівель передбачених статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», в першу чергу – рівності у ставленні до учасників. Уважно вивчивши тендерну пропозицію переможця закупівлі – ФОП Мазяр, в останній виявлено очевидні невідповідності вимогам тендерної документації Замовника, які полягають у наступному: 1. Згідно п.6.2. Додатку 2 до Тендерної документації, інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Таблиці додатку 2. Згідно вимог до базового програмного забезпечення, зазначеним в таблиці Додатку 2, Замовник вимагає надання посилання на офіційний сайт з базовим програмним забезпеченням для підтвердження технічних характеристик останнього. Згідно п.6.4 Додатку 2 до Тендерної документації, Замовник вимагає надання Авторизаційного листа від виробника чи офіційного дистриб’ютора виробника на території України з зазначенням найменування учасника, номера торгів, назви товару із зазначенням кількості, на інтерактивну панель та програмне забезпечення. У складі Тендерної пропозиції ФОП Мазяр О.В. (надалі-учасник) на відповідність вищезазначених вимог Замовника надано Порівняльну таблицю відповідності (Вих.№78 від 21.02.2023р.), в якій в якості базового ПЗ учасником запропоновано INTBOARD Easy Start- 3.0. Проте, на вимогу щодо надання посилання на офіційний сайт ПЗ для перевірки технічних характеристик надано наступне посилання - https://intboard.ua/golovna-storinka/pidtrimka/programi/ , яке веде на зовсім інше ПЗ, а саме – Програма “Intboard Простір”. У складі тендерної пропозиції учасника також надано Авторизаційний лист на програмну продукцію Intboard Easy Start 3.0, проте авторизація на програму “Intboard Простір” відсутня. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазяр підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.41 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Згідно п.6.2. Додатку 2 до Тендерної документації, інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Таблиці додатку 2 (обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул) інтерактивної панелі для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. Згідно п.6.3. Додатку 2 до Тендерної документації, інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання Декларації про відповідність, Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Сертифікату дослідження конструкції, Висновку щодо відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання, виданого на території України, на інтерактивну панель. У складі Тендерної пропозиції ФОП Мазяр О.В. (надалі-учасник) на відповідність вищезазначених вимог Замовника надано Порівняльну таблицю відповідності (Вих.№78 від 21.02.2023р.), в якій зазначена Інтерактивна панель INTBOARD GT65 Android 9.0., Виробник ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», Україна. Беручи до уваги документи якості надані учасником у складі Тендерної пропозиції, а саме: Сертифікат дослідження конструкції №UA.TR.052.405-17 від 13 грудня 2017р., Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/11465 від 20.03.2018р., Висновок №УЧН-17/D.406 від 13 грудня 2017р., видані на інтерактивну панель торговельної марки INTBOARD типу GT моделі GTXX-i/B/D b/O/H з обладнанням радіодоступу…, Виробник продукції: Dongguan Riotouch Technology Co., Ltd. випливає, що: -модель інтерактивної панелі запропонованої учасником у Порівняльній таблиці вказана не повністю (а отже, невірно), адже відсутні значення, що відповідають за найменування процесора, індекс розміру вбудованої оперативної пам’яті, тип вбудованої пам’яті, об’єм вбудованої пам’яті, роздільна здатність екрану. -виробник інтерактивної панелі запропонованої учасником у Порівняльній таблиці вказаний невірно, адже з наданих учасником документів якості документів випливає, що виробником інтерактивних панелей ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» НЕ ЯВЛЯЄТЬСЯ! Також, учасником не надано Авторизаційного листа від виробника або офіційного дистриб’ютора виробника інтерактивних панелей, компанії Dongguan Riotouch Technology Co., Ltd. (як це вимагалось згідно п.6.4 Додатку 2 до Тендерної документації Замовника). Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазяр підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.41 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. Згідно Додатку 2 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі : Інтерактивна панель, код 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», Замовник закуповує Інтерактивний комплект (до складу якого повинно входити: Інтерактивна панель, базове ПЗ, спеціалізоване ПЗ). Згідно Додатку 3 до Тендерної документації, форма Тендерної пропозиції заповнюється учасником та надається у складі тендерної пропозиції. У складі Тендерної пропозиції ФОП Мазяр надано документ Тендерна пропозиція (Вих.№80 від 15.02.2023р.), в якому у розділі найменування товару вказано – Інтерактивна панель INTBOARD GT65 Andriod 9.0, тобто вказано лише частина комплекту, що вимагався Замовником згідно Тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазяр підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.41 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 4. Згідно п.6.3. Додатку 2 до Тендерної документації, Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання Декларації про відповідність, Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Сертифікату дослідження конструкції, Висновку щодо відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання, виданого на території України, на інтерактивну панель. Сертифікат експертизи щодо відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання, видані на території України, на комп’ютерний модуль. На відповідність даної вимоги Замовника, ФОП Мазяр у складі Тендерної пропозиції надано Висновок №УЧН-17/D.406 від 13 грудня 2017р. щодо відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання. Проте, зазначений у Висновку Технічний регламент втратив чинність з 01.04.2018р. на підставі Постанови КМУ від 24 травня 2-17р. №355 «Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання». Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазяр підгялає відхиленню на підставі пп.2 п.41 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 5. Згідно таблиці Додатку 2 до Тендерної документації, Замовником вимагалось в складі пропозиції надати: гриф МОН на базове програмне забезпечення тієї ж торговельної марки (що й інтерактивна панель) «Схвалено для використання у закладах загальної середньої освіти». Згідно п.6.4. Додатку 2 до Тендерної документації, Замовником вимагалось надати Авторизаційний лист від виробника чи офіційного дистриб’ютора виробника на території України на програмне забезпечення. Згідно наданого ФОП Мазяр у складі Тендерної пропозиції Свідоцтва на знак для товарів і послуг №266574, власником ТМ INTBOARD являються фізичні особи - Мармо О.В. та Луценко В.В. Згідно наданого ФОП Мазяр у складі Тендерної пропозиції Авторизаційного листа на програмне забезпечення, виданого ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», останнє стверджує, що є власником ТМ INTBOARD, що являється неправдою! Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазяр підгялає відхиленню на підставі пп.1 п.41 та п.39 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Зважаючи на вищевикладене, ТОВ «Едпро Дистрибюшн», керуючись ч.4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає у Замовника надати інформацію щодо кваліфікації тендерної пропозиції ФОМ Мазяр, яка містить наведені вище невідповідності Тендерній документації Замовника та щодо її переваг порівняно з пропозицією ТОВ «Едпро Дистрибюшн». Звертаємо увагу, що пропозиція переможця - ФОП Мазяр (яка в дійсності не відповідає вимогам Замовника) є ще й значно дорожчою, а саме - на 322 400 грн, порівняно з пропозицією ТОВ «Едпро Дистрибюшн», яка була відхилена Замовником.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (надалі – Товариство), в особі директора, Табачина Юрія Мирославовича, категорично не погоджуємось з рішенням Замовника у закупівлі з ідентифікатором UA-2023-02-10-003023-a викладеним в протоколі уповноваженої особи №54 від 06.03.2023 р. (надалі - Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства та підстав для такого відхилення. Відповідно до Протоколу, підставами для відхилення пропозиції Товариства є: 1. Надання Товариством програмного забезпечення іншої торгівельної марки, ніж інтерактивна панель. В процесі підготовки пропозиції нами було надано вимогу в електронній системі закупівель з ідентифікатором UA-2023-02-10-003023-a.b7 щодо дискримінаційності питання торгових марок інтерактивної панелі та програмного забезпечення. У своїй відповіді Замовник наголосив: «Всі функціональні можливості та переваги панелі полягають у тому, що програмне забезпечення робить її інтерактивною. Також акцентую, що ми говоримо про базове програмне забезпечення, яке має в обов’язковому порядку йти в комплекті з інтерактивною панеллю.» Згідно Протоколу, Замовник дослідив, що виробником програмного забезпечення є Guangzhou Shirui Electronics Co, що відповідає вимогам замовника, адже відповідно до інформації вказаній в наданому Товариством в складі пропозиції Сертифікаті експертизи типу, саме на потужностях цього підприємства виробляється обладнання. Окрім цього, у своїй відповіді на вищезазначену вимогу Замовник зазначив: «Якщо Ви, як учасник, бажаєте додатково надати програмне забезпечення іншого виробника, що має зазначену рекомендацію МОН, то ми будемо лише підтримувати таку пропозицію, але надання базового ПЗ від виробника є обов’язковим.». Саме керуючись цією рекомендацією Замовника, нами було надано додаткове програмне забезпечення. Відповідно до Протоколу, у Замовника немає підстав вважати, що програмне забезпечення не відповідає технічним вимогам Замовника, а причиною відхилення є різні торгівельні марки обладнання та програмного забезпечення. Проте ми, як учасник закупівлі в повній мірі дослухались відповіді Замовника на нашу вимогу з ідентифікатором UA-2023-02-10-003023-a.b7 і надали програмне забезпечення від заводу-виробника (що підтверджується Замовником в Протоколі) та додаткове програмне забезпечення, яке має відповідну рекомендацію МОН (як вказав Замовник у своїй відповіді). 2. Не надання підтвердження отримання грифу МОН «Схвалено для використання у закладах загальної середньої освіти» Інформуємо Замовника що з 20.07.2020 р. відповідно до Наказу МОН №93 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1119-20#Text гриф МОН надається лише навчальній літературі та навчальним програмам. Жодних електронних програм для обладнання в цьому Наказі в якості обʼєктів грифування не вказується. Таким чином, відповідно до п.1 Розділу 3 тендерної документації «Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.» Таким чином ненадання грифу МОН не може бути підставою для відхилення, адже з 2020 року такий гриф не передбачається для програмного забезпечення. 3. Учасник не вказав в порівняльній таблиці характеристик OPS модуля для порівняння з вимогами Замовника. Відповідно до п. 6.2 Додатку 2 до тендерної документації «6.2. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в таблиці Додатку (обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул) інтерактивної панелі для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію).» Жодної вимоги вказувати повний перелік всіх характеристик у тендерній документації не встановлюється. Обов’язковим є лише наявність виробника, моделі (артикулу), відповідних посилань на сайти для перевірки технічних характеристик та підтвердження відповідності від Учасника. У Замовника є достатньо інформації в тендерній пропозиції Учасника, щоб переконатись в відповідності технічних характеристик OPS модуля. А саме: a. Покоління процесора 10, Замовник може легко переконатись на сайті виробника, що відповідне покоління відповідає його вимогам та значно їх переважає: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/compare.html?productIds=88185,199271 b. Інформація про об’єм оперативної пам’яті та SSD вказується в назві моделі, про що зазначено у Сертифікаті експертизи типу. Таким чином Товариство надало достатньо інформації стосовно технічних характеристик та повністю виконало вимоги Замовника, щодо необхідної інформації для підтвердження технічних характеристик. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати Протокол про відхилення нашої пропозиції та повернутись до її кваліфікації. Повний документ вимоги за посиланням https://drive.google.com/drive/folders/14r6GD1c3fdhmnYACy_LeLInfnE5dcjmu?usp=sharing

Шановний Замовник! У відповідь на попередню вимогу від 17.02.2023 р 12:34 ви стверджуєте, що "надаєте приклад та підтвердження того, що на ринку України є не один і навіть не 2 виробники/представники, що пропонують інтерактивні панелі з характеристиками в 40 дотиків та 450 cd/m2 яскравість. Ви можете самостійно в цьому переконатися через запит у Google на інтерактивні панелі 40 дотиків, як зробили це ми", на підтвердження чого надали файл із скріншотами з декількох сайтів. Проте, у наданому файлі відсутня жодна модель інтерактивнох панелі, яка б У СУКУПНОСТІ мала Яскравість 450 кд/м2 та Мультитач 40 торкань. Всі знайдені вами приклад мають яскравість 400 кд/м2. (у додатку надаємо ваш файл із відповідними коментарями).Таким чином, в тендерній документації встеновлено дискримінаційні технічні вимоги, яким відповідає лише одна модель інтерактивної панелі, що порушує принципи недискрімінації учасників відповідно до п.3 Ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно, вимагаємо змінити технічну вимогу щодо яскравості, а саме: Яскравість: не менше 400 cd/m2

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель передбачених ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником у Додатку 2 до Тендерної документації встановлена вимога в складі пропозиції надати: гриф МОН на базове програмне забезпечення тієї ж торговельної марки (що й інтерактивна панель) «Схвалено для використання у закладах загальної середньої освіти». Таким чином, в закупівлі можуть приймати участь лише компанії, які пропонують інтерактивні панелі виробника, що виробляє і інтерактивні панелі, і ПЗ одночасно (відповідно під однією ТМ). Дана вимога є абсолютно необґрунтованою та унеможливлює подання пропозицій компаніями, які, наприклад, є виробниками товару -інтерактивних панелей, на яких встановлене ліцензійне ПЗ іншого виробника. Така вимога обмежує конкуренцію, адже на ринку, присутні безліч виробники інтерактивних панелей, які не розробляють власне ПЗ (відповідно не мають права реєструвати його під власною ТМ), а встановлюють загальновідоме ПЗ, торгових марок компаній, які спеціалізуються саме на розробці ПЗ. Просимо прибрати вимогу, яка є дискримінаційною, нічим не обґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію, а саме - про надання базового програмного забезпечення тієї ж торговельної марки що й інтерактивна панель.

У відповідь на вимогу від 14.02.2023 р. 12:47 щодо Дискримінаційних технічних вимог до інтерактивної панелі», зокрема щодо таких характеристик, як «Яскравість 450 cd/m2, Мультитач 40 торкань, Входи/виходи..», Замовник вказав наступне «Вказані вимоги не можуть бути обмежувчими, так як заявлені розміри та хар-ки портів — є міжнародними стандартами, що відповідають стандартним характеритсикам інтерактивної панелі розміром діагоналі 65 дюймів.» Прохання вказати, яким саме міжнародним стандартам відповідають заявлені характеристики (з посиланням на відповідні джерела та/або нормативні документи). А також навести приклади щонайменше двох різних відомих виробників, що повністю відповідають (або кращі) всім у сукупності зазначеним параметрам. Зауважамо, що більшість провідних світових виробників (зокрема, LG Electronics, Newline, Promethean, SMART Board, Viewsonic тощо) мають такі характеристики вказаних параметрів: Яскравість 350-400 cd/m2 Мультитач: 15-20 торкань Більш того, параметр «мультитач» відповідає за кількість одночасних дотиків при роботі з інтерактивною панеллю. Тобто, «40 торкань» передбачає одночасну роботу 40 (!) осіб зі стілусами або 4 осіб які одночасно пишуть чи малюють 10 пальцями обох рук, що не має практичного сенсу в освітньому процесі. Наказом Міністерства освіти і науки України №574 встановлені наступні мінімальні технічні вимоги щодо інтерактивної панелі: «мінімальна діагональ 65”; мінімальна роздільна здатність 3840х2160 пікселів; дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців руки або стилуса/маркера;.. наявність зовнішніх інтерфейсів USB, VGA, HDMI та LAN (RJ45);» Враховуючи викладене, ми, як потенційний учасник закупівлі, категорично не погоджуємось із зазначеними технічими параметрами і наполягаємо на їх зміну на такі, які зможуть дати можливість прийняти участь інших учасникам та забезпечити конкурентність закупівлі, зокрема: Яскравість: не менше 350 cd/m2 Мультитач: не менше 15 дотиків Входи/виходи: не менше USB, VGA, HDMI та LAN (RJ45) Додаток: технічні характеристики зазначених параметрів від різних виробників

В тендерній документації встановлено дискримінаційні вимоги щодо Спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, а саме: «бібліотеки за складовими групами повинні бути згруповані наступним чином: біологія тварин, геометрія, геологія, фізика, культура, астрономія, палеонтологія, біологія рослин, хімія, біологія людини;можливість переміщувати 3D-моделі в реальний світ за допомогою розширеної реальності (AR);» «можливість синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Office та використання інтерактивних 3D-моделей в своїх презентаціях; « Зазначимо, що вказаним вимогам відповідає лише програмне забезпечення Corinth 3D, про що можна довідатися з офіційного ресурсу представника програмного забезпечення - https://corinth3d.com.ua/, що дискримінує інших розробників та постачальників програмного забезпечення та унеможливлює подачу ними своїх пропозицій. Також зауважимо, що вказане групування бібліотек не відповідає навчальному плану української школи та має за мету лише звуження можливих варіантів постачання до одного виробника. Вимагаємо Замовника прибрати зазначені вимоги задля забезпечення прозорості і конкурентності закупівлі або надати щонайменше 2 варіанти програмного забезпечення від різних виробників, що відповідатиме технічним вимогам Замовника (відповідно до вимоги абзацу 2 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації: )

Замовником в Додатку 2 до ТД встановлена наступна вимога: "ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). Остання версія — вказати назву, дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року— вказати і підтвердити в авторизаційному листі від виробника/офіційного представника програмного забезпечення, адресованого замовнику з указанням номера закупівлі;" Враховуючи, що оголошення закупівлі відбулося на початку поточного року, а саме 10 лютого 2023 р., вимога щодо наявності оновлення саме в поточному році дискриміную виробників, які можуть мати оновлення наприкінці 2022 р., тобто, ймовірно, зазначена вимога встановлена з метою придбання лише певного програмного забезпечення конкретного виробника, який здіснив його оновлення протягом перших 40 днів поточного року. Вимагаємо видалити вимогу щодо строку оновлення програмного забезпечення, як таку, що дискримінує інших учасників закупівлі

Замовником в Додатку 2 до ТД "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" встановлено наступні дискримінаційні вимоги щодо програмного забезпечення для інтерактивної панелі, зокрема: "Можливість доступу в мережевий ресурс з можливістю завантаження та обміну готових уроків, користування більше ніж 80 ліцензійних додатків (Надати посилання на офіційний сайт для підтвердження) для створення уроків. Сервіси згруповані в окремі групи за функціональністю: математика, географія, біологія, українська мова, астрономія, історія, хімія, фізика, іноземні мови, природознавство, тестування, інформатика, презентації, інклюзія, музика та загальні. ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). Остання версія — вказати назву, дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року— вказати і підтвердити в авторизаційному листі від виробника/офіційного представника програмного забезпечення, адресованого замовнику з указанням номера закупівлі;" Зазначеним вимогам відповідає лише одне програмне забезпечення торгівельної маркти Intbord, а саме "Intboard Prostir" про що можна пересвідчитися, оскільки характеристики скопійовані з сайту виробника: https://intboard.ua/golovna-storinka/pidtrimka/programi/ Враховуючи сукупність характеристик, а також вимогу надати авторизаційний лист від виробника/офіційного представника програмного забезпечення, можливість надати пропозицію може лише учасник, який представляє тільки одного виробника програмного забезпечення." Вимагаємо змінити зазначені характеристики на такі, які дадуть змогу надати пропозицію від щонайменше двох різним виробників програмного забезпечення. В іншому разі будемо змушені звертатися до контролюючих органів, зокрема Антимономольного комітету України, Державної аудиторської служби, а також Громадських організацій з метою захисту свої законних прав, як учасника публічних закупівель

Замовник у Додатку 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановив наступні дискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, яким у сукупності відповідає тільки один виробник Інтерактивних панелей, а саме INTBOARD (інтерактивна панель моделі INTBOARD GT65), про що можна пересвідчитися, оскільки технічні характеристики повністю скопійовані з сайта виробника: https://intboard.ua/products/interaktivni-paneli/interaktyvna-panel-intboard-gt65-android-9/, чим порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріплений у ст. 5, ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: Ефективна область відображення: 1429 мм (W) х 804 мм (Н) Яскравість: 450cd/м2 Мультитач : 40 торкань Входи/входи: Передня панель: вхід HDMI, USB для ПК – 2 шт., USB для тачскріна. Задня панель: RS232 – 1шт., вхід мікрофона, слот для SD карт, USB 3.0 — 2 шт., HDMI – 2 шт., вихід SPDIF, вхід AV, вихід AV OUT, вхід для навушників, вхід VGA, аудіо вхід, вихід VGA, вхід RJ45 LAN, вихід RJ45, YPBPR – 1 шт. Зазначеним вимогам відповідає лише одна модель інтерактивної панелі, вказана вище, що унеможливлює подання пропозицій з товарами та програмним забезпеченням інших виробників. Вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги та привести Технічні характеристики у відповідність до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Наказу Міністерства Науки і освіти №574. В іншому випадку будемо змушені звертатися до контролюючих органів, зокрема Антимонопольного комітету України, Державної Аудиторської служби та громадських організацій з приводу захисту наших прав, як учасника публічних закупівель

Замовником в п.6.5. Додатку 2 встановлена вимога щодо надання "Свідоцтво на знак для товарів і послуг з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» ... на торговельну марку інтерактивної панелі.". Таким чином, в закупівлі можуть приймати участь лише компанії, торгові марки та право власності на які зареєстровані в Україні, що унеможливлює подання пропозицій з товарами іноземних виробників, які мають міжнародні реєстрації торговельних марок, оскільки, згідно ст.494 Цивільного кодексу України, «набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом». Вимагаємо прибрати зазначену дискримінаційну вимогу