ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони (тривожна кнопка).

Вимагаємо на підставі відсутності належного обгрунтування для відхиленння пропозиції ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" та з урахуванням вимоги, що опублікована ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" №UA-2018-01-18-000595-a.a3, скасувати протокол відхилення пропозиції ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", як такого, що прийнято помилково.

Замовник відхилив ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" на підставі того, що Замовник має негативний досвід співпраці з ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ". Дозвольте поцікаватись, на підставі чого прийнято таке суб'єктивне рішення? ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" співпрацює із Замовником з 2016 року. За два роки було виграно два тендери та підписано два договори. Протягом двох років Замовник - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської РДА в м. Києві державної адміністрації не мав жодної офіційної письмової вимоги або скарги, що свідчило б про наявність негативного досвіду співпраці між Замовником та ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ". До того ж Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надало відгук ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" (від 06.06.2017 року №04-07/941), в якому було зазначено, що договір було виконано в повному обсязі та у встановлений строк. Працівниками ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" якісно були виконані роботи з обслуговування охоронно-тривожної сигналізації. За весь період спільної роботи ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" проявило себе з позитивного боку. Відгук було надано за підписом Начальника Замовника - Копил Тетяни Василівни. Також варто зазначити, що посадовою особою, яка готувала відгук є Філіц Л. О. (секретар тендерного комітету). За підписом Філіц Л. О. також оприлюднено протокол про відхилення пропозиції на підставі наявності негативного досвіду співпраці. Тож наразі виникає питання: на підсаві яких документів (офіційних звернень (листів із зауваженнями), які залишились без реагування зі сторони нашої компанії) тендерний комітет прийняв протокол про те, що Замовник має негативний досвід співпраці з ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ". Кожне рішення тендерного комітету та інших посадових осіб державної організації (установи, закладу), яким і є Замовник, повинно бути належним чином обгрунтоване та мати офіційну або законодавчу підставу для його прийняття. Рішення, які видаються від імені Замовника не можуть грунтуватися лише на здогадках (або бажаннях) окремих посадових осіб. Тому, вимагаємо надати на підтвердження наявності у Замовника негативного досвіду співпраці з ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" копії листів (офіційних звернень) із зауваженнями щодо якості послуг ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", які містять відмітку ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" про отримання листа та/або надати інше підтвердження отримання ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" зауважень щодо якості послуг від Замовника.

В Тендерній документації визначено, що Учасник повен забезпечити на сигнал «Тривога» забезпечити виїзд озброєного наряду. В той самий час, в Тендерній документації не визначено спосіб документального підтвердження наявності зброї та спосіб організації забезпечення виконання даної вимоги. Відхилення пропозиції з підстав відсутності документа, який взагалі не вимагався є порушенням основоположних принципів здійснення публічних закупівель, а саме рівної та об’єктивної оцінки учасників. Відсутність документу, який не вимагалося надати у складі пропозиції, не є підставою для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає вимогам (умовам) тендерної документації. Пропонуємо не брати до уваги дописи конкурентів для прийняття та обґрунтування своїх рішень, також взяти до уваги те, що з 01.12.2017 року пройшло більше 2 місяців і за цей термін штатна чисельність Учасник була змінена. Дописи конкурентів спрямовані лише на те, щоб дискредитувати ПП «ОХОРОНА-004» в очах Замовника, та не можуть відображати реальний стан господарської діяльності підприємства або свідчити про якість послуг. В Листі, що надано УПО у вимогі до Замовника зазначено, що запитувалась інформація про наявність ліцензії на охоронну діяльність та ліцензії на використання в охоронній діяльності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертальної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» в переліку видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відсутній вид ліцензії «ліцензії на використання в охоронній діяльності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії». Тож відхилення пропозиції на підставі відсутнього документу, що не передбачений в законодавстві, а саме в ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» відсутня ліцензія на використання в охоронній діяльності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не може бути підставою для відхилення пропозиції. Відхилення пропозиції ПП «ОХОРОНА-004» є результатом суб’єктивної думки, що ґрунтуються на особистих «сумнівах» щодо якості послуг. Вимагаємо скасувати відхилення пропозиції ПП «ОХОРОНА-004», оскільки немає належних та об’єктивних підстав для відхилення пропозиції, а є лише «сумніви». Нагадуємо, що відповідальність за прийняття рішень тендерним комітетом несе саме тендерний комітет, а не представники конкуруючих фірм. Повідомляємо, що у разі ігнорування нашої вимоги про скасуванн протоколу, яким відхилено пропозицію ПП "ОХОРОНА-004" ми без сумніву будемо звертатися до вищестоящих та контролюючих органів з метою надання об'єктивної оцінки діям тендерного комітету Замовника.

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Управління ліцензування вул. Богомольця, 10, Київ, 01601, тел. 254-9614, ■\ууу\у.туз.§оу.иа Т.в.о. начальника Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві Ніколаєнку О. С. вул. Гайдара, 2(), м. Київ, 01033 01 лютого 2018 року № 24/3- № На №70/29/18/01-2018 від 01 лютого 2018 року Про надання інформації В Управлінні ліцензування України МВС України у межах повноважень розглянуто Ваш лист про надання інформації щодо наявності ліцензії на охоронну діяльність, а також на використання в охоронній діяльності пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ПП «ОХОРОНА-004» (ідентифікаційний код 39415273, юридична адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 35) . За результатами розгляду Вашого листа повідомляємо, що згідно з ліцензійним реєстром МВС України ПП «ОХОРОНА-004» (далі - Підприємство) (ідентифікаційний код 39415273, юридична адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 35 отримало ліцензію на охоронну діяльність серія АЕ № 526698 від 28 листопада 2014 року, директор - Коцун Ірина Юріївна). Інформація щодо використання Підприємством пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в Управлінні ліцензування МВС України, відсутня. Начальник Окрім того повідомляємо, що згідно з поданої Підприємством інформації (відповідно до пункту 7 Ліцензійних умов, затверджених постановою КМУ № 960 від 18листопада 2015 року), станом на 01 грудня 2017 року до штату охорони входить 5 охоронників третього розряду. В.І. Камишанов

Щодо наявності працівників У п. 1.3. Технічних вимог наявність у виконавця, власного ПЦС та не менше 6 груп затримання у Печерському районі м. Києва чергуючих одночасно, а в довідці з переліком працівників зазначається 24 охоронника 3-го розряду. Звертаємо Вашу увагу, що у ПП «ОХОРОНА-004» згідно відповіді Управління ліцензування України МВС України, станом на 01 грудня 2017 року до штату охорони входить 5 охоронників третього розряду. Стає питання: яким чином забезпечується 6 (шість) груп затримання у Печерському районі м. Києва 5 охоронниками та звідки в документації з’явилося 24 охоронника 3-го розряду???? (копія довідки Управління ліцензування МВС України від 01.02.2018 № 24/3-117 додається). Щодо вогнепальної табельної зброї У п. 1.8. Технічних вимог прописано, що всі працівники групи реагування (наряду охорони) повинні бути забезпечені форменим одягом, вогнепальною табельною зброєю, переносними радіостанціями, спеціальними засобами індивідуального захисту самооборони. Звертаємо Вашу увагу, що у Управління ліцензування України МВС України відсутня інформація щодо використання ПП «ОХОРОНА-004» пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Стає питання: який орган надавав дозвіл на використання вогнепальної табельної зброї РА «АЕ 790G1», калібр 9 мм – 20 шт.????? (копія довідки Управління ліцензування МВС України від 01.02.2018 № 24/3-117 додається).