ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини, 24312220-2 Гіпохлорит натрію (гіпохлорит натрію Марка А)

Вих. №155 від 24 лютого 2023 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» Код ЄДРПОУ: 03327664 Адреса: вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2023-02-08-008963-a ЛОТ 1 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (надалі за текстом – Замовник) 08 лютого 2023 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-08-008963-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини, 24312220-2 Гіпохлорит натрію (гіпохлорит натрію Марка А), за двома лотами: ЛОТ 1 – Департамент експлуатації водопровідного господарства та ЛОТ 2 – Головний офіс. Очікувана вартість закупівлі становить 9 013 689,56 грн. з ПДВ гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі за Лотом 1 свої тендерні пропозиції подали три учасники: ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" ТОВ "ГІДРОХІМ" В результаті розкриття тендерних пропозицій Учасників, 16 лютого 2023р. та розгляду тендерної пропозиції, учасника ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» Замовником було визнано переможцем, як учасника який запропонував найнижчу ціну і пропозиція якого відповідає умовам тендерної документації Замовника. Однак, ТОВ «АХПС», ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції учасника ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» вважає, що надана ним тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника та має бути відхилена, з огляду на наступне: 1) Розділом ІІІ тендерної документації Замовника п.7 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказано: «Надається згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації». Додаток 4 до лоту 1 – Департамент експлуатації водопровідного господарства, тендерної документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Зокрема, п.2 зазначено, Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару: 1) сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт якості назапропонований товар, виданий виробником із зазначенням в документі стандарту відповідно до якого вироблений товар в країні-виробництва, який підтверджує можливість використання товару в питному водогосподарстві. 2) копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості застосування реагенту в сфері знезараження (дезінфекції) води в системі господарсько-питному водопостачанні. Тобто, фактично Замовник вимагає документ (сертифікат якості/сертифікат відповідності/паспорт якості, який видано виробником у відповідності до розроблених виробником технічних умов, і який, при цьому, підтверджує можливість використання товару у питному водогосподарстві. Усі наведені вище вимоги Замовника у своїй сукупності свідчать про необхідність переконатися ним, що продукція, яку буде закуповувати Замовник буде виготовлена у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства (або відповідно до законодавства країни виробника), на підставі розроблених належним чином нормативних вимог, правил, а під час постачання продукції будуть надаватися документи про якість, які видані виробником у відповідності до вимог його ж нормативної документації, яка пройшла відповідну процедуру реєстрації. На підтвердження зазначених вимог, учасник закупівлі: - у додатку 4 своєї тендерної пропозиції зазначив, що пропонує до поставки гіпохлорит натрію марки А, який виготовлено згідно із стандартом ТУ У 20.1-41265859-002:2020 (файл з назвою «Технічна специфікація 1.pdf») - надав сертифікат якості на товар – гіпохлорит натрію марки А (файл з назвою «Сертифікат гіпохлорит марки А Єврохлор.pdf») - надав висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи на гіпохлорит натрію марки А, що виготовлений у відповідності до технічних умов виробника - ТУ У 20.1-41265859-002:2020 - надав стандарт ТУ У 20.1-41265859-002:2020 на виробництво гіпохлорит натрію (файл з назвою «ТУ на гипохлорит натрия.pdf») Хочемо звернути увагу Орган оскарження та Замовника на те, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, №12.2-18-1/3565, що наданий ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» у складі своєї пропозиції, містить обов’язкові умови щодо можливості використання/застосування продукції щодо якої видано даний висновок – «відповідно до діючої нормативно-технічної документації, розробленої з дотриманням діючих у даній галузі вимог і затверджених в установленому чинним законодавством порядку». Окрім цього, необхідною умовою застосування/використання гіпохлорит натрію є «надання до кожної партії об’єкта експертизи сертифіката його якості». Зазначений документ містить також висновок, в якому зазначено, що за результатом державної санітарно-епідеміологічної експертизи об’єкт експертизи Гіпохлорит натрію марки А відповідає вимогам санітарного законодавства і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний у заявленій сфері використання. В свою чергу, долучена до складу тендерної пропозиції нормативно-технічна документація ТУ У 20.1-41265859-002:2020 на виробництво гіпохлорит натрію, містить інформацію, що документ про якість, в тому числі, повинен містити: товарний знак, масу брутто, класифікаційний шифр 8013 Окрім цього, сертифікат якості №20, на гіпохлорит натрію марки А містить реквізити та інформацію яка відсутня у нормативно-технічній документації на виробництво гіпохлорит натрію, зокрема зазначено: «Температура початку випадіння кришталів: -2-(-7)оС, температура повного застигання продукту не вище (-25) оС». В свою чергу, технічні умови виробника не містять такої інформації. Долучений до складу тендерної пропозиції сертифікат якості – гіпохлорит натрію марки А (файл з назвою «Сертифікат гіпохлорит марки А Єврохлор.pdf») не містить такої інформації як товарний знак, масу брутто, класифікаційний шифр 8013, проте містить іншу, не передбачену технічними умовами інформацію, а тому не відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а відповідно порушує обов’язкові умови, які дозволяють використовувати Замовнику продукцію відповідно до заявленої сфери використання. З огляду на вищевикладене, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», в цій частині, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена. 2). Розділом ІІІ тендерної документації Замовника п.7 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказано: «Надається згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації». Додаток 4 до лоту 1 – Департамент експлуатації водопровідного господарства, тендерної документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Зокрема, п.2 зазначено, Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару: 4) копію стандарту на продукцію, згідно з яким встановлено комплекс норм, правил, вимог до об’єкта стандартизації та відповідно до якого регламентується технологія виробництва товару із зазначенням обов’язку щодо виконання вихідного контролю якості продукту із належним чином завіреним перекладом на українську мову та/або інший документ, який виданий відповідним органом країни-виробника продукції, який підтверджує, що норми, правила, вимоги або технологія виробництва реагенту зареєстрована, погоджена та дозволена для використання, із належним чином завіреним перекладом на українську мову; Тобто, замовник в цій частині вимагає від учасників надати стандарт на виробництво продукції та документ виданий відповідним органом, який підтверджує, що даний стандарт, який містить норми, правила за якими виготовляється продукція зареєстрована, погоджена та дозволена до використання. Відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи; об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. На виконання цієї вимоги, Учасник закупівель надав технічні умови виробника ТУ У 20.1-41265859-002:2020 на виробництво гіпохлорит натрію, однак не надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на ці технічні умови. Отже, Скаржник переконаний, що тендерна пропозиція ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», в цій частині, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена. 3). Розділом ІІІ тендерної документації Замовника п.7 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказано: «Надається згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації». Додаток 4 до лоту 1 – Департамент експлуатації водопровідного господарства, тендерної документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Зокрема, п.2 зазначено: Якщо учасник не є виробником товару додатково надається у складі тендерної пропозиції: протокол випробувань гіпохлориту натрію виданий незалежним акредитованим, в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017. Протокол має буди виданий не раніше 2021 року. Тобто, учасник який не є виробником, має підтвердити, що гіпохлорит натрію, який він пропонує до поставки Замовнику відповідає вимогам нормативно-технічної документації на його виготовлення та надати ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ ГІПОХЛОРИТ НАТРІЮ. При цьому такий документ має бути виданий не раніше 2021 року. На виконання цієї вимоги, учасник закупівель, який не є виробником, надав протокол випробувань харчової продукції №8701/21-м. П. 2 зазначеного протоколу, містить інформацію, щодо об’єкта експертизи та реєстраційного номеру: 8701. Гіпохлорит натрію марки А за ТУ У ТУ У 20.1-41265859-002:2020. В п. 7 цього ж протоколу зазначено, що результати випробувань наведені в таблиці. З огляду на тендерну пропозицію Учасника ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» вбачається, що він пропонує до поставки Замовнику гіпохлорит натрію марки А, який виготовлено у відповідності до вимог ТУ У 20.1-41265859-002:2020. В цих технічних умовах виробника в розділі 3, в п.3.1.3 зазначено: за фізико-хімічними показниками продукція має відповідати нормам визначеним в Таблиці1. Таблиця 1 серед показників якості містить інформацію щодо методів контролю усіх показників якості продукції. Зокрема вказано, що коефіцієнт світло пропускання, контролюється згідно п.6.3 технічних умов, зовнішній вигляд – згідно п.6.2., масова концентрація активного хлору – згідно п. 6.4., масова концентрація лугу – згідно п.6.5., масова концентрація заліза – згідно п.6.6 технічних умов виробника продукції. Пунктом 5.3 технічних умов виробника чітко визначено, що «для перевірки якості кожної партії гіпохлориту натрію проводять приймально-здавальні випробування по показникам 1,3,4 таблиці 1 та періодичні (за вимогою споживача) по показникам 2,5 таблиці 1». Однак, учасник закупівель ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» надає протокол випробування гіпохлорит натрію, що виготовлено у відповідності до ТУ У 20.1-41265859-002:2020 якому методами випробування та контролю всіх показників якості продукції, під час проведення випробувань, був ГОСТ 11086-76 (!), масова концентрація заліза була досліджена за методом МВВ 77-12-97, а не за методами контролю показників якості, які передбачені технічними умовами виробника продукції (!) При цьому, методи контролю, за якими було проведено дослідження в період, з 08.11.2021-10.11.2021 року (як вказано в протоколі), а саме ГОСТ 11086-76 втратив чинність на території України з 01 січня 2019 року (!), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2014 N 695 та схваленою Постановою Верховної Ради України від 11.12.2014 N 26-VIII щодо припинення дії на території України стандартів колишнього СРСР, НАКАЗУ від 14 грудня 2015 року N 187 ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" Про скасування міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року, ГОСТ 11086-76 (п.382). Окрім, цього звертаємо увагу Орган оскарження та Замовника, що гіпохлорит натрію марки А не належить до харчової продукції, це продукція, яка за параметрами гострої токсичності відноситься до 3 класу небезпечності, при попаданні в шлунок та при нанесенні на шкіру чинить подразнюючу дію. Ознайомившись зі змістом наданого Учасником документу, Скаржник також не помітив дати видачі цього протоколу. Протокол містить інформацію щодо дати його затвердження, дати отримання зразків, періоду проведення випробувань, однак інформації щодо ДАТИ ВИДАЧІ самого протоколу не містить. Більш того, текст протоколу не містить висновку щодо відповідності гіпохлорит натрію марки А ТУ У 20.1-41265859-002:2020, оскільки випробування були проведені за іншим нормативним документом, який до того ж втратив чинність. З огляду на викладене, учасник ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» не надав протокол випробувань гіпохлорит натрію виданий незалежним акредитованим, в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, виданий не раніше 2021 року, на продукцію яку пропонує постачати замовнику. Додаток 4 тендерної документації Замовника містить вказівку на те, що «У випадку якщо ГОСТ, ДСТУ втратив чинність, то якість продукції, запропонована учасниками, має бути не гірше ніж в зазначеному ГОСТі, ДСТУ». Отже, Скаржник переконаний, що тендерна пропозиція ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», в цій частині, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена. З огляду на долучені до складу тендерної пропозиції документи, учасник закупівель не підтвердив, можливість постачання товару, що якість продукції яку він пропонує до постачання Замовнику, буде не гірше ніж вказано в ГОСТі, ДСТУ. Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ «АХПС» містить: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; 2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій; 6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та як результат неправомірно визнано переможцем учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати пропозицію ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» в закупівлі UA-2023-02-08-008963-a, лот 1 такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 3. Зобов’язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» скасувати рішення про визнання переможця ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», в закупівлі UA-2023-02-08-008963-a, лот 1. Додатки: - технічні вимоги ТУ У 20.1-41265859-002:2020 на виробництво гіпохлорит натрію - протокол випробувань харчової продукції №8701/21-м - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/3565 - сертифікат якості №20 на гіпохлорит натрію марки А - тендерна документація Замовника ЗАТВЕРДЖЕНА рішенням Уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» протокол від 08 лютого 2023 р., з додатками. Директор О. Богданенко