Дезінфекційні засоби

Замовнику-корупціонер! Ви не надали Законної!!! аргументованої відповіді. Ми надали номера рішеннь АМКУ щодо дискримінаційності вимог, за якими наша пропозиція була відхилена. Ми готуємо документи та направляємо їх до вказаних у скарзі контролюючих органів для припинення корупційного свавілля Замовника-корупціонера та припинення дерібану бюджетних коштів!

Замовнику-корупціонер! Ви відхиляєте пропозиції з незаконною аргументацією. Ви розумієте, що Ви робите заради хабаря? Ми навели Вам рішення АМКУ щодо того, що вимога надання гаранійних листів від виробника є протизаконною. Ви вирішили ще добавити аргумент- надання зразків? По перше, до нас ніхто не звертався про надання зразків. По-друге, ця вимога теж є протизаконною. Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції. Згідно ч.7 ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі. Зазначена Вами мета надання зразка продукції (підтвердження відповідності та отримання експертного висновку за рахунок постачальника) суперечить чинному законодавству. Також ця вимога є дискримінаційною, оскільки пропозиція учасника може бути відхилена через застосування непрозорих дій замовника з підстав, які не залежать від учасника. Пунктом 1.7 “Порядку здійснення допорогових закупівель”, затвердженого наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 №35, передбачено передача в електронному вигляді документи і відомості, пов'язані з проведенням закупівель. Передача будь-яких матеріальних об'єктів (зразків тощо), тим паче за рахунок постачальника, Порядком не передбачена, що також свідчить про протизаконність вимоги щодо надання зразків. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вже розглядала справу, в якій також йшлося про вимогу замовника щодо надання зразків предмета закупівлі. З Рішенням Колегії від 08.12.2016 №1956-р/пк-пз по цій справі можна ознайомитися на за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-000641-a. У вищезазначеному рішенні Колегії зазначено: “Документація не містить порядку визначення відповідності зразків продукції вимогам Документації, що є непрозорим по відношенню до учасників Процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій. Крім того, відповідно до частини статті 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, відповідно зразок не може вважатися її невід'ємною частиною. Встановлення вищезазначеної вимоги порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме — відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників.” Останній раз вимагаємо повернути економічно найвигіднішу пропозицію до розгляду. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, НАБУ, Громадського контролю з метою перешкоджання протизаконним та корупційним діям. При цьому цей лист буде використаний як доказ незаконних вимог посадових осіб замовника.

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з аргументацією відхилення нашої пропозиції! Вимога надати гарантійний лист від виробника про гарантію поставки є протизаконною та дискримінаційною! Є рішення АМКУ щодо протизаконності цієї вимоги - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз, від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск. Більш того, якщо ми,як Учасник, закупили товар в необхідній кількості і є фактично власником товару, то тільки ми можемо гарантувати поставку продукції, а не виробник, який вже не є власником товару! Ми були впевнені, що при оцінюванні Замовник не буде зважати на цю, помилково виставлену, вимогу, а буде керуватися положеннями Законом. Це беззаконня зі сторони Замовника та штучна аргументація для протягування у переможці "свого" учасника, з як5им є корупційна домовленість та відхилення небажаних пропозицій від небажаних учасників! Враховуючи вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми будемо змушені направити скаргу в Державну аудиторську службу України, НАБУ, а також направити відповідні листи керівнику Департаменту охорони здоров`я міста, представникам Громадського контролю та СМІ.

Шановний Замовнику Ви не наділені функціями експертного Центру (організації). Із яких джерел і якими чиними нормативними документами ви керувались прописуючи наступне: "У засобі не повинно міститись агресивних та небезпечних речовин, що можуть спричинити подразнення та розтріскування шкіри: ЧАС, пропанол, ізопропанол, феноксіетанол, феноксіпропанол, гуанідини, ПГМГ". Ви можете надати такий документ, де міститься список агресивних, небезпечних речовин в який входять перераховані Вами хімічні речовини? Навіть в ЄС такого доумента нема і таких ркомендацій нема. Навпаки - за рекомендаціями ВООЗ використовіують ізопропилові спирти. А в ЄС антисептик спиртовий не ма володіє пролонгованою дією якщо в складі відсутні похідні гуанідінів.То це як розцінювати? І якраз на підтвердження існують Директиви. Цілком зрозуміло, що Ви писали це під диктовку визначеної Вами для перемоги компанії, але - все що пишеться в тендерній документації повинне відповідати чинним нормативним документам. Вам відомо чому наказом для медичних працівників обов'язковим є догляд за руками? відповідаємо- тому що любі спирти в т.ч. і етанол та інші антисептичні речовини призводять до пересушування і можливих появів тріщин. Вимагаємо вилучити із тендерної документації інформацію, що не підтверджена чинним законодавством України та є завідомо неправдивою.