Бензин А-95

Фізико-математичним інститутом імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України (далі - Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2023-02-03-006673-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Бензин А-95» (за ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти) (далі -Закупівля). Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімаойл» виявили бажання взяти участь у даній закупівлі, подавши 18.02.2023 року свою тендерну пропозицію на порталі Держзакупівлі.Онлайн.  18.02.2023 року відбувся наступний етап процедури закупівлі UA-2023-02-03-006673-a - РОЗКРИТТЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ, за результатами якого участь в закупівлі взяв 1 (один) учасник: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМАОЙЛ». Загальна ціна тендерної пропозиції, що подана ТОВ «ПРІМАОЙЛ» у розмірі 117 245,25 грн. з ПДВ (сто сімнадцять тисяч двісті сорок п’ять гривень 25 копійок) об’єктивно вважалась економічно вигідною ціною для Замовника, попри відсутність інших потенційних Учасників, адже була меншою ніж загальна очікувана вартість закупівлі, що була визначена Замовником у розмірі 125 200,00 гривень. Попри це, 21.02.2023 року Замовник приймає рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю Бензину А-95 на підставі п. 47 пп. 3 Особливостей («скорочення обсягів видатків на здійснення закупівлі товарів робіт чи послуг»), що викладене в Протокольному рішенні уповноваженої особи №06/02-2023 від 21.02.2023р., посилаючись на службову записку від 21.02.02023р. головного бухгалтера-начальника планово-економічного відділу Гейник Г.М., яка повідомила про скорочення бюджетних призначень для здійснення закупівель товарів, робіт чи послуг Інституту. ТОВ «ПРІМАОЙЛ» не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим, безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель, що визначені п. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне. Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив наявності підстав для відміни торгів. Суб’єкт оскарження вважає, що відсутні факти скорочення видатків на здійснення закупівлі послуг, що є предметом Процедури закупівлі, для Замовника. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі: 1) якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили; 2) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. Відповідно до ч. 7 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення. Аналізуючи Протокольне рішення (Протокол) уповноваженої особи №06/02-20223 від 21.02.2023р., в якому описується підстава прийнятого рішення, Замовник посилається виключно на службову записку бухгалтера Гайник Г.М., що в стислій формі описувала факт скорочення бюджетних призначень для здійснення закупівель для потреб Інституту. При цьому Замовник додатково не оприлюднює в системі закупівель цю службову записку, тим самим приховуючи від Учасника закупівлі дійсний зміст та аргументацію цього документа, який згідно ухваленого Протокольного рішення, став єдиною причиною прийнятого уповноваженою особою рішення про відміну відкритих торгів. Більше того, Замовник не оприлюднено в системі закупівель жодного розпорядчого документу Головного розпорядника бюджетних коштів, що в дійсності встановлює та підтверджує факт скорочення бюджетних призначень для потреб Замовника. Відтак, наведена у протоколі уповноваженої особи аргументація жодним чином не підкріплена документально, що вочевидь свідчить про цілеспрямоване зловживання Замовником приписами Закону та своїми службовими повноваженнями. Пунктами 6.1, 6.2. Розділу 6 Статуту Фізико-математичним інститутом імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України передбачено, що фінансове забезпечення діяльності Інституту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що складаються із загального та спеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та його майнового комплексу. Фінансування основної діяльності Інституту здійснюється у межах видатків, передбачених у кошторисах на зазначені цілі. Фінансування робіт за окремими науковими і науково-технічними програмами та проектами НАН України, виконавцями яких є Інститут, а також надання йому грантів НАН України здійснюється відповідно до затвердженого в НАН України порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: «…Національна академія наук України…». Відповідно до ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України Головний розпорядник бюджетних коштів: • затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; • здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі. Проте Замовником не додано жодного офіційного документу Головного розпорядника бюджетних коштів, що підтверджував би ті обставини та факти, що були викладені у службовій записці головного бухгалтера Інституту. Згідно ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Однак, в межах даної закупівлі (UA-2023-02-03-006673-a), Замовником не внесенно жодних змін до «річного плану». Водночас, враховуючи той факт, що дана закупівля послуг є запланованою, для неї були виділені кошти Головним розпорядником, про що свідчить Ідентифікатор плану: UA-P-2023-02-03-001834-c, зокрема код КЕКВ: 2281 — Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм, а тому скорочення видатків на вказану закупівлю повинен затвердити саме Головний розпорядник. Таким чином, для підтвердження скорочення обсягів видатків за здійснення відповідної закупівлі, Замовнику необхідно було надати відповідний документ (рішення) Головного розпорядника коштів про скорочення бюджетних призначень/видатків для потреб Замовника. Оскільки такий документ відсутній, відповідно до положень Бюджетного кодексу та Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником було взято зобов’язання, яке фактично не виконано, які не використано кошти, що були цілеспрямовано виділені розпорядником з державного бюджету на закупівлю товару за ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Також вважаємо доцільним повідомити, що після розкриття тендерних пропозицій в межах даної закупівлі та переходу до етапу кваліфікації Учасника-Переможця - ТОВ «ПРІМАОЙЛ», представником Замовника в телефонному режимі було проведено розмову з директором та менеджером компанії «ПРІМАОЙЛ» з метою додаткової перевірки відповідності Переможця всім кваліфікаційним критеріям Замовника. Зокрема, в процесі розмови було відчутне упереджене ставлення представника Замовника до Переможця закупівлі, який не маючи реальних підстав для дискваліфікації Переможця, після аргументованих пояснень та відповідей на всі уточнюючі запитання, на пряме запитання в чому дійсна причина такого ярого небажання укладати договір з єдиним Переможцем закупівлі, пролунала чітка відповідь Представника: «Єдина причина полягає в тому, що Ви не є компанією «ОККО». Власне вказані дії Замовника беззаперечно підтверджують безпідставність та незаконність прийнятого Замовником рішення про відміну відкритих торгів та свідчать про зловживання представником Замовника своїм службовим становищем, що в даному випадку спотворює прозорість, чесність та відкритість процедур публічних закупівель, що чітко задекларовані в Законі України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник - Фізико-математичний інститут імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України під час прийняття рішення про відміну торгів на закупівлю Бензину А-95 (UA-2023-02-03-006673-a) проявив необ’єктивне ставлення до Переможця закупівлі, оскільки після перемоги ТОВ «ПРІМАОЙЛ», Замовник категорично не виявляв бажання визнавати ТОВ «ПРІМАОЙЛ» переможцем закупівлі та відверто не бачив його в якості потенційного постачальника товару з зрозумілих нам дискримінаційних причин. Більше того, Замовник не довів та документально не підтвердив скорочення обсягів видатків на закупівлю товару та прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, що не відповідає нормам чинного законодавства та грубо порушує права ТОВ «ПРІМАОЙЛ» на визнання його Переможцем процедури закупівлі за наявності всіх об’єктивних на це причин та обставин. Додатково правильність висновків суб’єкта оскарження підтверджується низкою рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду аналогічних випадків в інших процедурах закупівель. Тому суб’єкт оскарження вважає за необхідне зазначити рішення Колегії, що підтверджують правильність висновків Суб’єкта оскарження. 1) в рішенні № 24203-р/пк-пз 30.12.2020 року по скарзі, поданій фізичною особою- підприємцем Крючковим А.Г. на порушення Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області порядку проведення Процедури закупівлі по предмету: "ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина (Паливні палети з деревини сосни)" згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-08-1 l-002850-b; 2) в рішенні № 16922-р/пк-пз 08.09.2020 року по скарзі, поданій державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» на порушення Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області порядку проведення Процедури закупівлі по предмету: "ДК 021:2015: 79420000-4 — Управлінські послуги" згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за№ UA-2020-05-20-001293-а; 3) в рішенні № 1639-р/пк-пз від 29.01.2021 по скарзі, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на порушення Приватним акціонерним товариством порядку проведення Процедури закупівлі по предмету: «ДК 021:2015:90910000-9 Послуги з прибирання (послуги з прибирання)» оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-02-001910-а; 4) в рішенні № 23195-р/пк-пз 15.12.2020 по скарзі, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «ЕІАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАН1Я»ЕКСПЕРТ» на порушення ЛЬВІВСЬКИМ НАУКОВО-ДОСЛІДНИМ ІНСТИТУТОМ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИХ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ» порядку проведення Процедури закупівлі по предмету: «Апаратно-програмний комплекс» оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-16-003330-Ь; 5) в рішенні № 5667-р/пк-пз від 22.03.2021 по скарзі поданій товариством з обмеженою відповідальністю «1НТЕЛ1» на порушення ІНСПЕКЦІЄЮ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ порядку проведення Процедури закупівлі по предмету «Послуги з постачання програмного забезпечення для автоматизації контролю за дотриманням правил закупки, стоянки, паркування транспортних засобів» оприлюдненого на веб- порталі Уповноваженого органу за№ UA-2021-01-19-003995-a. Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином. Суб’єкт оскарження є учасником ринку послуг, що є предметом закупівлі, та бере участь у Процедурі закупівлі. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про поставку товару із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку тендерної пропозиції, оплату послуг електронного майданчика для участі у Процедурі закупівлі. Безпідставна відміна відкритих торгів на дану закупівлю позбавляє Суб’єкта оскарження можливості укладення договору про закупівлю, що перешкоджає його законній господарській діяльності. Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті. що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення Замовником - Фізико-математичним інститутом імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України порядку проведення процедури закупівлі товару «Бензин А-95» (за ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти), оголошеної на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2023-02-03-006673-a у частині прийняття рішення про відміну відкритих торгів, оформленого Протоколом №06/02-2023 від 21.02.2023 року. 3. Зобов’язати Замовника - Фізико-математичний інститут імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України скасувати рішення, оформлене Протоколом №06/02-2023 від 21.02.2023 року, про відміну відкритих торгів, процедури закупівлі «Бензин А-95» (за ДК021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти), оголошеної на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2023-02-03-006673-a.