Металопластикові вікна

ВИМОГА 02-02-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-02-02-008879-a на закупівлю «Код за ДК 021:2015 44220000-8 „Столярні вироби” (Металопластикові вікна)» на суму 620 000,00 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 515 460,00 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ "АРКА ЕМ" на суму 527 279,00 UAH, з ПДВ За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" перейшла на кваліфікацію, але була відхилена згідно Протоколу №23 від 16.02.2023р. Після цього на кваліфікацію надійшла пропозиція ТОВ "АРКА ЕМ", яка відповідно до протоколу Замовника №24 від 20.02.2023р. була визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "АРКА ЕМ" не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. У Додатку 1 ТД Розділу 4 п.2 Таблиці від Учасника вимагалось надання «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом» (цитата ТД). Учасник- Переможець порушуючи дану вимогу надав лише ліцензію на виконання будівельних робіт відповідно до вказаного в неї переліку, а дозвільного документу на виконання робіт на надав. Відповідно до діючого Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом № 15 Державного Комітету України з нагляду за Охороною Праці від 26.01.2005р. п.94. «Роботи верхолазні та на висоті» відносяться до робіт підвищеної небезпеки , які потребують отримання додаткових дозволів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) «Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Група Б» відноситься п.3. «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра». Таким чином , підприємства які виконують роботи на висоті понад 1,3метра повинні ОБОВЯЗКОВО мати відповідну декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Відповідно до нормативних норм у будівництві з проведення проектування, ремонтів реконструкцій, експлуатації вказано, що підвіконня розташовується на висоті 0,8м від рівня підлоги. Також ДСанПіН 5.5.2.008-01. «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (57514)» абз.1 п.4.1. передбачає «Висота вікна при правосторонньому освітленні повинна бути не меншою 2,2 м при наявності глухої перегородки висотою 0,8 м від підлоги (при висоті приміщення 3,0 м)»; абз.6 п.4.1. передбачає «Найбільш раціональна форма вікон - прямокутна, висотою 2-2,5 м, при збереженні висоти підвіконника 0,8 м». Водночас ,Технічним завданням замовника передбачені наступні види робіт : - монтаж віконних конструкцій висотою 1,73м Тобто роботи вказані у технічному завданні Замовника проводяться і також на висоті до 2,5 м. ( а саме висота до підвіконня 0,8м+ висота вікна 1,73м=2,53м), що явно перебільшує 1,3м. Тому дані роботи ОБОВЯЗКОВО потребують наявність відповідної декларації. На підставі наведених фактів пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. 2. Окрім цього Учасником – Переможцем надані паспорти на віконні вироби в яких вказано, що дані вироби виготовляються відповідно до ДСТУ Б.В.2.6-15 та їх технічні показники відповідають ДСТУ Б.В.2.6.-23. Відповідно до бібліографії діючих нормативних документів у будівництві - ДСТУ Б В.2.6-15:2011. «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови. Зміна №1» даний документ є недіючим та скасований 01.02.2021; - ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови» даний документ є недіючим та скасований 01.02.2021. Таким чином, Учасник – Переможець підтверджує, що віконні вироби, які він пропонує не відповідають діючому законодавству, що не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню Таким чином, всі вказані вище факти підтверджують повну невідповідність пропозиції Учасника – Переможця вимогам Замовника, тендерної документації та діючому законодавству та підлягає скасуванню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника №24 від 20.02.2023р., за яким було визнано переможною пропозицію ТОВ "АРКА ЕМ" на суму 527 279,00 UAH, з ПДВ. 2. Визнати пропозицію ТОВ "АРКА ЕМ" як таку , що не відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ Капустіна К.П.

Уповноваженій особі із закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради ВИМОГА 02-02-2023р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-02-02-008879-a на закупівлю «Код за ДК 021:2015 44220000-8 „Столярні вироби” (Металопластикові вікна)» на суму 620 000,00UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 515 460,00 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ "АРКА ЕМ" на суму 527 279,00 UAH, з ПДВ За результатами аукціону , найбільш економічно вигідні пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" перейшла на кваліфікацію, але була відхилена згідно Протоколу №23 від 16.02.2023р., як така , що не відповідає вимогам Замовника з наступних підстав: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Тендерна документація містить такі вимоги: У Додатку 1 Тендерної документації чітко вказано перелік документів які вимагалися для підтвердження вимог тендерної документації та умовам технічної специфікації, а саме: 2. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання. Підтвердити Гарантійним листом з описом технічних вимог. Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи, які не розкривають технічних характеристик пропонованого товару. Учасник скопіював технічні характеристики представлені в Тендерній документації, без чіткого опису товару, що повною мірою не висвітлює інформації про технічні характеристики запропонованих товарів, використовуючи терміни «повинні бути», «не нижче ніж». Також учасник не надав паспорти виробу, що також вимагалося у п.10 Додатку 1 до ТД, що не дає Замовнику пересвідчитися у якості та характеристиках запропонованого товару. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав посвідчень на усіх працівників, що вимагалися у п.9 Додатку 1 ТД. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. У п.2 Додатку 1 Тендерної документації вимагалось : «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання. Підтвердити Гарантійним листом з описом технічних вимог» (цитата з ТД). Виконуючи дану вимогу, ми як Учасник надали Гарантійний лист вих.№11/02-2-23 від 11.02.2023р. де про гарантували постачання товару у повній відповідності до Додатку 2. Так як вказана вище вимога не регламентує за якою формою потрібно було подавати цю інформацію та не вказано який саме чіткий опис товару, що повною мірою буде висвітлювати інформацію про технічні характеристики запропонованих товарів, тому ми як Учасник надали цю інформацію в довільній формі в тому числі і використовуючи терміни «повинні бути», «не нижче ніж», що не заборонено тендерною документацією та законодавством. 2. У п.10 ТД вимагалось : «Надати документи які підтверджують належну якість віконних блоків (сертифікати відповідності, протоколи випробувань, паспорти виробу, висновки СЕС). Також надати сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISО 14001:2015 (ISО 14001:2015, IDT) , сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISО 9001:2015(ISО 9001:2015, IDT)» (цитата з ТД). Нами як учасником у складі своєї пропозиції були надані : сертифікати відповідності, протоколи випробувань, висновки СЕС, сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISО 14001:2015 (ISО 14001:2015, IDT) , сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISО 9001:2015(ISО 9001:2015, IDT), що дає можливість пересвідчитися у якості та характеристиках запропонованого товару. Щодо ненадання паспортів на вироби пояснюємо, що відповідно до табл.1 п.5.1.2 ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 Паспорт на вироби це документ, який містить інформацію, яка посвідчує гарантії виробника, значення основних параметрів і характеристик виробу, а також інформацію о сертифікації та утилізації виробу, тобто даний документ видається вже на виготовлений товар. Як можна подати паспорт на віконні вироби Замовника які є індивідуальними до їх виготовлення стає не зрозумілим. 3. У п.9 Додатку 1 до ТД вимагалось : «Надати посвідчення про перевірку знань з охорони праці під час виконання робіт на висоті, основи електробезпеки, пожежної безпеки під час роботи з інструментом та пристроями» (цитата ТД), тобто не вказано на кого саме і в якій кількості потрібно подавати ці посвідчення. Нами як Учасником подані посвідчення на директора , головного інженера, виконроба та двох монтажників. Всі ці вказані недоліки (саме недоліки, як і визнає Замовник у своєму протоколі) Замовник не врахував вимогу , що відповідно до розділу V ТД п.1 вказано: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Також ця норма затверджена законодавцем , а саме у п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив діюче законодавство. На підставі вищенаведеного у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника та підлягає подальшому розгляду у закупівлі . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника №23 від 16.02.2023р., за яким було відхилено пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 515 460,00 UAH, з ПДВ. 2. Надати Учаснику ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" можливість на виправлення невідповідностей згідно ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Директор _________________________ Капустіна К.П.

Вимагаємо внести зміни щодо підписання пропозиції тільки КЕП, так як Постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 № 617 затверджено зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 № 300 на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа. Внести зміни щодо можливості підписання УЕП