Послуги з поточного ремонту будівлі радіостанції з прибудовою ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№187)

вих. № 9 від 16.02.2023 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680 вул.Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Фізична особа-підприємець Мельніченко Іван Юрійович 03037, м. Київ, вул. Кривоноса Максима, буд. 29, кв. 203 код за ДРФО: 3567412372 Тел. +380934099936 E-mail:Ivan.budperspektyva@gmail.com Замовник: Чорноморська філія ДП "АМПУ" код ЄДРПОУ: 38728418 Місцезнаходження: 68001, Україна, Одеська область, Чорноморськ (Іллічівськ), ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 6 тел. 380486875126 E-mail: O.Shvets@ilk.uspa.gov.ua № UA-2023-02-02-007603-a ID: 0288409ecb7845acbc972410875bdb20 СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги в частині дискваліфікації учасника - Фізична особа-підприємець Мельніченко Іван Юрійович вчинене уповноваженою особою Чорноморської філії ДП "АМПУ" (надалі – Замовник) по предмету закупівлі: «За кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі радіостанції з прибудовою ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№187))», за ідентифікатором UA-2023-02-02-007603-a, очікувана вартість закупівлі 1 500 000,00 грн. з ПДВ, за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі). Керуючись абзацом 3 пункту 56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, Фізична особа-підприємець Мельніченко Іван Юрійович (надалі – ФОП Мельніченко Іван Юрійович, Скаржник) реалізує своє право на подання скарги. Закупівля відбулась без проведення електронного аукціону, кінцевий термін подачі пропозиції – 10-02-2023, 00:01, прийняли участь 2 суб’єкти господарювання: - ФОП Мельніченко Іван Юрійович, остаточна пропозиція - 1 427 000,00 грн. з ПДВ; - ТОВ "БУД-МАРКА" - 1 496 417,00 грн. з ПДВ. Учасником - ФОП Мельніченко Іван Юрійович (далі за текстом – Скаржник) було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію. Але Протоколом розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Чорноморської філії ДП «АМПУ» від 10.02.2023 було відхилено ФОП Мельніченко Іван Юрійович. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням» а відтак наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником. Ⅰ. Пропозицію ФОП Мельніченко Іван Юрійович було відхилено з таких підстав: 1. «За результатом розгляду тендерної пропозиції Учасника та відповідно до службового листа від ініціатора закупівлі - відділу інженерних споруд інженерної служби ЧФ ДП «АМПУ» № 28/15-04-01-09 від 10.02.2023, встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі радіостанції з прибудовою ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№187)). Так, на підтвердження вимог пункту 1.1. частини 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) розділу 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиціі) Тендерної документації Учасником завантажено у складі пропозиції файл «12. Інформація та гарантія про відподповідність технічному завданню.pdf», який не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. Відповідно до вимог Додатку 3 до Тендерної документації (Примітка) у разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту (зазначити конкретний матеріал). Однак в наданому файлі «12.Інформація та гарантія про відповідність технічному завданню.рdf» по позиціям 8-10, 12, 14-20, 64 не зазначено конкретний матеріал (наявний вираз «або еквівалент»), що не дає змоги Замовнику з' ясувати, які саме матеріали планує використовувати Учасник і тому не має можливості перевірити її відповідність вимогам технічного завдання. Слід зазначити, що норми п. 40 Особливостей, в частині розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією в електронній системі закупівель не розповсюджуються на даний випадок, оскільки відповідно до п. 40 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиціі; якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про техиічиі та якісиі характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Вирішив: Відхилити тендерну пропозицію ФОП Мельніченко Іван Юрійович на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи (Послуги з поточного ремонту будівлі радіостанції з прибудовою ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№187)) на підставі абз.2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації)». З даним рішенням не погоджуємось, та вважаємо, що Замовником незаконно було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Відповідно до п. 1 Розділу 3 тендерної документації вимагалось надати у складі тендерної пропозиції: «…інформацію про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі у вигляді тендерної форми Технічне завдання №1, Технічне завдання №2, згідно з Додатком 3 до ТД». ФОП Мельніченко Іван Юрійович на виконання даної вимоги було надано файл «12. Інформація та гарантія про відподповідність технічному завданню.pdf» із повним переліком основних видів робіт згідно з Додатком 3 до тендерної документації. Замовник зазначає, що Однак в наданому файлі «12.Інформація та гарантія про відповідність технічному завданню.рdf» по позиціям 8-10, 12, 14-20, 64 не зазначено конкретний матеріал (наявний вираз «або еквівалент»), що не дає змоги Замовнику з' ясувати, які саме матеріали планує використовувати Учасник і тому не має можливості перевірити її відповідність вимогам техючного завдання. Звертаємо Вашу увагу, що Додатком 3 тендерної документації було встановлено: «Примітка:* Якщо у найменуванні технічних, якісних та кількісних вимог до надання послуг Технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Еквівалентом є товари, роботи, послуги будь-якої торгівельної марки, фірми, конструкції, типу обладнання або матеріалу, джерела його походження або виробника, з рівнозначними, рівноцінними технічними, якісними характеристиками та показниками зазначеними у технічному завданні. У разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту. У разі надання еквіваленту, учасник надає порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням». Відповідно, у складі пропозиції Скаржником не надано порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням. Адже ФОП Мельніченко Іван Юрійович не пропонує еквівалент, а пропонує саме ті технічні характеристики, що встановлено Замовником в Додатку 3 тендерної документації. Наша пропозиція не містить інформацію про запропоноване еквівалентне обладнання/матеріали тощо. Також акцентуємо Вашу увагу, то вимогами тендерної документації не було зазначено, що технічне завдання повинно містити саме зазначення конкретних марок/назв тощо щодо переліку матеріалів. Отже, тендерна документація не містить вимоги щодо зазначення конкретного матеріалу (його марки, моделі тощо). Також, тендерна документація не містить окремих вимог щодо зазначеної інформації в Технічному завданні, у випадку, коли Учасник не пропонує еквівалент. Навпаки, тендерна документація містить вимогу щодо надання у пропозиції інформації про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі у вигляді тендерної форми Технічне завдання №1, Технічне завдання №2, саме згідно з Додатком 3 до ТД, без уточнення вимоги щодо обов`язку зазначення конкретного матеріалу. Таким чином, Скаржником було надано всю необхідну інформацію та документи відповідно до вимог, викладених в тендерній документації. Замовником не доведено та не підтверджено, що у нашій пропозиції запропоновані еквівалентні матеріали/роботи тощо. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішення уповноваженої особи. Виходячи із вищесказаного, вважаю, що Замовником неправомірно було відхилено тендерну пропозицію учасника. Таким чином, Скаржником було надано всю необхідну інформацію та документи відповідно до вимог, викладених в тендерній документації. Ⅱ. Щодо визначення переможцем даної закупівлі ТОВ "БУД-МАРКА": Протоколом розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Чорноморської філії ДП «АМПУ» від 14.02.2023 було визначено переможцем торгів учасника ТОВ "БУД-МАРКА". Ми не погоджуємось із зазначеним рішенням Замовника та вважаємо, що воно не вмотивоване, оскільки грубо проігноровані наступні підстави для відхилення вказаного учасника: Відповідно до п. 3 Додатку 1 вимагалось: «Учасник у складі пропозиції надає довідку щодо наявності доступу до інформації у формі відкритих даних із зазначенням реєстру/ресурсу на момент подання пропозиції». Учасником надано файл «Інформація про відкриті реєстри та ресурси» від 08.02.2023 № 9 зазначено інформацію щодо п. 6 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі: «п. 6 ст. 17 Закону - службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку» – відкритий реєстр відсутній та у стовпчику щодо наявності/відсутності доступу поставлено прочерк «-». Тим самим учасник увів в оману Замовника та надав недостовірну інформацію. Адже Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 30.03.2022 № 207 була скасована видача Довідок МВС про відсутність судимості та було встановлено, що довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, видаються у формі витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Дану інформацію можливо перевірити за посиланням - https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing. Тобто, на момент подачі пропозиції даний реєстр щодо п. 6 Закону України «Про публічні закупівлі» працював. Таким чином пропозиція переможця ТОВ "БУД-МАРКА" не відповідає встановленим аб. 5 п.п. 2 п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» вимогам до учасника відповідно до законодавства: «не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону». Всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників, відхиленні нашої тендерної пропозиції, яка відповідає всім умовам тендерної документації, та щодо якої відсутні підстави для відхилення згідно абз.2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації). При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні нашої тендерної пропозиції, при її відповідності всім вимогам тендерної документації, що призвели до неможливості нашого підприємства стати переможцем цієї закупівлі, чим порушенні наші права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Тендерний комітет/Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку. На підставі положень п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаю про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника торгів скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Мельніченко Іван Юрійович. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "БУД-МАРКА". Фізична особа-підприємець Мельніченко Іван Юрійович

В Додатку 3 до Тендерної документації, Вами встановлення вимога щодо якості надання послуг, для підтвердження якої Учасник у складі пропозиції надає чинний сертифікат на систему управління якістю Учасника ДСТУ ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю Учасника стосовно виконання будівельних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (сертифікат має бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво - на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ). Зазначаємо, що нормами чинного законодавства України, для надання даного виду послуг не є обов’язковим наявність у виконавця сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2018. Отже, вимога надання сертифікату, відсутність якого не перешкоджає наданню послуг, створює неоднакові вимоги для учасників які не мають даного сертифікату, що призводить до дискримінації учасників. Крім того, вами вже раніше в аналогічних за предметом Закупівель встановлювась ця вимога але у Переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації. Про що у вимозі UA-2023-01-17-004705-a.b1 вам було про це повідомлено та наголошено на необхідність внесення змін до тендерної документації. Дана вимога Вами була безпідставно відхилена. Аргументуючи свою відмову від внесення змін до Тендерної документації Ви опиралися на накази ДП «АМПУ», а не на нормативно-правові акти які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Зважаючи на вищезазначене, ми вважаємо що Замовник в порушення ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»,навмисно встановлює дискримінаційні вимоги в Тендерній документації та , створює неоднакові вимоги для учасників що призводить до дискримінації. З огляду на вищезазначене просимо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення даної вимоги.

Шановний Замовник! Звертаємо увагу на наявність у Вашій Тендерній документації порушень вимог чинного законодавства! Відповідно п.2 таблиці 2 додатку 1 до Тендерної документації, для підтвердження відповідності вимогам Тендерної документації, вами вказано що усі Учасники мають надати лист гарантію, що учасник (юридична особа, фізична особа, в тому числі фізична особа – підприємець), кінцевий(-ві) бенефіціарний(-ні) власник(-и) (контролер(-и)) Учасника, службова(-ві) (посадова (-ві)) особи Учасника, яких уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі та вповноважено укладати договір не підпадає під дію персональних економічних та інших обмежувальних санкцій (заходів)*, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644-VII, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови, постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації та інші нормативно-правові акти щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Згідно ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. На даний час на сайті РНБО https://rnbo.gov.ua/ua/Documents/ міститься перелік нормативних актів. В них Замовник може самостійно перевірити учасника/переможця процедури закупівлі щодо цього. У зв’язку з зазначеним просимо внести відповідні зміни до тендерної документації

Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу на наявність дискримінаційних вимог у Тендерній документації! Відповідно додатку 1 до Тендерної документації вами зазначено, що під аналогічним слід розуміти договір(и) на виконання наступних видів робіт/послуг: - оздоблювальні роботи; - монтаж або установка виробів з металопластику (вікон та дверей) - улаштування інженерних мереж; - монтаж або установка протипожежних дверних блоків EI30 ; - монтаж систем вентиляції. Вимога надати копії договорів на виконання конкретного переліку видів робіт/ послуг є вимогою що обмежує конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, які мають аналогічні договори та надавали аналогічні послуги, але в договорах який відсутня одна з зазначених вами позицій, проте він має в наявності матеріально-технічну базу та спеціалістів які можуть виконати даний вид роботи/послуги. Відповідно Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, ст. 16. Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв є саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а не за окремою його частиною. У зв’язку з зазначеним просимо внести зміни до тендерної документації, в частині визначення поняття аналогічного договору та визначення його як аналогічного за предметом закупівлі договору, без вимог наявності в договорі виконання окремих робіт/послуг за переліком.