Код ДК 021:2015:44220000-8 Столярні вироби (Вікна металопластикові, двері металопластикові, склопакети)

Уповноваженій особі із закупівель Управління каналів Річки Інгулець ВИМОГА 01-02-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-02-01-013583-a на закупівлю «Код ДК 021:2015:44220000-8 Столярні вироби (Вікна металопластикові, двері металопластикові, склопакети)» на суму 160 000,00UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано три пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ФОП Котков В.В. на суму 141 812,12 UAH, з ПДВ 2. ПП "РЕМБУДКОМУНСЕРВІС" на суму 153 982,00 UAH, з ПДВ 3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 155 358,00 UAH, з ПДВ. За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиція ФОП Котков В.В. " перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду цієї пропозиції та Протоколу №40 від 15.02.2023р. ця пропозиція була визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ФОП Котков В.В. на суму 141 812,12 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. Відповідно до Додатку 1 Тендерної документації (далі ТД) «Інші документи від Учасника» п.2 від Учасника вимагалось надання «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру», але ж Учасник – Переможець не надав ні ліцензії, ні дозволу, ні листа роз’яснення про їх ненадання, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню . 2. Відповідно до Додатку 1 ТД «Інші документи від Учасника» п.7 від Учасника вимагалось «Підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії наступного змісту: «Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 3 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації » але ж Учасник – Переможець не надав листа підтвердження, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню .. 3. Відповідно до Додатку 1 ТД «Інші документи від Учасника» п.8 від Учасника вимагалось надання «Довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту:“ Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Управлінням каналів річки Інгулець господарсько-адміністративну/і санкцію/ії, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано ”.Примітка:*У разі застосовування зазначеної санкції Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства», але ж Учасник – Переможець не надав таку довідку, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню . 4. Відповідно до Додатку 1 ТД «Інші документи від Учасника» п.10 від Учасника вимагалось надання «Гарантійний лист від Учасника наступного змісту: “ Даним листом підтверджуємо, що ______ (найменування Учасника) не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю ”, але ж Учасник – Переможець не надав гарантійного листа, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню . 5. Відповідно до вимог Додатка 2 ТД вимагалось : «Учасник повинен надати скановані копії з оригіналу документів про якість (висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати на профіль, протоколи випробувань, сертифікат відповідності на алюмінієві конструкції, сертифікат відповідності на склопакети інші документи визначенні чинним законодавством на підтвердження якості запропонованого товару)». Учасник- Переможець у складі своєї пропозиції надав: 5.1. Декларацию (файл СE.pdf) на англійській мові, переклад якої відсутній, а тому не може бути визнаний цей документ як наданий; тобто пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню 5.2. Сертифікат відповідності на скло листове яке видано в РФ, тобто Учасник – Переможець підтверджує, що він пропонує товар , який виготовлений в РФ, а відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» п.41 пп.1 абз.6 Особливостей : «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам законодавства та підлягає відхиленню. 5.3. Надав сертифікат відповідності на пристрої поворотні ТМ АХОR термін дії якого закінчився 21.03.2022р., тобто він не є діючим ,а тому не може бути визнаний цей документ як наданий; тобто пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню 5.4. Сертифікат на скло листове з покриттям яке видано в РФ, тобто Учасник – Переможець підтверджує, що він пропонує товар , який виготовлений в РФ, а відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» п.41 пп.1 абз.6 Особливостей : «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації, а тому пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам законодавства та підлягає відхиленню. 5.5. Сертифікат (файл Steko-cert-CE.pdf) на англійській мові, переклад якої відсутній, а тому не може бути визнаний цей документ як наданий; тобто пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню 6. Відповідно до вимог вказаних у п.5 Вимоги Учасник – Переможець не надав наступні документи: 6.1. Сертифікат відповідності на профіль 6.2. Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи на профіль 6.3. Протокол випробувань на профіль 6.4. Сертифікат відповідності на алюмінієві конструкції тобто пропозиція Учасника – Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ФОП Котков В.В. на суму 141 812,12 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанову КМУ №1178 . На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника № 40 від 15.02.2023р., за яким було визнано переможною пропозицію ФОП Котков В.В. на суму 141 812,12 UAH, з ПДВ. 2. Визнати тендерну пропозицію ФОП Котков В.В. на суму 141 812,12 UAH, з ПДВ такою, що не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству. Директор _________________________ Капустіна К.П.