Електроліт калієво - літієвий

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-11-24-000714-c Регіональною філією «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: «Електроліт калієво-літієвий», код за ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини (далі – Закупівля). 25 листопада 2017 року Замовником опубліковано файл «3821222186 ТД (Електроліт калієво - літієвий).docx», який містить у собі тендерну документацію щодо Закупівлі. 11 січня 2017 року Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем Закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В». Згідно до повідомлення про намір укласти договір підставою для визнання переможцем ТОВ «Крістанол-В» став протокол № 4 від 11.01.2018 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» не погоджується з рішенням Замовника про визнання переможцем та намір укласти договір з ТОВ «Крістанол-В», вважає його таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, також вказані рішення порушують права та законні інтереси учасників закупівель, як наслідок, Замовник порушує Закон України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з цим оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Вказані обставини обґрунтовуються наступним. Замовником порушено: пункти 2.3, 2.4. Додатку №6 ТД, ст.ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Відповідно до Технічної спецификації (додаток №5) ТД Замовника предметом закупівлі є електроліт калієво-літієвий твердий. Із наступними технічними та якісними показниками: 1. Масова частка їдкого калію, % не менше - 88,0. 2. Масова частка їдкого літію, % не менше - 3,4. 3. LIOH:КОН - 0,04. 4. Зовнішній вигляд - лусочки однорідного сплаву сіро-зеленого, сіро-фіолетового або сірого кольору. 5. Вага не більше 25кг±1кг. Згідно до п. 2.3. Додатку №6 відповідність товару технічним і якісним характеристикам згідно Технічної специфікації Замовника підтверджується: копією ГОСТу, або копією ДСТУ, або копією технічних умов на виготовлення товару або витягом з копії технічних умов з даними про товар (найменування, тип, вид, виконання товару, правила приймання, випробування, транспортування, експлуатації та/або зберігання, основні технічні характеристики товару тощо) або копією технічних регламентів або стандартів для товарів іноземного походження. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Крістанол-В» було надано ТУ У 24.1-33221885-003:2005 зі змін. 1,2,3, «Електроліт для лужних акумуляторів, Электролит для щелочных аккумуляторов» (далі – ТУ). Відповідно до п.2.1. ТУ, далі мовою оригіналу: по внешнему виду электролит должен представлять сосбой прозрачную бесцветную жидкость без запапаха. п. 2.4 ТУ по физико-химическим показателям электролит должен соответствовать нормам, указанным в таблице 1. Таблица 1. Наименование показателя Норма 1. Плотность, г/см3 - для электролитов типа I; - для электролитов типа II и III; - для электролитов типа IV от 1,23 до 1,25 от 1,19 до 1,21 от 1,26 до 1,28 2. Массовая концентрация щелочи, г/см3, не менее - для электролитов типа I; - для электролитов типа II; - для электролитов типа III; - для электролитов типа IV 230 180 250 340 3. Массовая доля карбонатов, в пересчете на CO3 -2, %, не более 1,2 Примечание. Плотность электролита указана при температуре 20 оС Таким чином, можна зробити висновок, що ТОВ «ТПО «Аріста» має технічні умови для вироблення електроліт калієво-літієвий, який виробляється у формі рідини, натомість предметом закупівлі є електроліт калієво-літієвий твердий (лусочки однорідного сплаву сіро-зеленого, сіро-фіолетового або сірого кольору). Також, можна зробити висновок, що технічні характеристики визначені в ТУ У 24.1-33221885-003:2005, зокрема в таблиці 1, та технічні характеристики визначені Замовником в Додатку №5 тендерної документації, не відповідають вимогам останнього до предмета закупівлі. Пунктом 2.4. Додатку №6 ТД Замовник вимагав зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника або інші документи виробника, що підтверджують якісні (технічні) характеристики товару. Якщо виробників декілька, то зазначені документи повинні бути надані на кожного виробника продукції. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Крістанол-В» надано Сертифікат якості ТОВ «ТПО Аріста» на електроліт калієво-літієвий лужний твердий, який виробляється відповідно до ТУ У 24.1-33221885-003:2005 зі змін. 1,2,3. Проте, дані обставити не відповідають дійсності оскільки за ТУ У 24.1-33221885-003:2005 зі змін. 1,2,3 ТОВ «ТПО «Аріста» виробляє рідкий (лужний) електроліт калієво-літієвий (п. 2.3. Технічних умов) та має технічні характеристики (п.2.4, Таблиця 1 Технічних умов), які не відповідають вимогам технічної специфікації, яка міститься у Додатку №5 Тендерної документації Замовника до закупівлі № UA-2017-11-24-000714-c. Зважаючи на викладене, можна констатувати, що ТОВ «Крістанол-В» не надано належні Технічні умови щодо вироблення Електроліту калієво-літієвого твердого, а також не надано сертифікат якості на електроліт калієво-літієвий твердий, отже не підтверджено документально відомості зазначені у пунктах 2.3 та 2.4 Додатку №5 Тендерної документації Замовника. Отже, Замовником незаконно та безпідставно прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Крістанол-В» вимогам тендерної документації встановленим до закупівлі № UA-2017-11-24-000714-с, оскільки ТОВ «Крістанол-В» було надано ТУ У 24.1-33221885-003:2005 зі змін. 1,2,3 та сертифікат якості, які не відповідають вимогам технічної специфікації Додатку №5 Тендерної документації. Замовником порушено: п. 1.3. Тендерної документації, ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Відповідно до п. 1.3. Розділу ІІ ТД 1.3. усі аркуші тендерної пропозиції які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбитки печатки (у разі її використання), крім оригіналів документів виданих іншими установами та підприємствами, а також оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Приклад: Згідно з оригіналом Директор Підпис Ініціал(и), прізвище 01.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» у складі тендерної пропозиції надано ТУ У 24.1-33221885-003:2005 зі змін. 1,2,3, які не відповідають вимогам пункту 1.3. Тендерної документації (далі – ТД). Оскільки ТУ У 24.1-33221885-003:2005 засвідчене печаткою ТОВ «ТПО «Аріста» та підписом без слів «Згідно з оригіналом», зазначеня особи (ініціалів та прізвища), якій належить цей підпис, посади цієї особи та дати засвідчення документа, що вказує на нелажний порядок засвідчення копій документів, передбачений п. 5.27 ДСТУ 4163-2003. Також, треба зауважити, що відповідно до п. 1.3. Замовник вимагає надати документи засвідчені учасником, натомість ТОВ «ТПО «Аріста» не подавали документи до участі в спірній закупівлі, не брали участі в електронному аукціоні, а отже саме посадова особа ТОВ «Крістанол-В» мала засвідчити вірність копії ТУ У 24.1-33221885-003:2005, згідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003. Натомість, замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Крістанол-В» не надав належну оцінку документам, які надані учасником та прийняв рішення про відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, а у подальшому визнав ТОВ «Крістанол-В» переможцем та опублікував намір про укладення договору до закупівлі UA-2017-11-24-000714-c, чим порушив ст.ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником порушено: п.6.2. Розділу ІІ ТД, ст.ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Відповідно до підпункту 9 пункту 6.2 ТД Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за запитом щодо ТОВ «Крістанол-В» (ідентифікаційний код юридичної особи 39087267) інформація передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відсутня. Отже, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «Крістанол-В» у зв'язку з відсутністю інформації передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань З огляду на викладене, можна констатувати, що Замовником не досліджено того факту, що інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не надано належної оцінки тендерній пропозиції ТОВ «Крістанол-В», чим допущено грубе порушення прав та законних інтересів інших учасників та положення ст.ст. 28, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». З огляду на допущені ТОВ «Крістанол-В» порушення при складанні та направленні тендерної пропозиції Замовник мав встановити невідповідність пропозиції вимогам Тендерної документації на електроліт калієво-літієвий код ДК 021:2015 – 24310000-0, закупівля № UA-2017-11-24-000714-c та застосувати до учасника підпункт 4 частини 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі», тим самим відхиливши пропозицію ТОВ «Крістанол-В», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Проте, Замовником не було здійснено заходи передбачені ч. 1 ст. 30 Закону та не відхилено пропозицію ТОВ «Крістанол-В», чим порушено положення Закону України «Про публічні закупівлі.   Згідно до ч.2 ст.. 38 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Зважаючи на викладене, можна констатувати, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» було допущено порушення вимог тендерної документації Замовника та законодавства України, в свою чергу, Замовником при проведенні спірної закупівлі допущено порушення в частині визнання переможцем ТОВ «Крістанол-В», що призвело до порушення прав та законних інтересів інших учасників та положень чинного законодавства в сфері публічних закупівель, керуючись ст..18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Документацію надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» визнати такою, що не відповідає вимогам тендерної документації встановленим Замовником до закупівлі UA-2017-11-24-000714-c. 3. Скасувати рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В», оформлене протоколом № 4 від 11.01.2018 р. до закупівлі UA-2017-11-24-000714-c. Додаток: платіжне доручення про внесення плати за подання скарги №2366 від 18.01.2018 р. Генеральний директор О.Є. Торшин

СКАРГА Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі за текстом – Замовник), у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було оголошено відкриті торги на закупівлю «Електроліт калієво - літієвий твердий ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини» у кількості 10000 кг (надалі за текстом - Товар), учасником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» (надалі за текстом – Скаржник). 13 грудня 2017 року було визначено Переможцем ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» (далі – Переможець). Але Скаржник повністю заперечує таке рішення Тендерного комітету Замовника. Адже тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Невідповідність полягає в наступному: 1. Переможець не надав гарантійного листа у тендерній пропозиції. Відповідно до Додатку 6, п.1.1. Тендерної документації, якщо термін дії сертифікату відповідності (копії сертифікату відповідності) продукції закінчується до кінця терміну постачання продукції, то учасник повинен надати гарантійний лист, що новий сертифікат відповідності буде наданий не пізніше закінчення терміну дії чинного сертифікату відповідності. Як бачимо термін постачання Товару до 28.12.2018 року, а Сертифікат відповідності Переможця дійсний до 05.12.2018 року. 2. Переможцем не підтверджено технічні характеристики Товару з Додатку 5 тендерної документації, а саме пункт: 3. LIOH:КОН - 0,04. Відповідно до Додатку 6, п. 2.4 Тендерної документації: Зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника або інші документи виробника, що підтверджують якісні (технічні) характеристики товару. 3. Фальсифікація висновку СЕС. На титульному аркуші ТУ У Переможця вказано висновок СЕС, на підставі якого ці технічні умови узгоджені (лівий верхній кут). Однак, на сайті Держпродспоживслужби в розділі «Адміністративні послуги – «Перелік висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою за грудень 2017 року (прикріпляємо його як додаток) такий висновок відсутній. Викликає подив той факт, що висновок СЕС було отримано 11.12.2017 р м. Києві, ТУ У Переможця були зареєстровані 11.12.2017 р в м. Харкові та 11.12.2017 р о 16:05 документи Переможця вже були завантажені на сайт https://prozorro.gov.ua для участі в торгах. У нас викликає сумнів справжність реєстрації таких ТУ У. 4. Фальсифікація сертифікату відповідності. Сертифікат відповідності виданий 06.12.2017 р, в ньому написано, що продукція відповідає ТУ У, які були зареєстровані пізніше - 11.12.2017 р. 5. Торги відбулися 12.12.3017 р і закінчилися о 16:19, а акцептували Переможця з сумнівними документами вже 13.12.2017 р о 16:28. Рішення Замовника про обрання пропозиції ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" вважаємо безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі». Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» прийняла рішення укласти договір з підприємством, яке напередодні торгів тільки зареєструвало ТУ У, отже продукцію ще на виробляло і не поставляло на ринок України. Замовнику відомо, що електроліт калієво-літієвий твердий, відноситься до другого класу небезпеки і від його якості залежить безпека руху вантажних і пасажирських перевезень, а також життя і здоров'я людей, які знаходяться в рухомому складі. Таким чином, Скаржник наголошує, що пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» в повному обсязі відповідає документації конкурсних торгів, а Рішення Замовника про обрання Переможцем пропозиції ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником при розгляді пропозицій конкурсних торгів учасників порушено законодавство з питань державних закупівель, порушені права Скаржника, а також допущено безпідставне витрачання державних коштів. Також наголошуємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», принципи здійснення закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої, тендерний комітет повинен діяти на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Вважаємо, що дії Замовника також порушують норми ст. 6 Господарського кодексу України, згідно якої передбачено забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання. Отже, Замовником порушено законодавство з питань державних закупівель, в тому числі, але не виключно, принцип ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, чим порушують права Скаржника, а отже Замовник повинен переглянути рішення щодо визначення Переможця, яке не буде суперечити Закону України «Про публічні закупівлі». Вiдповiдно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України є органом оскарження та в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження. Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону Україну «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістанол-В» ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі «Електроліт калієво - літієвий твердий ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини» у кількості 10000 кг. Додатки: 1. Докази сплати мита – Платіжне доручення про сплату мита за подання скарги; 2. Копія Тендерної документації конкурсних торгів; 3. Копія технічної Специфікації ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»; 4. Копія ТУ У ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»; 5. Перелік висновків СЕС виданих Держпродспоживслужбою за грудень 2017 року; 6. Копія Сертифікату якості № 461 ТДВ "ПХЗ "Коагулянт"; 7. Копія Сертифікату відповідності № UA1.196.0019352-17; 8. Копія Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем.

Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 2 Відомості про процедуру закупівлі: процедура закупівлі - відкриті торги; предмет закупівлі – Електроліт калієво - літієвий твердий код предмету закупівлі – ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини СКАРГА Наступним повідомляємо, що учасник відкритих торгів на закупівлю «Електроліт калієво - літієвий твердий ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини» а саме, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДОПТПОСТАЧ» використав незаконно ТУ У 24.1-33221885-003:2005 та ТУ У 24.6-20257936-019:2008, які являються інтелектуальною власністю ТОВ «ТПО «АРІСТА» (ЄДРПОУ 33221885). Технічні умови являють собою важливий нормативно - технічний документ компанії-виробника. Саме в технічних умовах (ТУ) описується технологія виготовлення продукту, склад, маркування, умови зберігання та транспортування, методи контролю і гарантії виробника. Технічні умови (ТУ) є власністю компанії-виробника, на яку вони розроблені, і є її внутрішнім документом. Технічні умови (ТУ) не можуть бути відтворені або тиражуватися без дозволу власника технічних умов (ТУ), саме тому їх несанкціоноване використання вважається незаконним. ТОВ «ТПО «АРІСТА» ніколи не надавало дозволу на використання ТУ У 24.1-33221885-003:2005 та ТУ У 24.6-20257936-019:2008 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДОПТПОСТАЧ». Відповідно до частини першої статті 15 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються, зокрема, технічні умови. Відповідно до пункту 1 частини першої згаданої статті 8 об'єктами авторського права є літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо). Частиною першою статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Згідно з пунктом "а" частини першої статті 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Частинами другою та третьою статті 15 Закону встановлено, що виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом, а виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів, публічне виконання і публічне сповіщення творів, публічну демонстрацію і публічний показ, а також їх переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни. З аналізу наведених приписів Закону вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДОПТПОСТАЧ» порушило авторські права ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ТОРГІВЕЛЬНО – ПРОМИСЛОВОГО ОБ’ЄДНАННЯ «АРІСТА», зокрема, здійснило неправомірне використання об’єкта авторського права. Згідно із статтею 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Враховуючи все вищезазначене, ТОВ ТПО «АРІСТА» ПРОСИТЬ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Дискваліфікувати учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДОПТПОСТАЧ». У разі не задоволення даної Скарги, ТОВ «ТПО «АРІСТА» буде змушена у судовому порядку поновити порушені права, адже не зможе поступатися інтересами нашої фірми. Всі потрібні документи для розгляду даної скарги є у Вашому розпорядженні. З повагою, Директор ТОВ «ТПО «АРІСТА» П.А. Вдовиченко