-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Придбання комп’ютерної техніки (ноутбуки)
Для забезпечення роботи Центру
Завершена
190 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 900.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 900.00 UAH
Період оскарження:
26.01.2023 14:58 - 05.02.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником
Не погоджуюсь із рішенням замовника
Номер:
d9f7fcadeb784b4f8de0076a94474bdc
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-01-26-008346-a.b4
Назва:
Не погоджуюсь із рішенням замовника
Скарга:
Скарга до АМКУ. Деталі у вкладенні до даної скарги.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 19.02.2023 03:45
- Скарга у форматі DOCX 19.02.2023 03:45
- Додаток1. Тех опис із пропозиції Скаржника 19.02.2023 03:45
- Рішення від 21.02.2023 №1964.pdf 21.02.2023 14:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.03.2023 № 2452.pdf 02.03.2023 10:49
- Рішення від 01.03.2023 №2452.pdf 03.03.2023 14:45
- Лист пояснення на АМКУ.pdf 23.02.2023 07:51
- Лист пояснення на АМКУ.docx 23.02.2023 07:51
- 21. Лис на ФОП Зуб А. О. щодо задоволення вимоги.docx 23.02.2023 07:56
- 25. Протокол № 10 про визначення переможця ФОП Зуб АО.pdf 23.02.2023 07:56
- 7. ТД до протоколу № 3.pdf 23.02.2023 07:56
- 20. Вимога ФОП Зуб АО щодо скасування рішення про визначення переможця ФОП Рудяк.pdf 23.02.2023 07:56
- 11. Додаток 3 до ТД протоколу № 3 цінова пропозиція.pdf 23.02.2023 07:56
- 13. Протокл № 5 зміни до ДТ.docx 23.02.2023 07:56
- 24. Протокол № 9 про скасування рішення переможця на вимогу.docx 23.02.2023 07:56
- Лист пояснення на АМКУ.docx 23.02.2023 07:56
- 26. Протокол № 10 визначення переможця ФОП Зуб АО.docx 23.02.2023 07:56
- 27. Вимога ФОП Рудяк ВМ.pdf 23.02.2023 07:56
- 16. ТД нова редакція до протоколу № 5 з додатками.pdf 23.02.2023 07:56
- 10. Додаток 2 до ТД протоколу № 3 договір та специфікація товару.pdf 23.02.2023 07:56
- 28. Лист на ФОП Рудяк В. М. на вимогу.pdf 23.02.2023 07:56
- 31. Лист ФОП Рудяк ВМ по тех вимогам до цінової пропозиції.pdf 23.02.2023 07:56
- 15. Додаток до протоколу № 5 Перелік змін.pdf 23.02.2023 07:56
- 14. Додаток до Протоколу № 5 перелік змін.doc 23.02.2023 07:56
- 9. Додаток 1 до ТД протококлу № 3 вимоги до предмету закупівлі.pdf 23.02.2023 07:56
- Лист пояснення на АМКУ.pdf 23.02.2023 07:56
- 1. Протокол № 1 затвердження річного плану.pdf 23.02.2023 07:56
- 29. Лис на ФОП Рудяк на вимогу.docx 23.02.2023 07:56
- 4. Річний план закупівель.xls 23.02.2023 07:56
- 5. Протокол № 3 про проведення закупівлі та затвердження ТД.pdf 23.02.2023 07:56
- 30. Цінова пропозиці ФОП Рудяк ВМ.pdf 23.02.2023 07:56
- 23. Протокол № 9 скасування рішення про визначення переможця на вимогу.pdf 23.02.2023 07:56
- 6. Протокл № 3 про проведення закупівлі.docx 23.02.2023 07:56
- 18. Протокол № 8 визначення переможця ФОП Рудяк.pdf 23.02.2023 07:56
- 3. Річний план закупівель.pdf 23.02.2023 07:56
- 22. Лист на ФОП Зуб АО щодо задоволення вимоги.pdf 23.02.2023 07:56
- 19. Протокол № 8 визначення переможцем ФОП Рудяк.docx 23.02.2023 07:56
- 17. ТД згідно протоколу № 5 нова редакція з додатками.doc 23.02.2023 07:56
- 8. ТД до протоколу № 3.doc 23.02.2023 07:56
- 2. Протокл № 1 затвердження річного плану.docx 23.02.2023 07:56
- 12. Протокол № 5 зміни до ТД.pdf 23.02.2023 07:56
- 5. Лист відповідь на АМКУ.docx 06.03.2023 09:50
- 3. Додаток 2 Протокол № 19.docx 06.03.2023 09:50
- 2. Додаток 1. Протокол № 19.pdf 06.03.2023 09:50
- 4. Додаток 3. Лист на ФОП Рудяк.pdf 06.03.2023 09:50
- 1. Інформація на рішення АМКУ.pdf 06.03.2023 09:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.02.2023 03:47
Дата розгляду скарги:
01.03.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.02.2023 14:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2023 14:46
Дата виконання рішення Замовником:
06.03.2023 09:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Полтавським обласним центром соціальних служб п. 1 Протоколу № 19 від 06.03.2023 року було скасовано рішення про відхилення фізичної особи-підприємця Рудяка Володимира Миколайовича та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Зуба Андрія Олексійовича переможцем процедури закупівлі - "Придбання комп’ютерної техніки (ноутбуки)", № ID: UA-2023-01-26-008346-a та п. 2 Протоколу № 19 від 06.03.2023 року визначено фізичну особу-підприємець Рудяк Володимир Миколайович переможцем процедури
Вимога
Є відповідь
Антиконкурентний герой Прозоро)
Номер:
ac2e9bff6d1e449e94b7b3c7ce6f65d3
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-01-26-008346-a.b3
Назва:
Антиконкурентний герой Прозоро)
Вимога:
Шановний замовник, на вас було здійснено безпрецендентний тиск та купа погроз про те як буде погано, якщо ви не зробите як бажає ФОП Зуб Андрій Олександрович. Вам варто було б бути стійкішими до такої кількості "сліз" і бажання зуба. Більше того, цей постачальник свідомо й не порядно йде на конфлікт чередою погроз із замовником у рідному місті, з яким планує співпрацювати в подальшому. Уявляємо, як важко йти проти таких. Учасник не одноразово засипає скаргами замовників і при цьому активно лобіює, саме лобіює замовників, прописати у технічні вимоги до "листа від виробника" під дуже "благими намірами" спасіння Замовника від неофіційної техніки. Адже лист взяв у представництва, а купив ноутбуки у ТОВ Васятрейд. Це не відслідковується жодним представництвом окрім корпорації Майкрософт, і йому це відомо.
Усі хто працює в данній сфері прекрасно знають що ФОП Зуб А.О. спочатку бере авторизаційний лист та "закріпляє" тендер за собою і просить виробника більше нікому такий авторизаційний лист не видавати. Адже результат таких дій дуже просто перевірити - практично нульова економія за тендером і впевнений корупціонер заходить на тендер з ціною під верх, адже ж знає, що з таким листом він один! Конкуренцію ж поборено! Такий талант треба на передову - може й війну виграє! І це чудо ще й лякає погрозами до спілки реформаторів та аудит служби. Не потрібно далеко ходити гляньте на приклади де він "пролобіював" вимоги до авторизаційних листів і руками замовника прибрав конкуренцію. Думаю це буде цікава історія і для правоохоронних органів:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-01-009700-a - економії по тендеру 0, зуб з ціною під верх і авторизаційним листом, який захищає його від конкуренції. Тільки він і має виграти "освоївши" бюджетні кошти, адже всі інші порушують авторські права)))
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-09-000810-a - знову зуб впевнено заходить з ціною під самий верх, хоч і є учасники з ціною на 20% нижче, проте всіх відхиляють, адже прописана вимога до авторизаційного листа від виробника під зуба і знову усувається вся конкуренція. Адже усі конрабандисти , а "справжня" техніка лише у зуба, бо ж у нього авторизаційний лист!
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-16-003337-b - тут зубу завдяки вимозі у тендерній документації до авторизаційних листів взагалі ніхто не заважав. Просто взяв і виграв без будь-якої екномії і конкурентів з впевненою ціною під верх.
Просте питання, як така високо-конкурентна сфера "постачання комп ютерної техніки" може проходити без учасників, без конкурентів, без економії за аукціоном? Усі інші крім зуба порушують авторські права? Чи все ж таки завдяки пролобійованій вимозі до авторизаційних листів? Яка негласно відома як - антиконкурентна!
Нажаль і у цій закупівлі уповноважена особа не витягнула той тиск у такому, здавалось би, тихому тендері, який мав зубу просто без кнкуренції впасти в руки з ціною по максимуму.
Замовнику варто було дати можливість "сходити" по даній закупівлі зубу в амку і довести свою правоту, а не відхиляти переможця, бо зуб вміє писати скарги із швидкістю 1 на годину і безпрецендентно давити погрозами.
Даємо можливість зубу показати цю скаргу спілці реформаторів, офісу президента кому він там бажав, щоб можна було зробити висновки чи така прозора діяльність зуба. Також , нажаль, вимушені повідомити, що це не кінець історії..
Пов'язані документи:
Замовник
- Лист на ФОП Рудяк В. М. по вимозі.pdf 17.02.2023 15:19
Дата подачі:
14.02.2023 22:53
Вирішення:
Уповноважена особа за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі Полтавського обласного центру соціальних служб (далі – Уповноважена особа) діє виключно в межах чинного законодавства України.
Ваша вимога базується на Вашій суб’єктивній точці зору та особистій взаємодії з іншим учасником торгів ФОП Зуб Андрій Олексійович, які не обґрунтовані достовірними даними та відомостями, не мають предметного зв’язку з фактично проведеним тендером на закупівлю, а отже не впливають на рішення Замовника щодо результатів проведення тендеру.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ
Номер:
3e716048b717409f8127c541eba25373
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-01-26-008346-a.b2
Назва:
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ
Вимога:
Шановний Замовнику!!!! Зверніть увагу на невідповідність по технічній частині, а також ВІДСУТНІСТЬ у пропозиції учасника АВТОРИЗАЦІЙНОГО ЛИСТА від виробника запропонованого обладнання.
Це ГРУБЕ ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Ми будемо змушені звернутися до АМКУ про неправомірне визнання переможцем учасника, технічна пропозиція якого не відповідає вимогам закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- ВИМОГА на прозоро.pdf 14.02.2023 13:07
- Лист на ФОП ЗУБ А.О. щодо вимоги.pdf 14.02.2023 15:18
Дата подачі:
14.02.2023 13:07
Вирішення:
Розглянувши вимогу від ФОП Зуб Андрій Олексійович та проведений повторний розгляд тендерної пропозиції переможця торгів ФОП Рудяк Володимир Миколайович, процедури відкритих торгів з Особливостями за предметом закупівлі: „Придбання комп’ютерної техніки ДК 021:2015 – 30210000-4 – „Машини для обробки даних (апаратна частина)” (Ноутбук), № ID: UA-2023-01-26-008346-a (далі - Закупівля), виявлено підставу для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі:
- в Додатку 1 до тендерної документації (Нова редакція) ФОП Рудяк Володимир Миколайович надав недостовірну інформацію про фактичні розміри ноутбука „товщина 17,9 мм, ширина 358,5 мм, глибина 236,5 мм”, які фактично не відповідають розмірам запропонованої моделі ноутбука HP Laptop 15s-fq5015ci, товщина якого є 17,9 мм, ширина 358,5 мм, глибина 242,0 мм, інформація про що міститься на офіційному сайті виробника, що не відповідає встановленим вимогам до предмету закупівлі;
- на офіційному сайті виробника в моделі ноутбука HP Laptop 15s-fq5015ci відсутня шторка для камери, що не відповідає встановленим вимогам до предмету закупівлі.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА-ПЕРЕМОЖЦЯ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ
Номер:
a010706882494d4c8e50aefdecf1318a
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-01-26-008346-a.a1
Назва:
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА-ПЕРЕМОЖЦЯ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ
Вимога:
Детально із вимогою ОЗНАЙОМТЕСЯ у вкладенні (із скрінами та поясненнями)
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно ПЕРЕГЛЯНУТИ пропозицію ФОП Рудяк Володимир Миколайович та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ, як такого, що НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам закупівлі.
У разі відхилення нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та Державної Аудиторської Служби України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”.
Пов'язані документи:
Учасник
- ВИМОГА на прозоро.pdf 13.02.2023 10:26
- Лист на ФОП ЗУБ А.О. щодо вимоги.pdf 14.02.2023 15:15
Дата подачі:
13.02.2023 10:26
Вирішення:
Розглянувши вимогу від ФОП Зуб Андрій Олексійович та проведений повторний розгляд тендерної пропозиції переможця торгів ФОП Рудяк Володимир Миколайович, процедури відкритих торгів з Особливостями за предметом закупівлі: „Придбання комп’ютерної техніки ДК 021:2015 – 30210000-4 – „Машини для обробки даних (апаратна частина)” (Ноутбук), № ID: UA-2023-01-26-008346-a (далі - Закупівля), виявлено підставу для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі:
- в Додатку 1 до тендерної документації (Нова редакція) ФОП Рудяк Володимир Миколайович надав недостовірну інформацію про фактичні розміри ноутбука „товщина 17,9 мм, ширина 358,5 мм, глибина 236,5 мм”, які фактично не відповідають розмірам запропонованої моделі ноутбука HP Laptop 15s-fq5015ci, товщина якого є 17,9 мм, ширина 358,5 мм, глибина 242,0 мм, інформація про що міститься на офіційному сайті виробника, що не відповідає встановленим вимогам до предмету закупівлі;
- на офіційному сайті виробника в моделі ноутбука HP Laptop 15s-fq5015ci відсутня шторка для камери, що не відповідає встановленим вимогам до предмету закупівлі.
Статус вимоги:
Задоволено