Технічне обслуговування установок пожежної сигналізації, установок оповіщення людей при пожежі будівель та споруд УДУ імені Михайла Драгоманова

Шановний Замовнику процедури закупівлі в тендерній документації в Додатку № 5 до тендерної документації "ІНШІ ДОКУМЕНТИ" ви вимагаєте від учасників: Разом з пропозицією, надати скан-копію договору/полісу страхування відповідальності перед третіми особами. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючою, такою що відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримимінації учасників, так з огляду на наступне: Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Відповідно до ст.22 ч.3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Дана вимога є такою яка повністю суперечить чинному законодавству України. Відповідно до додатку 1 порядку та правил проведення страхування цивільної відповідальності перед третіми особами, згідно чинної Постанови КМУ №1788 від 16.11.2002 року ПОРЯДОК І ПРАВИЛА проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру об'єкти - будівлі та споруди УДУ імені Михайла Драгоманова на яких будуть надаватись послуги з Технічного обслуговування установок пожежної сигналізації, установок оповіщення людей при пожежі не належать до ПЕРЕЛІКУ груп об'єктів підвищеної небезпеки (ОПН) (додаток 1). Відповідно до пункту 14 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" ( 85/96-ВР ) Кабінет Міністрів України не підлягають обов'язковому страхуванню цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки. Наполягаємо на видалені повністю незаконної вимоги до Учасників, яка не відповідає чинному законодавству України і якою Замовник навмисно дискридитує учасників, ЛОБІЮЮЧИ інтереси зацікавленого учасника в якого є даний документ, який не вимагається законодавством України. тим самим обмежує потенційну кількість учасників процедури закупівлі та порушує чинні інтереси та права, щодо права на участь, яка визначена статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі"

В тендерній документації Замовник допустився численних порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення процедури Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, щодо участі в закупівлі, керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»

В Додатку № 5 до тендерної документації "ІНШІ ДОКУМЕНТИ" Разом з пропозицією, надати скан-копію договору/полісу страхування відповідальності перед третіми особами. Вимога про надання Учасниками Договору добровільного страхування відповідальності учасника перед третіми особами є дискримінаційною і такою, яка суперечить чинному законодавству, адже роботи, які передбачені предметом закупівлі, не належать до переліку видів обов’язкового страхування, закріпленого статтею 7 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року. Даний вид страхування є виключно «добровільним» і не може вимагатися Замовником. Встановлюючи дану вимогу до Учасників Замовник навмисно зменшує кількість потенційних учасників лише до тих, які мають даний страховий поліс, у зв’язку з чим виникають додаткові витрати від учасників, у яких відсутній даний страховий поліс, адже він не передбачений жодним нормативно-правовим актом як «обов'язковий». Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч.4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Встановлена вимога не відповідає нормам Закону та порушує основні принципи здійснення закупівлі, щодо недискримінації Учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому, та такою, що порушує права Учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед Учасників. Згідно ч.4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Також додатково повідомляємо, що вимога про надання Учасниками договору/полісу страхування відповідальності перед третіми особами, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно рішень колегії АМКУ. - рішення колегії АМКУ №10451 від 27.05.2020р. (питання №1); - рішення колегії АМКУ №6448 від 25.10.2022р. (питання №6). На підставі вищезазначеного, наполягаємо на внесенні змін до тендерної документації, шляхом видалення вимоги, щодо надання Учасниками скан-копії договору/полісу страхування відповідальності перед третіми особами. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, передбачає систему штрафів для службової (посадової), уповноваженої особи Замовника в розмірі: від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підставою для накладання штрафу, згідно ч.3-4 статті 164-14 КУпАП.

В Додатку № 5 до тендерної документації "ІНШІ ДОКУМЕНТИ" Підтвердити кваліфікацію працівників, які безпосередньо будуть залучені до виконання робіт/послуг, відповідними копіями протоколів та/або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень, по напрямках: - перевірка знань з питань охорони праці (загальний курс); «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12.05) встановлює порядок навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників у процесі трудової діяльності, а також учнів, курсантів, слухачів та студентів навчальних закладів під час трудового і професійного навчання. Вимоги «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі - підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», розділу 5. Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб. п.5.1. Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4). Згідно додатку 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (копія додатку 3 додається як доказ до скарги) «Пере-ліку посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці» електромонтер ОПС та налагоджувальник КВП та автоматики відсутні!!! Електромонтер ОПС та налагоджувальник КВП та автоматики не відносяться до категорії посадових осіб, а є виключно електротехнічним (оперативно-ремонтним) та електротехнологічним персоналом. Виходячи з вищезазначеної інформації проходження навчання з «Загального курсу з охорони праці» для електромонтера ОПС та налагоджувальника КВП та автоматики не вимагається жодним чинним нормативним документом з Охорони праці, а відповідно не може вимагатися Замовником в своїх вимогах тендерної документації. Тобто, ви як Замовник вимагаючи надання Учасниками в тендерній пропозиції Протоколи/ витяги з протоколів та посвідчення з охорони праці (загальний курс) на кожного (всіх) працівників, які зазначені в довідці, порушує норми чинного законодавства України. Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне: встановлена вимога порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед Учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо проходження навчання «Загального курсу з охорони праці» для всіх працівників Учасника, якими є зрозуміло і електромонтер ОПС та налагоджувальник КВП та автоматики є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом не-дискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч.4 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі. Відповідно до ч.3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може місти-ти іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замов-ник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимога до Учасників проце-дури закупівлі, яку зазначив Замовник в своїй тендерній документації не передбачена чин-ним законодавством України. Ч.4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити ви-мог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації вищезазначеної вимоги порушують вимоги ч.4 статті 5 та ч.4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обстеження (огляду) об'єкту, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно рішень колегії АМКУ. - рішення колегії АМКУ №6061 від 29.09.2022р.; - рішення колегії АМКУ №6448 від 25.10.2022р.; - рішення колегії АМКУ №6894 від 22.11.2022р.; - рішення колегії АМКУ №7182 від 06.12.2022р.; - рішення колегії АМКУ №6448 від 25.10.2022р. Наполягаємо на внесені змін до тендерної документації, шляхом видалення даної дискримінаційної вимоги. Окрім того - невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, передбачає систему штрафів для службової (посадової), уповноваженої особи Замовника в розмірі: від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підставою для накладання штрафу, згідно ч.3-4 статті 164-14 КУпАП.

В Додатку №2 ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" наявна вимога, згідно п.5. Для повного розуміння обсягу робіт та специфіки обладнання необхідно провести Учасником попередній огляд об’єкту(об’єктів) Замовника в період уточнень. Разом з пропозицією надати АКТ огляду об’єкту(об’єктів) Замовника, завірених уповноваженою особою Замовника. Встановлення такої вимоги несе у собі, перш за все корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі необхідно: зідзвонитися з уповноваженою особою Замовника, отримати від Замовника Акт огляду та ще й отримати підтверджуючий підпис уповноваженої особи Замовника. Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно попередньо зідзвонюватися з уповноваженою особою Замовника та отримати дозвіл на обстеження (огляд) об’єкту. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель: - максимальна економія та ефективність; - запобігання корупційним діям і зловживанням; - добросовісна конкуренція серед Учасників. Обстежуючи об’єкт Учасник понесе також додаткові, нічим не обґрунтовані витрати на пальне, а також розмір денної заробітної плати фахівцю, який буде виконувати обстеження об’єкту. Учасник не має ніяких гарантій від Замовника (уповноваженої особи), що при виїзді працівників (фахівців) для обстеження (огляду) об’єкту зустріч з уповноваженою особою та відповідно обстеження об’єкту відбудеться. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може з Технічної специфікації, яку Замовник зобов’язаний надати та відповідно надав у складі Документації та відповідно до ч.1 статті 23 Закону: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання то-вару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обстеження (огляд) об'єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами обстеження об'єктів надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо обстеження огляду та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість потенційних учасників та їх склад. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом не-дискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч.4 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі. Ч.4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації вищезазначеної вимоги порушують вимоги ч.4 статті 5 та ч.4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обстеження (огляду) об'єкту, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно рішень колегії АМКУ №18550-р/пк-пз від 13.12.2019р.; №9264-р/пк-пз від 13.05.2020р.; №10669-р/пк-пз від 29.05.2020р.; № 2596-р/пк-пз від 12.02.2021р.; №5748-р/пк-пз від 08.09.2022р.; №5773-р/пк-пз від 08.09.2022р.; Наполягаємо на внесені змін до тендерної документації, шляхом видалення даної дискримінаційної вимоги. Окрім того - невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, передбачає систему штрафів для службової (посадової), уповноваженої особи Замовника в розмірі: від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підставою для накладання штрафу, згідно ч.3-4 статті 164-14 КУпАП.