Молоко та вершки код CPV за ДК 021:2015 15510000-6, (молоко коров’яче питне, пастеризоване)

04.01.2018 року тендерним комітетом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» оголошено відкриті торги на закупівлю товару Молоко та вершки код CPV за ДК 021:2015 15510000-6, (молоко коров’яче питне, пастеризоване) у системі PROZORRO відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». В закупівлі взяли участь: 1) ФОП Аврахова Катерина Григорівна; 2) ТОВ "Інтрейдмікс"; 3) ФОП Сергієнко Володимир Іванович; 4) ФОП Кім Віталій Володимирович; 5)Фізична особа – підприємець Пивовар Світлана Анатоліївна 23.01.2018р відбувся аукціон на закупівлю. За результатом аукціону було проведено розгляд найбільш економічно-вигідних пропозицій, по черзі було розглянуто та відхилено пропозиції: 1) ФОП Аврахова Катерина Григорівна; 2) ТОВ "Інтрейдмікс"; 3) ФОП Сергієнко Володимир Іванович . Згідно протоколу № 41 від 26.01.2018 року засідання тендерного комітету пропозицію ФОП Сергієнко Володимир Іванович було відхилено в зв’язку із невідповідністю тендерній документації на підставі ст.30 ЗУ Про Публічні закупівлі. Фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки вважає, що документи, надані в складі його пропозиції відповідають умовам тендерної документації. Підставою для відхилення, якою керувався замовник, згідно протоколу замовника було: «згідно пункту 1.4 підпункту «в» розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен надати лист-згода на використання, обробку, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (форма наведена у додатку № 4 до тендерної документації). Учасником ФОП Сергієнко В.І. було надано лист-згода на обробку персональних даних на іншу організацію, що не дозволяє даному тендерному комітету доступ до персональних даних учасника». З даною підставою не погоджуємося. Замовник у тендерній документації не висував вимоги щодо зазначення адресата листа – згоди. Форма документу, що затверджена згідно додатку 4 тендерної документації не передбачає будь-якої вимоги від замовника про те, ЯКА САМЕ інформація повинна міститись на пустих лініях після слів "Голові тендерного комітету", також в тендерній документації не міститься жодної вимоги щодо уточнення адресата листа-згоди на обробку персональних даних. Тому, якщо таких вимог не міститься у тендерній документації, це означає, що учасник ФОП Сергієнко В.І. не порушив вимог тендерної документації. Відхиляти пропозицію за не існуючою вимогою замовник не має законних підстав. Крім того, відносно зауваження щодо не того адресату, можемо повідомити, що учасник ФОП Сергієнко В.І. у даному листі – згоді зазначив установу «Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», ФОП Сергієнко В.І. не конкретизував жодного прізвища або підрозділу. Найменування замовника даної закупівлі «Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надаючи документ, складений за формою додатку 4 та зазначаючи основну назву замовника (без уточнення в особі кого саме) у складі даної конкретної пропозиції, ФОП Сергієнко В.І. підтвердив свою згоду на обробку, використання, поширення та доступ до своїх персональних даних як учасник саме цієї закупівлі. На підстав викладеного, тендерна пропозиція фізичної особи - підприємця Сергієнко Володимира Івановича відповідає вимогам закону та не суперечить умовам тендерної документації, тому відхилення пропозиції відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Відхиливши пропозицію ФОП Сергієнко В.І. тендерним комітетом було порушено основний принцип здійснення закупівель: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Згідно протоколу № 45 від 29.01.2018 року тендерний комітет визначив учасника ФОП Кім Віталій Володимирович переможцем процедури, а його пропозицію такою, що відповідає умовам тендерної документації. ФОП Сергієнко Володимир Іванович не погоджується із прийнятим тендерним комітетом рішенням про визначення переможцем, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника ФОП Кім Віталій Володимирович такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про Публічні закупівлі». Наприклад: Пропозиція ФОП Кім Віталій Володимирович не відповідає технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, а саме: Відповідно до пункту 1.3 розділу ІІІ тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів (кольорових сканкопій) з: - Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно до Додатку № 2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ»). В пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації закріплено, що «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Постачальник відповідає за якість поставлених товарів. Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі повинні відповідати вимогам, встановленим в Додатку № 2 до тендерної документації.». Таким чином, учасники повинні надати інформацію, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації. ФОП Кім Віталій Володимрович в складі пропозиції надав документ з назвою «технічне завдання», який містить скопійований текст із Додатку 2 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «Оцінка якості – Продукція повинна відповідати ДСТУ 2661:2010 для товару – Молоко та вершки код CPV за ДК 021:2015 15510000-6, (молоко коров’яче питне, пастеризоване)… Кожна одиниця спожиткової тари повинна бути чиста, не пошкоджена та промаркована згідно ДСТУ 2661:2010. Молоко у спожитковому пакуванні має бути складене у транспортну тару: ящики полімерні або інші види тари, що дозволені для контакту з харчовими продуктами. Спожиткове та транспортне пакування повинне бути закрите способом, який гарантує його цілісність та забезпечує зберігання питного молока відповідно з ДСТУ 2661:2010…». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише ПОВИНЕН відповідати, а не відповідає вимогам Замовника. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко Володимир Іванович 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про визначення ФОП Кім Віталій Володимирович переможцем у процедурі закупівлі по предмету Молоко та вершки код CPV за ДК 021:2015 15510000-6, (молоко коров’яче питне, пастеризоване). 5) Перевірити тендерну пропозицію Кім Віталій Володимирович у процедурі закупівлі по предмету Молоко та вершки код CPV за ДК 021:2015 15510000-6, (молоко коров’яче питне, пастеризоване) на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника.

Замовник відхилив нашу пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимогам додатку 4 (форма листа-згоди на обробку персональних даних - адресовано не іншій установі). Зауважуємо замовнику, що форма додатку 4 не передбачає будь-якої вимоги від замовника про те, ЯКА САМЕ інформація повинна міститись на пустих лініях після слів "Голові тендерного комітету", також в тендерній документації не міститься жодної вимоги щодо уточнення адресата листа-згоди на обробку персональних даних. Тому, якщо таких вимог не міститься у тендерній документації, це означає, що учасник ФОП Сергієнко В.І. не порушив вимог тендерної документації. А відхиляти пропозицію за не існуючою вимогою замовник не має законних підстав. До тогож, учасник ФОП Сергієнко В.І. не зазначав жодного прізвища адресата та не конкретизував жодного підрозділу, надаючи документ, складений за формою додатку 4 та зазначаючи основну назву замовника (без уточнення в особі кого саме) у складі даної конкретної пропозиції, підтвердив свою згоду на обробку, використання, поширення та доступ до своїх персональних даних як учасник саме цієї закупівлі. Просимо врахувати дане зауваження, повідомити які саме вимоги тендерної документації порушив учасник ФОП Сергієнко В.І., в якій саме частині та в якому пункті міститься вимога, якій не відповідає пропозиція учасника ФОП Сергієнко В.І.Просимо провести повторну оцінку пропозиції ФОП Сергієнко В.І., враховуючи дані зауваження