Послуги з ремонту і технічного обслуговування персональних комп'ютерів (послуги з ремонту оргтехніки та заправка та відновлення картриджів)

ФОП Гончарук В.М. заперечує щодо відхилення тендерної пропозиції, наданої тендерному комітету Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області при участі у процедурі закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування персональних комп’ютерів, та вважає рішення тендерного комітету № 154 від 31.01.2018 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо дискваліфікації ФОП Гончарук В.М. безпідставним, упередженим та дискримінаційним. Відповідно до Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник, при розгляді пропозицій учасників та визначенні переможця, повинен дотримуватись основних принципів здійснення закупівель, а саме: - максимальна економія та ефективність; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вказані принципи були грубо порушені тендерним комітетом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У вказаному протоколі тендерного комітету замовника відсутнє посилання на пункти із зазначенням конкретних вимог тендерної документації, які, на думку тендерного комітету, не виконані учасником. Замість того у вказаному протоколі вживаються загальні фрази: «пакет документів не вірний», «не відповідає вимогам тендерної документації». Замовник відповідно до пункту 2 додатку № 1 тендерної документації „Кваліфікаційний критерій” – «Наявність працівників відповідної кваліфікації та обладнання та місцезнаходження виробничих потужностей» вимагає надати „Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей”. На виконання вказаних вимог ФОП Гончарук В.М. надав Довідку № 02 від 24.01.2018, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей у м. Вінниця. Не зважаючи на це, рішенням тендерного комітету відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 31.01.2018 № 154, нашу пропозицію відхилено обґрунтовуючи ненаданням документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію, знання та досвід працівників. Відповідно до Пункту 2 Додатку №1 тендерної документації замовника ВІДСУТНЯ ВИМОГА щодо надання додаткових документів, які б містили підтвердження щодо необхідних знань, кваліфікації та досвіду працівників. У вказаному пункті міститься вимога щодо надання довідки в довільній формі. Довідка у довільній формі № 02 від 24.01.2018 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей у м. Вінниця, яку вимагає замовник, на виконання вимог відповідно до додатку 1 до тендерної документації, надана ФОП Гончарук В.М. складі тендерної пропозиції, містить інформацію на підтвердження наявності обладнання та виробничих потужностей у м. Вінниця. Окремо наголошуємо, що у тендерній документації замовника ВІДСУТНІ ВИМОГИ стосовно складу чи кількості обладнання, що має містити довідка учасника. У протоколі тендерного комітету № 154 від 31.01.2018 зазначено, що у пропозиції ФОП Гончарук В.М. „…примітивно зазначена матеріально-технічна база…” тоді як замовником НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ підтвердження наявності матеріально-технічної бази, - вимога стосується зазначення у довідці обладнання та виробничих можливостей в м. Вінниця, що і було підтверджено ФОП Гончарук В.М. Щодо підтвердження учасником наявності виконання аналогічного договору відповідно до додатку 1 тендерної документації замовника, повідомляємо наступне: довідка у довільній формі, яку повинен надати учасник у складі своєї тендерної пропозиції, має містити найменування контрагента, предмет договору, дати укладення договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), а також необхідно надати листи –відгуки від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі. Також зазначено, що відомості, які становлять комерційну таємницю, можуть не зазначатись. ФОП Гончарук В.М. надав пакет документів, а саме: Довідку про виконання аналогічних договорів, копії аналогічних договорів, а також листи-відгуки від контрагентів у відповідності до вимог тендерної документації. Натомість, тендерний комітет замовника вбачає неіснуюче порушення щодо невідповідності загальної суми виконаних аналогічних договорів учасника ФОП Гончарук В.М. до суми, на яку замовником проводиться закупівля. Окремо зазначаємо, що вартість договору становить комерційну таємницю і учасник мав право заретушувати цю інформацію у наданих договорах, але повідомив її з метою надання можливості замовнику перевірити вказану інформацію на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів Е-data щодо виконання У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ учасником ФОП Гончарук В.М. вказаних договорів. Також зазначаємо, що аналогічність договору визначається за предметом закупівлі, а не за його вартістю. Також у вказаному протоколі зазначено, що заступник голови тендерного комітету Левадна І.П. звернула увагу на те, що в тендерній документації ФОП Гончарука В.М. не вказано інформації щодо вартості послуг по заправці картриджів та їх відновлення, ремонту комп’ютерної техніки. Доводимо до відома, що у тендерні документації, що затверджена рішенням тендерного комітету замовника відповідно до протоколу № 4 від 04.01.2018, не зазначено кількість та типи картриджів, принтерів та комп’ютерної техніки. Не володіючи вказаною інформацією неможливо визначити вартість кожної послуги щодо кожної одиниці вказаного обладнання, а також неможливо прорахувати інтенсивність його використання у процесі експлуатації. Тому вважаємо, зауваження заступника голови тендерного комітету Левадної І.П. недоцільне і необгрунтоване. Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про наявні порушення чинного законодавства, що допущені тендерним комітетом замовника при розгляді тендерної пропозиції ФОП Гончарук В.М. Повідомляємо, ФОП Гончарук В.М. не погоджується з рішенням Замовника відповідно до протоколу № 154 від 31.01.2018 щодо відхилення ФОП Гончарук В.М. Вважаємо, що вказане рішення є дискримінаційними, упередженими та необгрунтованими, а також такими, що суперечать вимогам тендерної документації замовника та чинного законодавства у сфері публічних закупівель. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення тендерного комітету відповідно до протоколу № 154 від 31.01.2018 щодо відхилення ФОП Гончарук В.М. 2. Повторно та неупереджено розглянути тендерну пропозицію ФОП Гончарук В.М. та переконатись у її відповідності вимогами замовника. 3. За результатами розгляду прийняти законне рішення щодо тендерної пропозиції ФОП Гончарук В.М., враховуючи те, що надана тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника, а також її вартість є найнижчою відповідно до проведеного аукціону.

ФОП Гончарук В.М. заперечує щодо відхилення тендерної пропозиції, наданої тендерному комітету Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області при участі у процедурі закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування персональних комп’ютерів, та вважає рішення тендерного комітету № 154 від 31.01.2018 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо дискваліфікації ФОП Гончарук В.М. безпідставним, упередженим та дискримінаційним. Відповідно до Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник, при розгляді пропозицій учасників та визначенні переможця, повинен дотримуватись основних принципів здійснення закупівель, а саме: - максимальна економія та ефективність; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вказані принципи були грубо порушені тендерним комітетом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У вказаному протоколі тендерного комітету замовника відсутнє посилання на пункти із зазначенням конкретних вимог тендерної документації, які, на думку тендерного комітету, не виконані учасником. Замість того у вказаному протоколі вживаються загальні фрази: «пакет документів не вірний», «не відповідає вимогам тендерної документації». Замовник відповідно до пункту 2 додатку № 1 тендерної документації „Кваліфікаційний критерій” – «Наявність працівників відповідної кваліфікації та обладнання та місцезнаходження виробничих потужностей» вимагає надати „Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей”. На виконання вказаних вимог ФОП Гончарук В.М. надав Довідку № 02 від 24.01.2018, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей у м. Вінниця. Не зважаючи на це, рішенням тендерного комітету відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 31.01.2018 № 154, нашу пропозицію відхилено обґрунтовуючи ненаданням документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію, знання та досвід працівників. Відповідно до Пункту 2 Додатку №1 тендерної документації замовника ВІДСУТНЯ ВИМОГА щодо надання додаткових документів, які б містили підтвердження щодо необхідних знань, кваліфікації та досвіду працівників. У вказаному пункті міститься вимога щодо надання довідки в довільній формі. Довідка у довільній формі № 02 від 24.01.2018 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих потужностей у м. Вінниця, яку вимагає замовник, на виконання вимог відповідно до додатку 1 до тендерної документації, надана ФОП Гончарук В.М. складі тендерної пропозиції, містить інформацію на підтвердження наявності обладнання та виробничих потужностей у м. Вінниця. Окремо наголошуємо, що у тендерній документації замовника ВІДСУТНІ ВИМОГИ стосовно складу чи кількості обладнання, що має містити довідка учасника. У протоколі тендерного комітету № 154 від 31.01.2018 зазначено, що у пропозиції ФОП Гончарук В.М. „…примітивно зазначена матеріально-технічна база…” тоді як замовником НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ підтвердження наявності матеріально-технічної бази, - вимога стосується зазначення у довідці обладнання та виробничих можливостей в м. Вінниця, що і було підтверджено ФОП Гончарук В.М. Щодо підтвердження учасником наявності виконання аналогічного договору відповідно до додатку 1 тендерної документації замовника, повідомляємо наступне: довідка у довільній формі, яку повинен надати учасник у складі своєї тендерної пропозиції, має містити найменування контрагента, предмет договору, дати укладення договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), а також необхідно надати листи –відгуки від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі. Також зазначено, що відомості, які становлять комерційну таємницю, можуть не зазначатись. ФОП Гончарук В.М. надав пакет документів, а саме: Довідку про виконання аналогічних договорів, копії аналогічних договорів, а також листи-відгуки від контрагентів у відповідності до вимог тендерної документації. Натомість, тендерний комітет замовника вбачає неіснуюче порушення щодо невідповідності загальної суми виконаних аналогічних договорів учасника ФОП Гончарук В.М. до суми, на яку замовником проводиться закупівля. Окремо зазначаємо, що вартість договору становить комерційну таємницю і учасник мав право заретушувати цю інформацію у наданих договорах, але повідомив її з метою надання можливості замовнику перевірити вказану інформацію на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів Е-data щодо виконання У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ учасником ФОП Гончарук В.М. вказаних договорів. Також зазначаємо, що аналогічність договору визначається за предметом закупівлі, а не за його вартістю. Також у вказаному протоколі зазначено, що заступник голови тендерного комітету Левадна І.П. звернула увагу на те, що в тендерній документації ФОП Гончарука В.М. не вказано інформації щодо вартості послуг по заправці картриджів та їх відновлення, ремонту комп’ютерної техніки. Доводимо до відома, що у тендерні документації, що затверджена рішенням тендерного комітету замовника відповідно до протоколу № 4 від 04.01.2018, не зазначено кількість та типи картриджів, принтерів та комп’ютерної техніки. Не володіючи вказаною інформацією неможливо визначити вартість кожної послуги щодо кожної одиниці вказаного обладнання, а також неможливо прорахувати інтенсивність його використання у процесі експлуатації. Тому вважаємо, зауваження заступника голови тендерного комітету Левадної І.П. недоцільне і необгрунтоване. Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про наявні порушення чинного законодавства, що допущені тендерним комітетом замовника при розгляді тендерної пропозиції ФОП Гончарук В.М. Повідомляємо, ФОП Гончарук В.М. не погоджується з рішенням Замовника відповідно до протоколу № 154 від 31.01.2018 щодо відхилення ФОП Гончарук В.М. Вважаємо, що вказане рішення є дискримінаційними, упередженими та необгрунтованими, а також такими, що суперечать вимогам тендерної документації замовника та чинного законодавства у сфері публічних закупівель. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення тендерного комітету відповідно до протоколу № 154 від 31.01.2018 щодо відхилення ФОП Гончарук В.М. 2. Повторно та неупереджено розглянути тендерну пропозицію ФОП Гончарук В.М. та переконатись у її відповідності вимогами замовника. 3. За результатами розгляду прийняти законне рішення щодо тендерної пропозиції ФОП Гончарук В.М., враховуючи те, що надана тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника, а також її вартість є найнижчою відповідно до проведеного аукціону.

ФОП Гончарук В.М. заперечує щодо визнання переможцем ФОП Барановської Т.П. у процедурі закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування персональних комп’ютерів, відповідно до рішення тендерного комітету № 154 від 31.01.2018 Головного териториального управління юстиції у Вінницькій області та повідомляє про порушення, допущені ФОП Барановською Т.П. при поданні своєї тендерної пропозиції: 1. Тендерна пропозиція надана у довільній формі, а не за формою, затвердженою рішенням замовника відповідно до протоколу № 4 від 04.01.2018 щодо затвердження тендерної документації, у пункті 2 додатку № 8 якої наведено зразок вказаної форми із зазначенням „Форма, яку надає переможець на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку). Учасник не повинен відступати від даної форми”. 2. Довідка учасника ФОП Барановської Т.П. щодо наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів НЕ МІСТИТЬ інформації щодо дати укладення аналогічного договору, чим порушено вимоги відповідно до пункту 1 додатку №1 до тендерної документації замовника, у якому зазначено, що на підтвердження вказаних вимог учасник повинен надати Довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору напротязі 2016-2017 років та підтвердження його виконання від контрагента формі довільної довідки (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, дати укладення договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). Лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі. Також тендерна пропозиція учасника ФОП Барановської Т.П. НЕ МІСТИТЬ ЖОДНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИКОНАННЯ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ договорів, наведених у наданій довідці. Також ні у довідці, ні у листі-відгуці контрагента не зазначено жодної інформації щодо вартості наданих послуг відповідно до зазначених договорів, тоді як тендерний комітет замовника визначає переможцем вказаного учасника, посилаючись на „…підтверджений досвід роботи з великими обсягами заправки картриджів, ремонту комп’ютерів…”. З вищевикладеного виникає питання, звідки тендерному комітету відомо про великі обсяги надання вказаних послуг, якщо учасник жодним документом не підтвердив дійсність їх виконання, надавши лише інформацію відповідно до свого прайс-листа із зазначенням вартості за одиницю послуги. 3. Окремо зазначаю, що при розгляді тендерної пропозиції ФОП Барановської Т.П., секретар тендерного комітету Рудзь Ю.С. повідомив членів тендерного комітету про „…наявні договори про виконання аналогічних послуг…”, тоді як учасник ФОП Барановська Т.П. не надала жодного договору на підтвердження виконання аналогічних послуг. 4. У зазначенні учасником ФОП Барановською Т.П. відповідно до документу „Початкова пропозиція конкурсних торгів” кількості обладнання із зазначенням виробника, вбачаємо змову між замовником та вказаним учасником, що містить корупційну складову. Виникає питання, яким чином учаснику ФОП Барановській Т.П. стала відома інформація щодо кількості обладнання замовника, коли вказана інформація не зазначена у жодному із документів тендерної документації замовника. 5. ФОП Барановською Т.П. порушено вимоги відповідно до пункту 2 додатку № 1 тендерної документації „Кваліфікаційний критерій” – «Наявність працівників відповідної кваліфікації та обладнання та місцезнаходження виробничих потужностей» вимагає надати „Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з ремонту і технічного обслуговування персональних комп’ютерів та обладнання для його проведення та виробничих можливостей у м. Вінниці” в частині ненедання інформації щодо виробничих можливостей у м. Вінниці. Довідка щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, надана учасником ФОП Барановською Т.П., НЕ МІСТИТЬ інформації щодо місцезнаходження вказаних виробничих потужностей. 6. Документи, надані ФОП Барановською Т.П. у складі тендерної пропозиції, не містять дати їх складення, внаслідок чого не можна стверджувати їх чинність на дату подання замовнику при участі у вказаній процедурі закупівлі. Враховуючи вищевикладені порушення, допущені учасником закупівлі ФОП Барановською Т.П. при участі у вказаній закупівлі, тендерний комітет замовника зобов’язаний дискваліфікувати учасника ФОП Барановську Т.П. за невідповідність наданої вказаним учасником тендерної пропозиції вимогам тендерної документації замовника. Окремо зазначаю, що прийняті рішення, зазначені у протоколі № 154 від 31.01.2018 стосовно відхилення пропозиції ФОП Гончарук В.М. та визнання переможцем ФОП Барановської Т.П., не можна вважати законними, внаслідок того, що результати голосування членів тендерного комітету розподілено наступним чином: „За” – 6 „Проти” – 6 „Утримались -0”. Як бачимо, кількість голосів членів тендерного комітету „за” - 6 дорівнює кількості „проти” -6, а також відсутнє зазначення поіменного голосування членів комітету з кожного питання, також протокол № 154 від 31.01.2018 підписано без відображення поіменного голосування членів тендерного комітету, присутніх на засіданні. З вищевикладеного зрозуміло, що порушення, допущене членами тендерного комітету, внаслідок одноголосного голосування і „за” і „проти”, а також відсутності відображення поіменного голосування з кожного питання членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, чим порушено частину четверту статті 11 Закону України „Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922- VIII, неможливо усунути. Враховуючи численні порушення як зі сторони учасника ФОП Барановської Т.П., так і зі сторони тендерного комітету замовника, ВИМАГАЄМО: Відмінити вказану процедуру закупівлі відповідно до частини першої статті 31 Закону України „Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922VIII – через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, або повернутись на період кваліфікації і визначити переможцем учасника, який після проведення аукціону подав тендерну пропозицію з найнижчою ціною, підстави для відхилення першого учасника відсутні, оскільки тендерна пропозиція готувалась чітко, відповідно до тендерної документації.