ДК 021:2015 “30230000-0 Комп'ютерне обладнання“ ( Багатофункціональний пристрій )

Добрий день, Шановний Замовнику! Під час аналізу Тендерної документації нами було виявлено вимогу, що суперечить положенням ст. 3 і 5 Закону України (далі – ЗУ) «Про публічні закупівлі» № 922-VIII» від 25.12.2015 року та спричиняє дискримінацію учасників процедури закупівлі, а саме відповідно до п. 3 (Вимоги до якості) Додатку №5 до Тендерної документації наявна вимога наступного змісту: «Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скановану копію оригіналу листа авторизації Учасника від виробника товару або його офіційного представника на території України, в якому буде зазначено, що учасник є авторизованим партнером або офіційним представником виробника та уповноважений на здійснення продажу товарів, передбачених тендерною документацією. Даний лист повинен бути адресований Замовнику, мати номер торгів та містити назву предмету закупівлі, а також назву та модель запропонованого товару.» Таку вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників «оригіналу листа від виробника, або офіційного представника в Україні,», слід вважати свого роду вимогою про надання гарантії поставки. Проте, чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист/інший документ не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку компанії-виробника товару (або його офіційного дистриб’ютора) при кожному продажу товару видавати лист або будь який інший документ, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні дистриб’ютори), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа/іншого документу від виробника або офіційного дистриб’ютора щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, та окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Така ж вимога ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією. Відсутність «оригіналу листа від виробника, або офіційного представника в Україні», ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, така вимога є способом зменшення кола учасників, які відповідали б кваліфікаційним критеріям та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, вимагаємо усунути дискримінаційну умову п. 3 (Вимоги до якості) Додатку №5 до Тендерної документації та внести відповідні зміни.