Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини

Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника. Скарга подається у зв’язку з порушенням Замовником статей 5, 31, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 39, п. 41 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», шляхом визначення переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, таким чином порушуючи право Скаржника на визначення переможцем, оскільки його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам Замовника. Лукашівський ліцей Липовецької міської ради Вінницької області (надалі – Замовник) на веб- порталі Уповноваженого органу оприлюднив закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-24-002506-a). щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «Код ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (тверде паливо): – Брикети паливні Піні Кей з твердих порід деревини». ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою закупівель термін. За результатами проведеного аукціону тендерна пропозиція товариства була визнана найбільш економічно вигідною та надійшла на кваліфікацію. 02.02.2023 року Замовником було оприлюднене протокол № 3 засідання тендерного комітету, згідно якого тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» було відхиллено. 03.02.2023 року Замовником було опубліковано рішення згідно якого, переможцем процедури закупівлі було визнано ФОП Подгурська Ірина Миколаївна та опубліковано протокол про намір укласти договір з вищевказаним учасником. 1. Для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам ФОП Подгурська Ірина Миколаївна надано протокол випробувань № 0570 від 04 травня 2022 року, виданий на ПрАТ «Вінницяоблпаливо», де зазначила його, як виробника брикетів. (Згідно протоколу № 0570 від 04 травня 2022 року адресою потужностей виробництва є ПрАТ «Вінницяоблпаливо», 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122.)(Додаток 1) Згідно Витягу ЄДР ПрАТ «Вінницяоблпаливо» не має відповідного КВЕДу 16.29 «Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння», що передбачає «Виробництво брикетів і гранул для опалення, виготовлених із пресованої деревини або її замінників, таких як мелені зерна кави або боби сої», а є лише КВЕД 16.23 «Виробництво інших дерев’яних будівельних конструкцій і столярних виробів», який не передбачає виробництва брикетів паливних. Тому ми вважаємо, що ПрАТ «Вінницяоблпаливо» не може здійснювати виробництво даного виду товару. Як результат, відповідно п. 39 та п.п. п. 41 «ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у тому випадку, якщо він зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. ФОП Подгурська І.М. вказала недостовірну інформацію, щодо виробника брикету Піні Кей з твердих порід деревини, зазначивши ПрАТ «Вінницяоблпаливо», який не є виробником, чим порушила вимоги тендерної документації та норми закону. 2. Відповідно до п.п. 11.1. розділу ХІ ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ: замовником вимагалося: «Постачальник у тендерній документації має документально підтвердити можливість контролю ваги у місці поставки товару на належним чином повіреному обладнанні». Іншими словами майбутній постачальник у своїй тендерній пропозиції був зобов’язаний підтвердити можливість контролю ваги у місці поставки товару та надати необхідні документи на обладнання. У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Подгурська Ірина Миколаївна не надала підтвердження даної вимоги, чим не виконала вимог, які ставив Замовник. Як результат відповідно до п.п. 2 п. 41 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника та визначити її такою, що не відповідає вимогам встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі. Зважаючи на вище перелічені факти, ми вважаємо, що тендерна документація ФОП Подгурська Ірина Миколаївна не відповідає вимогам встановленим Замовником. Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. На строк, до винесення Вашого рішення за поданою скаргою, просимо Вас призупинити процедуру закупівлі: Тверде паливо - код за ДК 021:2015 – 09110000-3, (Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини) Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області з ідентифікатором закупівлі: UA-2023-01-24-002506-a. 3. Просимо Орган оскарження встановити у діях Замовника порушення закону України «Про публічні закупівлі», та «Особливостей» у зв’язку з вищезазначеної інформації, та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ФОП Подгурська Ірина Миколаївна переможцем та визнати тендерну пропозицію учасника як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника. Скарга подається у зв’язку з порушенням Замовником статей 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом дискваліфікації Учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною, таким чином порушуючи право Скаржника на визначення переможцем. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель і як наслідок, порушення прав і законних інтересів Скаржника. На офіційному веб-порталі системи публічних електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) 24.01.2023 року Лукашівським ліцеєм Липовецької міської ради Вінницької області було розміщено оголошення з ідентифікатором UA-2023-01-24-002506-a про проведення відкритих торгів з особливостями основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 – 09110000-3 (Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини). Учасниками, які взяли участь у відкритих торгах з особливостями були: ТОВ ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ (ID: 7834179954554149888735ff7e0ca259); та ФОП "Подгурська Ірина Миколаївна" (ID: ac196a6070024ff48864e552a7b4e32f). За результатами оцінки тендерних пропозицій учасників за найменшою пропозицією, 01.02.2023 00:00, найбільш економічно вигідною пропозицією системою визначено пропозицію ТОВ "ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (Скаржника). 01.02.2023 13:23 Лукашівським ліцеєм Липовецької міської ради Вінницької області було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Проте, після внесених Скаржником виправлень, Замовник, протоколом № 3 від 02.02.2023 року (Додаток 1) все ж таки відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» вказавши таку причину дискваліфікації: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» не погоджується з даним рішенням тендерного комітету, оскільки проаналізувавши тендерну документацію Замовника, вивчивши нашу тендерну пропозицію, норми чинного законодавства, вважаємо, що Замовником було прийняте незаконне рішення, і тендерна пропозиція Скаржника має бути визнана такою, що відповідає тендерній документації Замовника, і як результат, визнана переможцем з таких підстав: 1. Відповідно до протоколу №3 від 02.02.2023 р. Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області причиною дискваліфікації Скаржника було те, що Скаржник, згідно Додатку 4 до тендерної документації: Проєкту договору про закупівлю не вніс відомості у: п. 3.2. Ціни на товар встановлюються з урахуванням _________________________________ (вказати складові витрат відповідно до умов тендерної документації та поданої тендерної пропозиції); та п. 5.2. Місце поставки (передачі) товару: _________________________________________. Проте, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника з таких причин: Відповідно Додаток 4 до тендерної документації, а саме: Примітки до подання Проекту договору про закупівлю учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій зазначено: в проекті договору про закупівлю учасникам необхідно заповнити всі пункти договору, що передбачено замовником для заповнення, окрім номеру договору, місця договору, дати договору, цін в договорі та Специфікації. Що стосується п. 3.2. Проєкту договору, в примітці зазначено, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАПОВНЕННЮ ВІДОМОСТІ, ДЕ ВКАЗУЮТЬСЯ ЦІНИ, ЯК У ДОГОВОРІ, так і Специфікації. Як результат, Учасник не порушив вимог тендерної документації. 01.02.2023 об 13:23 тендерним комітетом Замовника було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якому було зазначено: «Додатком 4 до тендерної документації було встановлено: Проєкт договору про закупівлю з примітками до подання Проекту договору про закупівлю учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій: - в проекті договору про закупівлю учасникам необхідно заповнити всі пункти договору, що передбачено замовником для заповнення, окрім номеру договору, місця договору, дати договору, цін в договорі та Специфікації; учасник не повинен відступати від даної форми; умови, для яких НЕ ЗАЛИШЕНО ВІЛЬНОГО МІСЦЯ ДЛЯ ВПИСУВАННЯ ВЛАСНИХ ВІДОМОСТЕЙ, зміні та/або коригуванню не підлягають». Всі необхідні відомості, які стосуються інформації Учасника, нами було заповнено, проте, Замовник все ж таки відхилив нашу тендерну пропозицію. Щодо «п. 5.2. Місце поставки (передачі) товару», зазначимо, це є відомості, які має заповнювати Замовник, і не є інформацією, що стосується Учасника закупівлі. Разом з тим, у своїй тендерній пропозиції Учасник, у Додатку 2 до тендерної документації та Гарантійному листі від 25.01.2023 року (Додаток 6), зазначив, про погодження із умовами, вказаними Замовником про місце поставки. Що стосується самого Договору, зазначимо, у п. 5.2 нами не було зазначено місця поставки товару, оскільки, це є відомості, які заповнює Замовник, і місце передачі товару, згідно чинного законодавства, вказується в момент підписання договору. Метою будь-якої конкурсної процедури закупівлі є не лише формальне заповнення документу, а ефективне, раціональне використання коштів (державних, комунальних чи приватних), і гарантування належної якості товарів/робіт/послуг, що закуповуються, а також кращі умови поставки, що в комплексі все направлено на підвищення ефективності використання коштів Замовників, а також економічний та фінансовий захист інтересів держави (в особі підприємств, установ організацій). Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог. В даній ситуації, тендерний комітет вирішив піти саме шляхом звуження права учасника (Скаржника) та знівелювати основний принцип будь-якої конкурсної процедури закупівлі - економне, ефективне і раціональне використання коштів, що є протиправними діями, направленими на порушення основоположних принципів чесних, прозорих та ефективних закупівель. Зазначені причини для дискваліфікації Скаржника є незаконними, а це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення Учасника з найбільш економічно вигідною ціною. 2. Відповідно до Протоколу №2 від 02.02.2023 р. Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області причиною дискваліфікації Скаржника було те, що під час розгляду пропозиції ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» Замовником виявлено невідповідність вимогам тендерної документації пропозиції Учасника, а саме невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник з даним рішенням не погоджується із таких причин: В першій редакції тендерної документації, яка була розміщена Замовником 24.01.2023 об 09:59, у Додатку 1 документації було зазначено (Додаток 2): «2.1. Скановану копію протоколу випробувань та сертифікату якості на паливні брикети, виданого незалежною лабораторією на ім’я учасника, який включає наступні показники: волога, зольність, нижча теплота згорання, щільність. Протокол має бути виданий 2023 року незалежною акредитованою лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті «Національного агентства з акредитації України». Учасник має надати копію чинного договору із лабораторією». Проте, 25.01.2023 об 09:34 Замовник вніс зміни до тендерної документації, і Додатком 1 було передбачено (Додаток 3): «2.1. Скановану копію протоколу випробувань або сертифікату якості на паливні брикети, виданого незалежною лабораторією на ім’я учасника або виробника, який включає наступні показники: волога, зольність, нижча теплота згорання, щільність. Протокол має бути виданий 2022 року незалежною акредитованою лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті «Національного агентства з акредитації України». Учасник має надати копію чинного договору із лабораторією.» В свою чергу, Скаржник, у своїй тендерній пропозиції у документі «2 Протокол випробувань.pdf (1).zip» надав Протокол випробувань «0064 від 19.січня 2023 року на Брикети паливні із деревини типу «Pini Kay» (Додаток 5), виданий на ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАЦІЯ», як Учасника закупівлі, де всі показники щодо щільності, вологості, зольності та нижчої теплоти згоряння відповідають заявленим Замовником вимогам. Відповідно до п.п. 2. п. 40 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зазначено: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Надавши протокол випробування 2023 року а не 2022 року, Учасник не вніс змін до предмета закупівлі, найменування товару, марки. Всі показники якості відповідають вимогам, заявленим у тендерній документації Замовника. До того ж протокол не є протермінованим, а навпаки, із новішими та кращими результатами випробувань, які зазначені у Протоколі випробувань 0570 від 04 травня 2022 року (Додаток 4), Учасника ФОП "Подгурська Ірина Миколаївна", який виданий на ПрАТ «Вінницяоблпаливо», який не є виробником Паливних брикетів з деревини твердих порід Pini Kay, про що свідчить відсутність КВЕДУ у Виписці з ЄДР та Статуті. В свою чергу, у першій редакції тендерної документації, Замовником вимагалось протокол випробувань 2023 року. Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та не правомірним, що в свою чергу зумовлює придбання товару з гіршими показниками якості та за більші кошти, а в період війни в країни є не раціональним. Вважаємо, що ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАЦІЯ», не порушила вимог тендерної документації, і як результат, має бути визнана переможцем. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 56 «ОСОБЛИВОСТЕЙ» просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. На строк, до винесення Вашого рішення за поданою скаргою, просимо Вас призупинити процедуру закупівлі: Тверде паливо - код за ДК 021:2015 – 09110000-3, (Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини) Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області з ідентифікатором закупівлі: UA-2023-01-24-002506-a. 3. Просимо Орган оскарження встановити у діях Замовника порушення закону України «Про публічні закупівлі», та «Особливостей» у зв’язку з вищезазначеної інформації, та зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ», та визнати її переможцем.

Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника. Скарга подається у зв’язку з порушенням Замовником статей 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом дискваліфікації Учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною, таким чином порушуючи право Скаржника на визначення переможцем. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель і як наслідок, порушення прав і законних інтересів Скаржника. На офіційному веб-порталі системи публічних електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) 24.01.2023 року Лукашівським ліцеєм Липовецької міської ради Вінницької області було розміщено оголошення з ідентифікатором UA-2023-01-24-002506-a про проведення відкритих торгів з особливостями основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 – 09110000-3 (Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини). Учасниками, які взяли участь у відкритих торгах з особливостями були: ТОВ ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ (ID: 7834179954554149888735ff7e0ca259); та ФОП "Подгурська Ірина Миколаївна" (ID: ac196a6070024ff48864e552a7b4e32f). За результатами оцінки тендерних пропозицій учасників за найменшою пропозицією, 01.02.2023 00:00, найбільш економічно вигідною пропозицією системою визначено пропозицію ТОВ "ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (Скаржника). 01.02.2023 13:23 Лукашівським ліцеєм Липовецької міської ради Вінницької області було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Проте, після внесених Скаржником виправлень, Замовник, протоколом № 3 від 02.02.2023 року (Додаток 1) все ж таки відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» вказавши таку причину дискваліфікації: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» не погоджується з даним рішенням тендерного комітету, оскільки проаналізувавши тендерну документацію Замовника, вивчивши нашу тендерну пропозицію, норми чинного законодавства, вважаємо, що Замовником було прийняте незаконне рішення, і тендерна пропозиція Скаржника має бути визнана такою, що відповідає тендерній документації Замовника, і як результат, визнана переможцем з таких підстав: 1. Відповідно до протоколу №3 від 02.02.2023 р. Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області причиною дискваліфікації Скаржника було те, що Скаржник, згідно Додатку 4 до тендерної документації: Проєкту договору про закупівлю не вніс відомості у: п. 3.2. Ціни на товар встановлюються з урахуванням _________________________________ (вказати складові витрат відповідно до умов тендерної документації та поданої тендерної пропозиції); та п. 5.2. Місце поставки (передачі) товару: _________________________________________. Проте, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника з таких причин: Відповідно Додаток 4 до тендерної документації, а саме: Примітки до подання Проекту договору про закупівлю учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій зазначено: в проекті договору про закупівлю учасникам необхідно заповнити всі пункти договору, що передбачено замовником для заповнення, окрім номеру договору, місця договору, дати договору, цін в договорі та Специфікації. Що стосується п. 3.2. Проєкту договору, в примітці зазначено, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАПОВНЕННЮ ВІДОМОСТІ, ДЕ ВКАЗУЮТЬСЯ ЦІНИ, ЯК У ДОГОВОРІ, так і Специфікації. Як результат, Учасник не порушив вимог тендерної документації. 01.02.2023 об 13:23 тендерним комітетом Замовника було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якому було зазначено: «Додатком 4 до тендерної документації було встановлено: Проєкт договору про закупівлю з примітками до подання Проекту договору про закупівлю учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій: - в проекті договору про закупівлю учасникам необхідно заповнити всі пункти договору, що передбачено замовником для заповнення, окрім номеру договору, місця договору, дати договору, цін в договорі та Специфікації; учасник не повинен відступати від даної форми; умови, для яких НЕ ЗАЛИШЕНО ВІЛЬНОГО МІСЦЯ ДЛЯ ВПИСУВАННЯ ВЛАСНИХ ВІДОМОСТЕЙ, зміні та/або коригуванню не підлягають». Всі необхідні відомості, які стосуються інформації Учасника, нами було заповнено, проте, Замовник все ж таки відхилив нашу тендерну пропозицію. Щодо «п. 5.2. Місце поставки (передачі) товару», зазначимо, це є відомості, які має заповнювати Замовник, і не є інформацією, що стосується Учасника закупівлі. Разом з тим, у своїй тендерній пропозиції Учасник, у Додатку 2 до тендерної документації та Гарантійному листі від 25.01.2023 року (Додаток 6), зазначив, про погодження із умовами, вказаними Замовником про місце поставки. Що стосується самого Договору, зазначимо, у п. 5.2 нами не було зазначено місця поставки товару, оскільки, це є відомості, які заповнює Замовник, і місце передачі товару, згідно чинного законодавства, вказується в момент підписання договору. Метою будь-якої конкурсної процедури закупівлі є не лише формальне заповнення документу, а ефективне, раціональне використання коштів (державних, комунальних чи приватних), і гарантування належної якості товарів/робіт/послуг, що закуповуються, а також кращі умови поставки, що в комплексі все направлено на підвищення ефективності використання коштів Замовників, а також економічний та фінансовий захист інтересів держави (в особі підприємств, установ організацій). Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог. В даній ситуації, тендерний комітет вирішив піти саме шляхом звуження права учасника (Скаржника) та знівелювати основний принцип будь-якої конкурсної процедури закупівлі - економне, ефективне і раціональне використання коштів, що є протиправними діями, направленими на порушення основоположних принципів чесних, прозорих та ефективних закупівель. Зазначені причини для дискваліфікації Скаржника є незаконними, а це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення Учасника з найбільш економічно вигідною ціною. 2. Відповідно до Протоколу №2 від 02.02.2023 р. Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області причиною дискваліфікації Скаржника було те, що під час розгляду пропозиції ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» Замовником виявлено невідповідність вимогам тендерної документації пропозиції Учасника, а саме невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник з даним рішенням не погоджується із таких причин: В першій редакції тендерної документації, яка була розміщена Замовником 24.01.2023 об 09:59, у Додатку 1 документації було зазначено (Додаток 2): «2.1. Скановану копію протоколу випробувань та сертифікату якості на паливні брикети, виданого незалежною лабораторією на ім’я учасника, який включає наступні показники: волога, зольність, нижча теплота згорання, щільність. Протокол має бути виданий 2023 року незалежною акредитованою лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті «Національного агентства з акредитації України». Учасник має надати копію чинного договору із лабораторією». Проте, 25.01.2023 об 09:34 Замовник вніс зміни до тендерної документації, і Додатком 1 було передбачено (Додаток 3): «2.1. Скановану копію протоколу випробувань або сертифікату якості на паливні брикети, виданого незалежною лабораторією на ім’я учасника або виробника, який включає наступні показники: волога, зольність, нижча теплота згорання, щільність. Протокол має бути виданий 2022 року незалежною акредитованою лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті «Національного агентства з акредитації України». Учасник має надати копію чинного договору із лабораторією.» В свою чергу, Скаржник, у своїй тендерній пропозиції у документі «2 Протокол випробувань.pdf (1).zip» надав Протокол випробувань «0064 від 19.січня 2023 року на Брикети паливні із деревини типу «Pini Kay» (Додаток 5), виданий на ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАЦІЯ», як Учасника закупівлі, де всі показники щодо щільності, вологості, зольності та нижчої теплоти згоряння відповідають заявленим Замовником вимогам. Відповідно до п.п. 2. п. 40 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зазначено: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Надавши протокол випробування 2023 року а не 2022 року, Учасник не вніс змін до предмета закупівлі, найменування товару, марки. Всі показники якості відповідають вимогам, заявленим у тендерній документації Замовника. До того ж протокол не є протермінованим, а навпаки, із новішими та кращими результатами випробувань, які зазначені у Протоколі випробувань 0570 від 04 травня 2022 року (Додаток 4), Учасника ФОП "Подгурська Ірина Миколаївна", який виданий на ПрАТ «Вінницяоблпаливо», який не є виробником Паливних брикетів з деревини твердих порід Pini Kay, про що свідчить відсутність КВЕДУ у Виписці з ЄДР та Статуті. В свою чергу, у першій редакції тендерної документації, Замовником вимагалось протокол випробувань 2023 року. Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та не правомірним, що в свою чергу зумовлює придбання товару з гіршими показниками якості та за більші кошти, а в період війни в країни є не раціональним. Вважаємо, що ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАЦІЯ», не порушила вимог тендерної документації, і як результат, має бути визнана переможцем. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 56 «ОСОБЛИВОСТЕЙ» просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. На строк, до винесення Вашого рішення за поданою скаргою, просимо Вас призупинити процедуру закупівлі: Тверде паливо - код за ДК 021:2015 – 09110000-3, (Брикет паливний Піні Кей з твердих порід деревини) Лукашівського ліцею Липовецької міської ради Вінницької області з ідентифікатором закупівлі: UA-2023-01-24-002506-a. 3. Просимо Орган оскарження встановити у діях Замовника порушення закону України «Про публічні закупівлі», та «Особливостей» у зв’язку з вищезазначеної інформації, та зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «ТРАНСЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ», та визнати її переможцем.