Послуги з поточного ремонту будівлі ВКПО-1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№ 467)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УПРАВИТЕЛЬ - В 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 каб.103 тел.: +38 (067) 9789615 e-mail :upravitelv@gmail.com № 270 від 06 лютого 2023 року До Антимонопольного комітету України Код ЄДРПОУ: 00032767 Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВИТЕЛЬ-В» Код ЄДРПОУ: 44022683 Ідентифікаційний номер: 44022683 Адреса: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Хмеельницьке шосе, 2 каб.103, 21016 телефон: (067) 978 96 15 електронна пошта: upravitelv@gmail.com Замовник, дії якого оскаржуються: Чорноморська філія ДП "АМПУ Код ЄДРПОУ: 38728418 Адреса: 68001, Україна, Одеська область, Чорноморськ (Іллічівськ), ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 6 електронна пошта: O.Shvets@ilk.uspa.gov.ua контактна особа: Швець Олександр Вікторович тел. 380486875126 Інформація про закупівлю закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі ВКПО-1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№ 467)) Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи ID: 41d8e90be681485e95b7d58b533868f5 Ідентифікатор закупівлі: UA-P-2022-12-21-001378-b СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника 17 січня 2023 року Замовник: Чорноморська філія ДП "АМПУ" (далі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив оголошення про заплановану закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі ВКПО-1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№ 467)) Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор UA-P-2022-12-21-001378-b Всього у процедурі прийняли участь наступні учасники: • ТОВ "УПРАВИТЕЛЬ-В" (далі Скаржник) • Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; • ТОВ «РОЯЛ СТРОЙ ЛІМІТЕД» 03.02.2023 року Замовник Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Чорноморської філії ДП «АМПУ» щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі ВКПО-1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№ 467)) Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор UA-P-2022-12-21-001378-b приймає рішення (далі за текстом – Протокол) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Скаржник не погоджується з Протоколом вважає їх такими що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, з огляду на наступне. 1. Щодо Протоколу Замовник у своєму рішенні зазначає, що пропозиція Скаржника відхиляється з наступних підстав: ТОВ «Управитель-В» на виконання вимог тендерної документації завантажено файл «13. Техзавдання. pdf», який не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. Відповдно до вимог Додатку 3 Тендерної документації (Примітка) У РАЗІ використання Виконавцем для надання послуг «еквіваленту», Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту. ТОВ «Управитель-В» надано лист гарантію щодо відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмету закупівлі від 27.01.2023 року №19 файл «13. Техзавдання. Pdf», однак по позиціям 12,13,18,20,32,35,44-49,55 не зазначено конкретний матеріал (наявний вираз «або еквівалент»), що не дає змоги Замовнику з’ясувати, які саме матеріали планує використовувати Учасник і тому не має можливості перевірити її відповідність вимогам технічного завдання. Спростування хибного твердження Замовника: Наявність порушених прав Учасника обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі, та в складі пропозиції на участь у закупівлі надав всі документи, що передбачені додатком 3 (технічне завдання) це підтверджується документом, долученим до тендерної пропозиції в електронній системі закупівель 28.01.2023 року о 13.24 під назвою «13. Техзавдання. Pdf» Скаржник вважає, що повністю виконав всі вимоги тендерної документації та Замовника, оскільки тендерна документація, а саме відповідно до додатку 3 (Технічне завдання) не містила інших вимог, самим же Замовником зазначена вимога що в разі використання еквіваленту надати інфорацію, які матеріали будуть використовуватись. Вимога, щодо надання додаткової інформації Учасником у разі не використання еквівалету, відсутня. Учасником надано лист-гарантію наступного змісту: Ми, ТОВ «Управитель – В», як учасники закупівлі, цим листом підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 3 тендерної документації, а також підтверджуємо можливість виконання робіт, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації ». Зі змісту листа-гарантії видно, що учасником надано гарантію про виконання всіх вимог, які викладені в додатку 3. Що стосується інформації викладеної Замовником, що по позиціям 12,13,18,20,32,35,44-49,55 не зазначено конкретний матеріал (наявний вираз «або еквівалент»), що не дає змоги Замовнику з’ясувати, які саме матеріали планує використовувати Учасник і тому не має можливості перевірити її відповідність вимогам технічного завдання. З того ж документу «13. Техзавдання. Pdf» видно, що по позиціям, які вказані Замовником, учасник зазначив конкретний матеріал. (Додаток 1) Тому Скаржник вважає, що рішення Замовника згідно Протоколу прийнято з порушенням вимог Тендерної документації і Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей та містить ознаки порушення основних принципів публічних закупівель таких як: • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є підставою для його скасування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Скаржника. Обґрунтування порушення прав Скаржника є очевидним: у випадку, якщо б Замовник дотримувався вимог Закону, наше підприємство мало б усі підстави на укладання договору про закупівлю. Рішення ж Замовника незаконно позбавляють Скаржника цієї можливості. Скаржник вправі розраховувати на неухильне дотримання Замовником положень та принципів Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей., ПРОШУ: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі з боку Замовника. 3. Зобов’язати Чорноморська філія ДП "АМПУ" скасувати своє рішення - 03.02.2023 року Замовник Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Чорноморської філії ДП «АМПУ» щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з поточного ремонту будівлі ВКПО-1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв.№ 467)) Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор UA-P-2022-12-21-001378-b приймає рішення (далі за текстом – Протокол) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника Чорноморська філія ДП "АМПУ" перейти до повторного та неупередженого розгляду пропозиції Скаржника. З повагою, Директор ТОВ «Управитель-В» Віталій ШЕВЧУК

Вимога щодо внесення змін! Відповідно п.2 таблиці 2 додатку 1 до Тендерної документації, для підтвердження відповідності вимогам Тендерної документації, вами вказано що усі Учасники мають надати лист гарантію, що учасник (юридична особа, фізична особа, в тому числі фізична особа – підприємець), кінцевий(-ві) бенефіціарний(-ні) власник(-и) (контролер(-и)) Учасника, службова(-ві) (посадова (-ві)) особи Учасника, яких уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі та вповноважено укладати договір не підпадає під дію персональних економічних та інших обмежувальних санкцій (заходів)*, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644-VII, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, оскільки замовник не може виконувати зобов’язання, кредиторами за якими є Російська Федерація або особи пов’язані з країною агресором, що визначені підпунктом 1 пункту 1 цієї Постанови, постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації та інші нормативно-правові акти щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Згідно п.2 ч 2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. У зв’язку з тим, що перелік юридичних осіб та фізичних осіб, які підпадають під дію персональних економічних та інших обмежувальних санкцій (заходів), відповідно Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644-VII, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, є публічною інформацією, яка оприлюднена у відкритому доступі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Доступ до переліку фізичних та юридичних осіб оприлюднено на сайті https://sanctions.nazk.gov.ua/sanction-lists/, доступ до якого є вільним. 23 січня 2023 відповідаючи на аналогічне запитання, ви наголосили що відповідно до аб. 1 частини 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Акцентуємо Вашу увагу, що в даній статті Закону мова йде саме про інформацію, отже Замовник може виставляти вимоги щодо підтвердження наявності саме інформації, а не документів. Крім того, у узагальненій практиці Колегії АМКУ, оприлюдненій на офіційному сайті АМКУ, зазначено що встановлення у тендерній документації вимог про надання документів (довідок), що дублюють інформацію та встановлення вимог про надання конкретного документа на підтвердження інформації, яку можна підтвердити також іншими документами (відомості/ виписка/ витяг/ довідка ЄДР, ЄРПОУ тощо), у Тендернії документації є причиною для оскарження публічних закупівель. Відповідно додатку 1 до Тендерної документації вами зазначено, що Учасник має надати документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям. А саме аналогічний , укладений Учасником, договір у повному обсязі з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, документ(и), що підтверджує(ють) виконання цього договору (акт(и) здавання-приймання виконаних робіт/послуг або інший(і) первинний(і) документ(и), складений(і) відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV) та позитивний лист-відгук від цього замовника. При цьому відгуки на Замовників розміщуються на сайті Прозоро та знаходяться у вільному доступі. Крім того, лист-відгук законодавством не визначений як документом який підтверджує виконання послуг чи виконання договору. Також, наголошуємо що замовник відповідно ч. 3 ст. 22 Закону в тендерній документації може розмістити вимогу щодо надання інформації про наявність відгуків, а не вимагати надання самого відгуку, як документа. У зв’язку з вищезазначеним просимо внести зміни у відповідні розділи Тендерної документації.

Відповідно п.4 таблиці 2 додатку 1 до Тендерної документації, для підтвердження відповідності вимогам Тендерної документації, вами вказано що усі Учасники мають надати чинний сертифікат на систему управління якістю Учасника ДСТУ ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю Учасника стосовно виконання будівельних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (сертифікат має бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво - на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ). Зазначаємо, що нормами чинного законодавства України, для надання даного виду послуг не є обов’язковим наявність у виконавця сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2018. Отже, вимога надання сертифікату, відсутність якого не перешкоджає наданню послуг, створює неоднакові вимоги для учасників які не мають даного сертифікату, що призводить до дискримінації учасників. У зв’язку з зазначеним, Просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації.