45454000-4 – Реконструкція (Реконструкція ЕМ від КТП-33040 в с.Городок Камінь-Каширського району Волинської області на виконання заходів згідно з пунктом 1.3.3.1 (пп. 1.3.3.1.16) Інвестиційної програми ПрАТ «Волиньобленерго» на 2023 рік)

Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не виправлення виявлених недоліків протягом 24 годин. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, зважаючи, зокрема, на наступне: Замовник торгів встановив перелік документів для підтвердження кваліфікаційних критерії до учасників, а саме: «Замовник вправі вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник, за бажанням, установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які визначено (у разі їх установлення) у Додатку 5 Документації: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;)»(цитата). При цьому у Додатку 5 Замовником встановленно наступне: «Учасники мають надати у складі тендерної пропозиції довідку, в довільній формі, про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що буде задіяне при наданні послуг чи виконанні робіт, у якій має зазначатися інформація про перелік техніки (транспортних засобів, механізмів, обладнання, матеріальнотехнічної бази та устаткування тощо) (далі – техніка), яка необхідна та достатня для виконання робіт із зазначенням її кількості та найменування. Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі техніки учасник подає документи, які підтверджують її наявність та правовий статус її набуття (володіння, користування). Договори та інші правочини, передбачені чинним законодавством України, зазначені у цьому пункті, мають бути чинні на день подання тендерної пропозиції та містити умови про можливість пролонгації строку їх дії на строк виконання робіт за даною закупівлею, у разі якщо їх строк менше строку договору про закупівлю, або протягом всього строку виконання договору про закупівлю, а саме укладені на 3 строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю» (цитата). За результатами процедури закупівлі Замовником визначено пропозицію учасника, яка є найбільш економічно вигідною – ТОВ «БУДІНТЕХНО». При перевірці документів тендерної пропозиції ТОВ «БУДІНТЕХНО» було виявлено невідповідності, а саме «строк дії договору, який завантажений учасником у складі тендерної документації (від 31.08.2022 Ф-43) закінчився 31.12.2022, а з урахуванням п.п.4.1, 4.2 цього договору та статті 654 Цивільного кодексу України засвідчення волевиявлення сторін щодо внесення змін до договору, в т.ч. пролонгації має бути виконано у письмовій формі» (цитата). Замовником запропоновано усунути невідповідності у документах шляхом «надання письмового документу про продовження строку дії договору, укладеного у відповідності до чинного законодавства» (цитата). Учасником процедури закупівлі ТОВ «БУДІНТЕХНО» з метою усунення невідповідностей 11.02.2023 було завантажено: -Лист від 11.02.2023 №51/302 «Про усунення невідповідностей»; -Договір частини не житлового приміщення №Ф-43 від 31 серпня 2022 року; -Додаткова угода №0-1 від 30.12.2022 до договору №Ф-43 від 31 серпня 2022 року. В даних файлах знаходяться чинні договора оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 21, офіс 207, площею 36,8 м.кв. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час відповідно до пункту 41 Особливочтей № 1178, пункту 4 розділу V тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначених у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII. На думку Замовника Додаткова угода №0-1 від 30.12.2022 до договору №Ф-43 від 31 серпня 2022 року «є підроблена, з метою уникнення негативних наслідків щодо відхилення його тендерної пропозиції» (цитата), оскільки Замовнику відомо про наявність Додаткової угоди №1 від 31 січня 2023 року, яка була завантажена Учасником закупівлі у процедурах закупівлі під ідентифікатором: 4 UA-2023-01-23-003647-ahttps://smarttender.biz/publichni-zakupivliprozorro/29089546/ та UA-2023-01-23-002836-ahttps://smarttender.biz/publichni-zakupivliprozorro/29088521/. В наведених Закупівлях учасника ТОВ «БУДІНТЕХНО» будо дискваліфіковано замовником ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» з підстав «не належного документа – Додаткової угоди №1 від 31 січня 2023 до договору №Ф-43 від 31 серпня 2022року. Вказаний документ, не був прийнятий, оскільки був складений після закінчення строку дії основного правочину, а тому його було розцінено як не дійсний, адже угода складена у недіючому правочині» (цитата). Таким чином, Замовник торгів безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДІНТЕХНО» посилаючись на підроблення документу, а саме Додаткову угоду №0-1 від 30.12.2022 до договору №Ф-43 від 31 серпня 2022 року, оскільки в двух інших процедурах закупівлі Учасником було загружено до Договору №Ф-43 від 31 серпня 2022 року Додаткову угоду № 1 від 31 січня 2023року. Вважаємо, що такі висновки Замовником є не обгрунтованими, оскільки у Замовника відсутня компетенція встановлення факту підроблених документів. Підтвердити факт підробки документів може орган, підприємство або організація, які могли видати такий документ, та /або технічна експертиза, проведена експертом, атестованим у Міністерстві юстиції України. Звертаємо увагу, що ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, замовник повинен був звернутися до відповідного суб’єкта, із запитом на підтвердження або спростування факту достовірності цього документа. І тільки у разі отримання підтвердження недостовірності наданого учасником документа замовник зобов’язаний відхилити такого учасника (абзац 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»), якщо зміст недостовірної інформації є суттєвим для визначення результатів процедури закупівлі. Щодо додаткових угод повідомляємо, що за загальним правилом їх підписання здійснюється сторонами за взаємною згодою. Тобто, у Замовника відсутні документально підтверджені докази, що одна із сторін не підписувала додаткову угоду чи заявила за місяць до закінчення строку дії договору, про бажання розірвати договір, та відповідно, що даний договір не дійсний (рішення Органу оскарження №18794-р/пк-пз від 17.12.2019). Щодо недостовірної інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, то чинне законодавство не містить тлумачення категорії «суттєвості». Однак, звертаємо увагу, що тендерна документація Замовника не містить вимоги про 5 підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі нерухомого майна. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, щодо надання документів підтверджуючих наявність у Учасника відповідної техніки, для виконання робіт, що відповідає умовам тендерної документації Замовника, і наявність або відсутність об’єктів нерухомого майна, не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, даремних витрат коштів та людських ресурсів, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом 6 інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. При цьому, звертаємо увагу комісії на те, що за результатами процедури закупівлі за ідентифікатором UA2023-01-16-007148-a, скаржник уже звертався до ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ із скаргою на неправомірні дії Замовника. За результатами розгляду, якої ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав визначених Протокольним рішенням №123 від 13 лютого 2023року. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. Лист від 11.02.2023 №51/302 «Про усунення невідповідностей»; 2. Договір частини не житлового приміщення №Ф-43 від 31 серпня 2022 року; 3. Додаткова угода № 0-1 від 30.12.2022 до договору №Ф-43 від 31 серпня 2022 року. З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР Ю. А. ВОРОНА

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2023-01-16-007148-a За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником: Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: Замовник торгів встановив надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме: «Учасник в складі тендерної пропозиції має завантажити в електронну систему закупівель документи, які підтверджують відповідність запропонованого предмету закупівлі заданим вимогам, які стосуються об’єкта оцінки відповідності у т.ч. підтвердження учасником, що останній є кваліфікованим надавачем даних робіт, що підтверджується відповідним документом (ліцензією, сертифікатом тощо)»(цитата). Замовник торгів даною вимогою не встановлював визначення оцінки відповідності, а також не встановлював переліку необхідних документів для підтвердження даної вимоги надавши можливість Учасникам закупівлі на власний розсуд надати документи які підтверджують відповідність даній вимозі. Даною вимогою прямо встановленно що надані документи мають підтверджувати що Учасник є кваліфікованим надавачем даних робіт згідно технічного завдання. Так на виконання даної вимоги тендерної документації Скаржник завантажив до тендерної пропозиції наступні документи, а саме файл: - 05-04 - Декларація № 3258 від 19.09.2022 ТОВ Будінтехно.PDF; - 05-03 - Декларація № 3257 від 19.09.2022 ТОВ Будінтехно.PDF; - 05-02 - Декларація № 3256 від 19.09.2022 ТОВ Будінтехно.PDF. В даних файлах знаходяться Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які підтверджують що Скаржник є кваліфікованим надавачем послуг що також підтверджує Замовник торгів в своєму протоколі відхилення. Таким чином Скаржник надав документи які підтверджують що Скаржник є кваліфікованим надавачем послуг. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час відповідно до пункту 49 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Таким чином, Замовник торгів мав надати 24 години на виправлення невідповідностей. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР Ю. А. ВОРОНА