Розроблення проектної документації на реконструкцію будівлі Національного банку України (корпус № 5) для розміщення архіву Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 7 та проведення державної експертизи проекту

Протоколом розгляду тендерних пропозицій при здійсненні закупівлі: «Розроблення проектної документації на реконструкцію будівлі Національного банку України (корпус № 5) для розміщення архіву Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 7 та проведення державної експертизи проекту» визначено переможця конкурсу учасника ТОВ «Архітектурна Реноваційна Група». Однак, ТОВ «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД», який є учасником у цій процедурі закупівлі не погоджується із висновками тендерного комітету, виходячи з наступного: Згідно з інструкції з підготовки тендерної пропозиції «усі документи, які подаються учасником, мають бути чинні на момент розкриття тендерних пропозицій». Подані кваліфікаційні сертифікати ТОВ «Архітектурна Реновацій на Група» є недійсними, відповідно до інформації Мінрегіонбуду http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/, що свідчить про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям (5 недісних сертифікатів). Крім цього, 12 січня 2018 року ТОВ «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД» подано скаргу Замовнику щодо усунення порушень при здійснення закупівель. Однак, така скарга № aae67bbe0664497fbb50920763b2de27 не обгрунтовано була відхилена Замовником, зазначивши лише «Зазначені обставини будуть враховані під час розгляду тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупівлю». Як вбачається з протоколу розгляду тендерних пропозицій обставини, викладені у скарзі не розглядалися тендерним комітетом, жодної згадки про розгляд скарги немає! Факт підробки документів (використання сертифікатів осіб, які не є працівниками ФОП Іванова-Костецького С. О.) залишився поза увагою. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» «Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги;мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення». Законодавчо цей порядок визначений для органу оскарження (Антимонопольного комітету). Однак, для оскарження рішення Замовнику, юридично застосовується анологія до цього ж порядку, оскільки у даному випадку Замовник виступає органом оскарження. Жодних підстав та обґрунтування прийнятого рішення Замовником по скарзі немає. Крім цього, згідно ст. 31 «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги в разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Таким чином вважаємо, що учасник ТОВ «Архітектурно Реноваційна Група» не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених тендерною документацією, а Замовник допустив порушення при розгляді скарги щодо усунення порушень при здійсненні закупівель.. На підставі вищевикладеного вважаємо рішення тендерного комітету Національного банку України про визнання ТОВ «Архітектурно Реноваційна Група» переможцем закупівлі незаконним та вимагаємо його відмінити, а також відмінити закупівлю загалом.

СКАРГА на дії Замовника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-12-15-001058-b За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення від 18.01.2018 року, згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, про відхилення пропозиції Підприємства (а також інших учасників – ФОП Іванова-Костецького Сергія Олексійовича, Проектного інституту СБУ, ТОВ «Київська проектна група»), та визначено переможцем торгів - ТОВ Архітектурна Реноваційна Група.ТОВ «Будівельна компанія «Ізобуд» вважає таке рішення тендерного комітету незаконним, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «Ізобуд» та в частині визначення переможцем торгів ТОВ «Архітектурна Реноваційна Група», прийнятим з порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації. Стосовно підстав відхилення тендерної пропозиції Підприємства повідомляємо наступне (див.таблицю): Позиція Замовника Позиція Скаржника Обгрунтування позиції Скаржника «тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будівельна компанія «ІЗОБУД» відхилена на підставі п.4 частини 1 статті 30 Закону та пункту 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, як така, що не відповідає умовам документації тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будівельна компанія «ІЗОБУД» відповідає умовам документації у складі тендерної пропозиції надано кошторис №1, у якому не враховано повний обсяг робіт (враховано 59% від загальних обсягів (К=0,59)), що не відповідає вимогам пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації. В даному Кошторисі №1 вказаний розрахунковий показник 4500 тис.томів для першої черги та 5000тис.томів для другої черги, що свідчить про те, що Кошторисом №1 враховано повний обсяг робіт та відповідає вимогам п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації» та відповідає Завданню на проектування, п.17.Потужність або характеристика об’єкту. Архівне сховище запроектувати місткістю 4,5млн.умовних одиниць збереження першою чергою реконструкції і 5млн. у.о.з. другою чергою реконструкції» згідно ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 . у складі тендерної пропозиції надано кошторис №2, у якому не враховано повний обсяг робіт (враховано 46% від загальних обсягів (К=0,46)), що не відповідає вимогам пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації.В даному Кошторисі №2 вказаний розрахунковий показник 4500 тис.томів для першої черги та 5000тис.томів для другої черги, що свідчить про те, що Кошторисом №1 враховано повний обсяг робіт та відповідає вимогам п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації» та відповідає Завданню напроектування, п.17.Потужність або характеристика об’єкту. Архівне сховище запроектувати місткістю 4,5млн.умовних одиниць збереження першою чергою реконструкції і 5млн. у.о.з. другою чергою реконструкції» Згідно ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 у складі тендерної пропозиції надано кошторис №3, у якому Розділ «Енергоефективність» Розробка енергетичного паспорту об’єкту зазначені роботи дублюються, а саме:роботи враховані в кошторисах №1 і №2, що не відповідає вимогам пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції наданий Кошторис №3 включає розділ проекту «Енергоефективність» розробка енергетичного паспорту об’єкту та не дублюються в кошторисах №1 та №2, так як:. В кошторисах №1 та №2 не вказаний/не прописаний розділ енергоефективність та розробка енергетичного паспорту об’єкту.розділ 39 «Житлові та цивільні будинки» п.6 табл.39-7, таблиця «Відносна вартість проектно-кошторисної документації в відсотках від вартості»,- учасником не надано інформацію у довільній формі про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону (за винятків пунктів 1 і 7 частини першої статті 17 Закону), а саме: Неподача такої довідки не є підставою для відхилення тендерної пропозиції; подача такої довідки не є обов’язковою, оскільки вся інформація міститься у відкритих реєстрах з вільним доступом.Неподача Довідки у довільній формі про відсутність підстав визначених у ст..17 Закону не підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.в учасника відсутня заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що не відповідаж вимогам пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» та пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.» немає обов’язку подавати таку інформація, оскільки вона місить в відкритому доступі – «Електронний кабінет платника Відповідно до ч.5 розділу тендерної документації замовника «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» - «Учасник не подає інформацію та документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону, а також інформацію що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним». - відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;- службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; немає обов’язку подавати таку інформація, оскільки вона місить в відкритому доступі – http://corrupt.informjust.ua/ «Безоплатний цілодобовий доступ до відомостей з Реєстру здійснюється через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України шляхом пошуку та завантаження інформації про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно нормативних документів.» суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); немає обов’язку подавати таку інформація, оскільки вона місить в відкритому доступі –http://www.amc.gov.ua/amku/ control/main/uk/publish/article/104485 «Зведені відомості про рішення органів Комітету про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу» Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивноъ та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, а також норми, що вказані Скаржником на захист своє позиції.Єдиним критерієм для визначення переможця торгів є ціна.Відповідно до абз.3 ч.1. ст. 28 Закону: «Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна»Таким чином, після відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Іванов-Костецький Сергій Олексійович, ціна, яку запропонувало ТОВ «Будівельна Компанія «Ізобуд» була найнижчою, і саме наше підприємство повинно було визнано переможцем торгів.Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «Архітектурна реновацій на група», в тендерній пропозиції яких є ряд кри чущих порушень Закону і тендерної документації, на як не звернув увагу Замовник, а саме:1. Порушення Згідно інструкції з підготовки тендерної пропозиції в пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції та підпункту 4 «Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно з переліком, наведеним у пункті 5 цього Розділу тендерної документації (подається в окремому файлі)», «Усі документи, які подаються учасником, мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозицій»Надані кваліфікаційні сертифікати не є дійсними, відповідно інформації Мінрегіонбуду http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/: Отже, переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям тендеру.Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО:1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Ізобуд» та визначення переможцем ТОВ «Архітектурна Реноваційна група», як такої, що не відповідає кваліфікаційним вимогам і повинна бути відхилена Замовником.3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення в частині про відхилення пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Ізобуд» та скасувати рішення в частині визначення переможцем ТОВ «Архітектурна Реноваційна група», зазначені у протоколі розгляду тендерних пропозицій,на підставі рішення від 18.01.2018 у процедурі закупівлі UA-2017-12-15-001058-b та прийняти рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Будівельна компанія «Ізобуд» Додатки:1. Докази оплати за подання скарги. 2. Докази недійсності кваліфікаційних сертифікатів 5 осіб переможця.З повагою Директор ТОВ «БК «Ізобуд» __ І.П.Луценко м.п.

12 січня 2017 року відбувся аукціон по закупівлі «Розроблення проектної документації на реконструкцію будівлі Національного банку України (корпус № 5) для розміщення архіву Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 7 та проведення державної експертизи проекту», оголошеної тендерним комітетом Національного банку України (протокол № 61/562-пк від 14 грудня 2017 року). За результатами електронного аукціону переможцем торгів визначено ФОП Іванова-Костецького Сергія Олексійовича. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД», розглянувши пропозицію ФОП Іванова-Костецького Сергія Олексійовича, висловлює наступні застереження. Згідно з пунктом 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції у сканованому вигляді кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) учасника та/або субпідрядника, пов’язаних із створенням об’єкта архітектури, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. ФОП Іванов-Костецький Сергій Олексійович у тендерній документації вказав завідомо неправдиві відомості щодо відповідальних виконавців робіт, завантаживши в електронну систему закупівель кваліфікаційні сертифікати штатних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД»: Ходачника Ростислава Олеговича (АР 004253), Яріш Наталії Сергіївни (АР 005665), Чемеринського Ярослава Романовича (АР 003921), Оленчина Ігоря Васильовича (АР 002004). Повідомляємо про те, що наміру виконувати роботи як субпідрядна організація Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД» не мало та на сьогоднішній день не має, не залежно від результату рішення тендерного комітету про визначення переможця. Крім цього, довідкою від 10 січня 2018 року № 48-2018\165 ФОП Іванов-Костецький С. О. підтвердив те, що всі роботи планує виконати власним ресурсом. Враховуючи вище наведене, в діях ФОП Іванова-Костецького С. О. вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 358 Кримінального кодексу України: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, про що підприємством буде скеровано відповідну заяву до правоохоронних органів. Просимо тендерний комітет Національного банку України при прийнятті рішення про визначення переможця у процедурі закупівлі врахувати вищевикладені обставини. При необхідності підтверджуючі документи (копії трудових книжок, наказів про призначення та ін.) зобов’язуємося надати.

12 січня 2017 року відбувся аукціон по закупівлі «Розроблення проектної документації на реконструкцію будівлі Національного банку України (корпус № 5) для розміщення архіву Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 7 та проведення державної експертизи проекту», оголошеної тендерним комітетом Національного банку України (протокол № 61/562-пк від 14 грудня 2017 року). За результатами електронного аукціону переможцем торгів визначено ФОП Іванова-Костецького Сергія Олексійовича. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД», розглянувши пропозицію ФОП Іванова-Костецького Сергія Олексійовича, висловлює наступні застереження. Згідно з пунктом 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції у сканованому вигляді кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) учасника та/або субпідрядника, пов’язаних із створенням об’єкта архітектури, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. ФОП Іванов-Костецький Сергій Олексійович у тендерній документації вказав завідомо неправдиві відомості щодо відповідальних виконавців робіт, завантаживши в електронну систему закупівель кваліфікаційні сертифікати штатних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД»: Ходачника Ростислава Олеговича (АР 004253), Яріш Наталії Сергіївни (АР 005665), Чемеринського Ярослава Романовича (АР 003921), Оленчина Ігоря Васильовича (АР 002004). Повідомляємо про те, що наміру виконувати роботи як субпідрядна організація Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Проектування «КОМФОРТБУД» не мало та на сьогоднішній день не має, не залежно від результату рішення тендерного комітету про визначення переможця. Крім цього, довідкою від 10 січня 2018 року № 48-2018\165 ФОП Іванов-Костецький С. О. підтвердив те, що всі роботи планує виконати власним ресурсом. Враховуючи вище наведене, в діях ФОП Іванова-Костецького С. О. вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 358 Кримінального кодексу України: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, про що підприємством буде скеровано відповідну заяву до правоохоронних органів. Просимо тендерний комітет Національного банку України при прийнятті рішення про визначення переможця у процедурі закупівлі врахувати вищевикладені обставини. При необхідності підтверджуючі документи (копії трудових книжок, наказів про призначення та ін.) зобов’язуємося надати.