Кузов фургон аварійної майстерні встановлений на шасі автомобілю ГАЗ-53

Висловлюємо свою незгоду і заперечення стосовно рішення комітету з допорогових торгів з питань закупівлі на придбання Кузову фургону аварійної майстерні встановленого на шасі автомобіля ГАЗ, відображеному у протоколі №1 від 23.06.2017 р. Відповідно протоколу, зазначається, «учасник №1 ТОВ «Інтеркарготрак», не до кінця відповідає вимогам, бо не надав ескіз, або наявність комплектації в замовленої закупівлі…» Відповідно до тендерної документації, що зазначена в Оголошенні для проведення закупівлі виконання робіт, п.13 перераховано перелік документів, які повинні надавати учасники, а саме: - Копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ - Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємстві у вигляді розширених даних - Копію сертифікату відповідності на товар та/або копія сертифікату якості на товар та/або копія паспорту якості на товар - Довіреність на право підпису, за необхідністю - Складену довідку щодо відомостей про Учасника (повне найменування, код ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – для фізичних осіб-підприємців) місцезнаходження, контактний телефон, електронна адреса, відомості про контактну особу Учасника (прізвище, імя, по батькові, посада, контактний телефон), розрахункові реквізити - Цінову пропозицію, оформлену на фірмовому бланку (за наявності) відповідно засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою (за наявності) Учасника - Наявність виконання аналогічних робіт. Для участі у тендері на закупівлю, нами було надано усі зазначені документи (за виключенням довіреності, оскільки у неї немає потреби) У вказаному переліку вимог до ескізу або наявності комплектації в замовленої закупівлі не зазначається. Зазначаємо, що ст.16.4 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентується наступне: «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» Статтею 22, п.2 пп.2 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що «Тендерна документація повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)…» Отже, Законом чітко передбачено, що ескізні креслення повинен був надати Замовник (Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»), якщо має на те потребу. Також, статтею 22 п. 2 пп.9 визначено, що «Тендерна документація повинна містити: перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.» Оскільки Замовником не визначені додаткові критерії, то основним критерієм переваг Учасника є ціна. ТОВ «Інтеркарготрак» запропонував найнижчу цінову пропозицію, тому згідно чинного законодавства і тендерної документації повинен бути визнаний переможцем аукціону. Переможець аукціону, ТОВ «Будівельна асоціація «СОЮЗ «ВИВАД», що запропонувала ціну, вищу, ніж ми, не надав у тендерній заявці наступні документи: - Копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ - Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємстві у вигляді розширених даних - Складену довідку щодо відомостей про Учасника (повне найменування, код ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – для фізичних осіб-підприємців) місцезнаходження, контактний телефон, електронна адреса, відомості про контактну особу Учасника (прізвище, імя, по батькові, посада, контактний телефон), розрахункові реквізити - Копію сертифікату відповідності на товар та/або копія сертифікату якості на товар та/або копія паспорту якості на товар - Цінову пропозицію, оформлену на фірмовому бланку (за наявності) відповідно засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою (за наявності) Учасника - Наявність виконання аналогічних робіт. Зазначені документи відсутні на тендерній площадці. Стосовно ескізу фургону аварійної майстерні, на який посилається тендерний комітет при рішенні розглянути більш детально пропозицію Учасника ТОВ «Будівельна асоціація «СОЮЗ «ВИВАД», зазначаємо, що на ескізі є ряд суттєвих недоліків, а саме: 1) схематично зображено «буржуйка», хоча в технічних вимогах визначена потреба у автономному дизельному обігрівачі потужністю не менше 2 кВт. 2) відсутня перегородка для поділу кузову-фургону на відсіки 3) відсутні місця для сидіння 4) ширина дверей у технічних вимогах 750 мм. замість 700 мм., що зазначаються в ескізі 5) відсутня столешниця відкидна 6) шафа для балону з пропан-бутаном розташована у зоні пасажирського відсіку, поруч з спальними місцями – рундуками. 7) Відсутня шафа-відсік для одягу у технологічному відсіку 8) Не зазначено місце для мотопомпи 9) Відсутні обов’язкові реквізити до ескізного креслення 10) Інші суттєві порушення Отже, прийняття даного ескізу для виробництва аварійної майстерні порушує технічні вимоги, надані замовником, створює ризик для життя і здоров’я людей, що працюватимуть, відпочиватиму і переміщатимуться у автомайстерні під час її руху. Громадська антикорупційна експертиза результатів державних тендерів в Україні за посиланням http://acm-ua.org визначає результат тендеру як такий, що містить 100% ознаки корупційної змови. На підставі вище викладеного, ТОВ «Інтеркарготрак» оскаржує результати тендеру стосовно дискваліфікації нас як учасника, вимагає відмінити рішення щодо визнання переможцем ТОВ «Будівельна асоціація «СОЮЗ «ВИВАД» та визнання переможцем наше підприємство. У випадку ігнорування чи незадоволення наших вимог, ми будемо змушені звернутись у правоохоронні органи із скаргою і звинуваченнями у корупційних діях, порушенні законодавства щодо публічних закупівель, порушенні наших законних прав як учасника тендеру.