Холодний асфальт

Згідно Протоколу № 12 від 26.01.18 р. Тендерний комітет Замовника відхилив пропозицію ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП" за наступними причинами: 1. Відстутність документів, що підтверджують право користування зазначеним обладнанням та матеріально-технічною базою. 2. Учасник не надав копії аналогічних договорів з копіями накладних, що підтверджує досвід і кваліфікаційні вимоги. Відподая на перше рішення Тендерного комітету, хочемо зазначити, що Замовник ознайомлений з інформацією і сам написав, що у довідці №090118/1 від 9 січня 2018р. вказана матеріально-технічна база, але не зробив додаткових запитів. Додаємо, що в іншого Учасника, якого назначили переможцем, також були представлені не всі документи, але йому відмову не зробили. І в загалі ця вимога є прямим порушенням пункту 3, статті 5, розділу 1 Закону України "Про публічні закупівлі", який не дає встановлювлювати дискримінаційні вимоги до будь-якого учасника. Відповідая на друге рішення Тендерного комітету, хочемо підкреслити, що представник Замовника неодноразовао консультувався з технічних питань до цього тендеру і володіє інформацією, що група підприємств ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП" разом з ТОВ "РОКФАЛЬТ" мають найбільшу кількість клієнтів, договорів, відгуків з продукції Холодний асфальт в Україні, що свідчить про досвід. Серед наших клієнтів вже було і КП "Муніціпальна дорожня компанія", яким є Замовник і має власний договір з ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП", то не вважаємо це підставою для відмови. Дії по відношенню к ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП" є упереджені, не мають об’єктивних пояснень, що протиречить пункту 1, статті 11, розділу 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно Розділу 2 , Ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія та ефективність; -відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; -недискримінація учасників; -об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; -запобігання корупційним діям і зловживанням. В данному випадку Замовник (КП "Муніціпальна дорожня компанія" ) дискримінує одного з учасників і упереджено вибирає переможцем іншого, який подав документацію з порушеннями, а також піддав сумніву власну якість. Все це може призвести к неефективнам витратам державних коштів і в кінцевому випадку їх втрати. Згідно скарги від 30.01.2018 11:14, учасник ТОВ "ДІГЮНСА", якого визначили переможцем, не надав повну Тендерну пропозицію , а саме розділ ІІІ, п. 1 "Інші документи" : Відомості з ЄДРПОУ. Замовник не відповів на цю Скаргу, а послався на другий абзац п.1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" , що не стосується суті питання. Тендерна пропозиція була подана і залишилась неповною. Якщо Замовник припускає можливість додати документи, то він не мав права дискваліфіковувати іншого учасника ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП" з посилання на відсутність документу в його технічній документації. Присутня вибірковість Замовника порушує пункт 3, статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Згідно скарги від 30.01.2018 14:05, учасник ТОВ "Дігюнса" подав технічну документацію з порушеннями, яка також може не відповідати дійсності. Відсутні дійсні по часу документи від державних установ, які підтверджують відповідність і безпечність. Відсутні Технічни умови - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні задовольняти матеріал, і в яких повинні бути вказані процедури, за допомогою яких можна встановити, чи дотримані дані вимоги. А замість цього Учасник №2 зрозумівши, що не знає технічних вимог на виробництво і сертифікації продукту, котрий він пропонує, почав писати про комерційні таємниці. Ми застережуємо, що в данному випадку продукція, на яку можуть бути витрачені бюджетні кошти, може бути не зареєстрована згідно законодавства України, виявитись неякісною і небезпечною для використання. В такому випадку державні кошти будуть використані незаконно, неефективно і взагалі можуть бути марно витрачені. Якщо Тендерний комітет не має достатньої кваліфікації, то згідно пункту 10, статті 18, розділу 3 Закону України "Про публічні закупівлі" він має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів, експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Відповідних висновків не було представлено. Замість цього Замовник посилається на пункт 3. статті 30, що також не відноситься до суті питання. Згідно пункту 2, статті 38, розділу 8 Закону України "Про публічні закупівлі" , порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. У разі присутності бездіяльності через ряд порушень Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право і законні інтереси учасника, ми вімушені будемо звернутися до АМКУ і інших державних органів з рослідуванням цього тендеру.

В умовах порушення Закупівлі та не правомірного визначення переможця, наполягаємо скасувати тендер.

1. в "ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА" не правильно зазначена: "Інформація про те, на яких умовах Учасник є платником податків". 2. Учасник ТОВ Дігюнса не подав жодного документа, що підтверджує якість продукції. 3. Паспорт якості є хибним, так як виписан січнем 2017, на партію (як зазначено) вироблену у грудні, також не маючи відмітку лабораторії, а тільки печатку компанії, та з грубими порушеннями: сума мінерального частини та органічного в'яжучого може не складати 100 відсотків, та відрізнятись на 1-0,5%. Крім того, "адгезійний" компонент назван "полімерним концентратом", в холодному асфальті не має полімерів (Kraton, Elvaloy та інших), та такі (полімерні) суміші мають зовсім інший порядок цін, а враховуючи демпінг то ставиться під сумнів і якість запропонованого продукта. Також вказують добавку Perma-Patch поставки якої припинені в Україну, ще кілька років тому, що може підтвердити постачальник данного компонента. Всі ці аргументи вцілому свідчать про рівень та кваліфікацію Учасника ТОВ Дігюнса.

Замовник зі значним порушенням визнав переможцем на закупівлю ТОВ "ДІГЮНСА", а саме: 1. Згідно Тендерної документації розділ ІІІ, п. 1 "Інші документи" замовник вимагає надати у складі тендерної пропозиції юридичним особам – Відомості з ЄДРПОУ. Учасник ТОВ "ДІГЮНСА" не надав дану довідку, що означає, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (ст.30 п 4 Закон України "Про публічні закупівлі"). 2. Вимагаємо від Тендерного комітету скасувати дане рішення про визначення переможцем ТОВ "ДІГЮНСА". 3.Дане порушення опубліковано на сайті "ДОЗОРРО" - Замовник порушує чинне законодавство про проведення публічних торгів, та наяність корупційних дій.

ТОВ "Дігюнса" повідомляє, що скарги висунуті є неважливі та несуттєві. 1,Копію свідоцтва платника було завантажено в ЦБ 19.01.18р. о 19.49. -що є безперечним доказом сплати податків. 2. Паспорт якості видається на кожну партію продукції та під замовлення покупцеві. 3. Інша інформація стосовно властивостей та додаткових характеристик -є комерційною таємницею ТОВ "Дігюнса".

Замовник зі значним порушенням визнав переможцем на закупівлю ТОВ "ДІГЮНСА", а саме: 1. Згідно Тендерної документації розділ ІІІ, п. 1 "Інші документи" замовник вимагає надати у складі тендерної пропозиції юридичним особам – Відомості з ЄДРПОУ. Учасник ТОВ "ДІГЮНСА" не надав дану довідку, що означає, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної пропозиції (ст.30 п 4 Закон України "Про публічні закупівлі"). 2. Вимагаємо від Тендерного комітету скасувати дане рішення про визначення переможцем ТОВ "ДІГЮНСА". 3.Дане порушення опубліковано на сайті "ДОЗОРРО" - Замовник порушує чинне законодавство.