Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів

За результатами розгляду пропозиції ФО-П Луговець С.А, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФО-П Луговець С.А (протокол розгляду тендерних пропозицій № 304_ від 22.12.2017_). Підставою для відхилення зазначено наступне : - У наданому Витягу з реєстру платників податків вказаний вид діяльності, який не включає продукти харчування, так як для них передбачено КВЕД 46.17 або 46.39 - Договір оренди транспортного засобу з екіпажем №2 від 09.02.2017 заключено з Кабаненком О.В., а власник автомобіля Шкільний О.В.(пояснення, що Кабаненко і Шкільний одна особа відсутні.) - Надана довідка про наявність автотранспортних засобів від 13.12.2016 просрочена. - У наданій довідці щодо закупівлі товару не вказаний предмет закупівлі. - Висновок державної СЕС № 05.03.02-04\113068 від 22.11.2015 на вироби пряникові та печиво в асортименті надані без додатку №1 Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».

Тендерним комітетом Замовника (протокол №310 від 26.12.2017 р ) було встановлено, що пропозиція ФОП Чайко В.О. не відповідає умовам тендерної документації згідно п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки учасник не надав належний експлуатаційний дозвіл на власні потужності. Також тендерним комітетом Замовника було проголосовано одноголосно, що на підставі п. 1 п.п. 6 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» необхідно оголосити нові торги на закупівлю UA-2017-11-29-003196-с. Відносно відхилення пропозиції ФОП Чайко В.О., рішення Замовника не відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного. Так, у відповідності до ч.4 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Відповідно, до частини 3 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч. 4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, незважаючи на рішення про оголошення нових торгів, тендерний комітет почав розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, що не відповідає змісту протоколу.