-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Молочні продукти різні (кефір, йогурт, сметана)
Торги відмінено
345 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 800.00 UAH
Період оскарження:
22.12.2022 17:57 - 01.01.2023 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження переможця
Номер:
ea2ad405efec473981d68d1f0076df9d
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-12-22-022133-a.c1
Назва:
Оскарження переможця
Вимога:
Згідно вимог Замовника додатку 4:
п.2 Якість Товару повинна відповідати вимогам діючих стандартів, технічним умовам, які пред’являються до даного Товару. Учасник подає копії якісних документів виробника продукції, якими підтверджує якісні характеристики продукції.
Учасник ФОП Стайоха Артур Олександрович в складі тендерної пропозиції не надав жодного документа, який підтверджує якість запропонованої продукції - декларації виробника, експертних висновків, а саме головне сертифікатів ІSO про безпечність продуктів харчування!!!
А також Учасник ФОП Стайоха А.О. не відповідає кваліфікаційним критеріям:
- Замовник вимагає реєстрацію потужностей та надання експлуатаційного дозволу, а Учасник надав тальки довідку про реєстрацію потужностей, що являється грубим порушенням діючого законодавства. Для здійснення реалізації продуктів харчування, які потребують реалізацію та зберігання при дотримманні температурного режиму.
Для даних видів продуктів харчування це обов'язково, тому
експлуатаційний дозвіл і є документом, який засвідчує право на здійснення реалізації продуктів харчування: сметана, кефір та йогурт.
В складі тендерної пропозиції Учасник такий дозвіл не надав, що являється грубим порушенням!!! В довідці про матеріально-технічну базу Учасник вказав складські приміщення, тому і зобов'язаний отримати даний експлуатаційний дозвіл для здійснення реалізації швидкопсувних продуктів харчування
Учасник також не надав копії документів, які свідчать про те, що транспортні засоби облаштовані холодильним обладнанням!
Договір аналог, складений на суму 8090,00 грн., що не потребує взагалі участі в тендері, а являється прямим договором тільки на один не повний місяць.
З наведених фактів даний Учасник повинен бути дискваліфікований!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
05.01.2023 14:31
Вирішення:
Щодо найголовнішого, як вказано в вимозі ФОП МАРТИНЕНКО О. С.- неподання сертифікатів ІSO, повідомляємо, що ця вимога відсутня у тендерній документації Замовника. Відповідно, дана вимога є нікчемною і не підлягає задоволенню. Додатково повідомляємо, що ЗАМОВНИК в жодній своїй тендерній документації не вимагав підтвердження сертифікатів ІSO. Зважаючи на наступне, сертифікація ISO не є обов’язковою на території України, а вартість отримання такого сертифіката може становити 30 000 грн. та більше. У разі відсутності сертифіката ISO, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, що може вплинути на ціну тендерної пропозиції. Також, оформлення такого сертифіката відбувається близько місяця, що значно більше за термін подання тендерних пропозицій з моменту оголошення закупівлі. Тому вимога про надання учасниками документального підтвердження стосовно зазначеної сертифікації на нашу думку є законодавчо не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України “Про публічні закупівлі”.
- Щодо твердження про те, що Замовник вимагає подання документу про реєстрацію потужностей та надання експлуатаційного дозволу, а Учасник надав тільки довідку про реєстрацію потужностей, повідомляємо, що дійсно відповідно до п.3 Додатку 2 до Тендерної документації від учасника на підтвердження наявності документів дозвільного характеру учасник повинен надати «рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку в державному реєстрі потужностей операторів ринку. Рішення повинно стосуватись щодо реєстрації потужностей, які задіяні в зберіганні та реалізації предмета закупівлі». Тобто, твердження про те, що тендерною документацією вимагається надання експлуатаційного дозволу є безпідставним, і дана вимога не підлягає задоволенню. Додатково повідомляємо, що при поданні учасником експлуатаційного дозволу Замовник не буде вимагати подання документу про реєстрацію потужностей, оскільки відповідно до нормативних актів Державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Щодо твердження про те, що експлуатаційний дозвіл і є документом, який засвідчує право на здійснення реалізації продуктів харчування: сметана, кефір та йогурт, та учасник зобов'язаний отримати даний експлуатаційний дозвіл, оскільки в довідці про матеріально-технічну базу Учасник вказав складські приміщення, повідомляємо, що відповідно до РОЗ'ЯСНЕННЯ ДЛЯ ОПЕРАТОРІВ РИНКУ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ЩОДО ВИДАЧІ ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ДОЗВОЛІВ, яке розміщене на сайті головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (http://oblvet.org.ua/novini/rozyasnennya-dlya-operatoriv-rinku-harchovih-produktiv-schodo-vidachi-ekspluataciynih-dozvoliv/), обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють: транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною. В довідці про наявність обладнання та матеріально-технічну базу учасником повідомлено, що постачання товару від виробника до замовника здійснюється напряму та складські приміщення не використовуються. Відповідно, отримання ним експлуатаційного дозволу на даний вид діяльності не є обов’язковим і не передбачено нормативними актами. Відповідно, дана вимога не підлягає задоволенню.
Щодо твердження про те, що учасник не надав копії документів, які свідчать про те, що транспортний засіб обладнано холодильним обладнанням повідомляємо, що в тендерній документації відсутня вимога про надання копії документів, які свідчать про те, що транспортний засіб обладнано холодильним обладнанням. Відповідно до п.1 Додатку 2 до Тендерної документації від учасника вимагалося подати Довідку довільної форми, завірену печаткою про наявність спеціалізованого автотранспорту, який відповідає правилам перевезення продовольчих продуктів(власний чи орендований), дата випуску транспорту та його технічний стан. У випадку перевезення продуктів, які потребують захисту від температурного впливу - довідку довільної форми, завірену печаткою про наявність автотранспорту з холодильною установкою (власний чи орендований), дата випуску транспорту та його технічний стан. Оскільки в тендерній документації відсутня вимога про надання копії документів, які свідчать про те, що транспортний засіб обладнано холодильним обладнанням, відповідно дана вимога є безпідставною, надуманою та нікчемною і не підлягає задоволенню.
Щодо «Договір аналог», повідомляємо, що Відповідно до Додатку 2 у Кваліфікаційних критеріях взагалі відсутній пункт про вимоги до учасника щодо підтвердження виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі та у Додатку 6 вказано «Не вимагається», відповідно дана вимога є безпідставною, надуманою та нікчемною і не підлягає задоволенню.
Єдине, що у вимозі є вірним, це твердження про те, що Учасник зобов’язаний подати копії якісних документів виробника продукції, якими підтверджує якісні характеристики продукції, які Учасником не було надано. Учасником було подано лише завірене підписом та печаткою технічне завдання. Зважаючи на вимоги абзацу 2 п. 40 ОСОБЛИВОСТЕЙ, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією … Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно, під час розгляду пропозиції слід було розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Оскільки, наявне порушення, яке неможливо усунути, що виникло через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель відповідно до пп.2 п.47 ОСОБЛИВОСТЕЙ закупівлю слід відмінити.
Статус вимоги:
Задоволено