Сирні продукти

14.11.17 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015:15540000-5 - Сирні продукти у системі PROZORRO відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 30.11.2017 відбувся аукціон в даній закупівлі за участі трьох учасників: 1) ФОП "РЯЗАНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА"; 2) ФОП Сергієнко Володимир Іванович; 3) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 05.12.2017 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації протоколом № 182 відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Сергієнко Володимира Івановича у зв’язку із невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з прийнятим рішенням тендерного комітету. В протоколі № 182 вказано, що «учасником було подано документи – копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія довідки про взяття на облік платника податків, копії договорів оренди – текст яких не доступний до перегляду, зображення тексту, печатки не чітке і не читається». 1) Щодо недоступності тексту до перегляду в наданій копії договору оренди: Відповідно до Додатку 5 тендерної документації Учасник повинен надати «Довідка у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (назва, марка, виробник), підстави використання такого майна, відомості про технічний стан, наявну кількість та термін використання, з підтвердженням такої інформації копіями відповідних документів». ФОП Сергієнко В. І. в складі пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та копію договору оренди № 41/13 від 17.12.2013 року, та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. З тексту наданого договору оренди № 41/13 від 17.12.2013 укладеного з ПАТ «Полтавахолод» підтверджується інформація, яка вказана в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та містять печатки ПАТ «Полтавахолод», підпис директора Янович Л. В., печатки та підпис ФОП Сергієнко В.І. Отже, Замовник документально не підтвердив, що наданий в складі пропозиції договір оренди недоступний до перегляду, який саме текст недоступний до перегляду. Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений документ нечитабельний. Адже, документально підтвердити недоступність тексту до перегляду можуть лише спеціалісти, які мають необхідні знання та навики. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. в цій частині відповідає умовам тендерної документації. 2) Щодо недоступності тексту до перегляду в наданій копії довідки про взяття на облік платника податку (4-ОПП): Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації також в складі пропозиції надати: копія довідки про взяття на облік платника податку (4-ОПП) (у разі відсутності надати копію Виписки / Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). На сторінці 34 в складі тендерної пропозиції подано довідку про взяття на облік платника податку (4-ОПП), що містить зображення номеру довідки та номер ПДФО та інша інформація згідно встановленої форми відповідно до чинного законодавства. Додаткова в складі пропозиції надано Виписку / Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Звертаємо увагу, що Замовник не вказав, якої саме інформації йому не достатньо в поданій довідці. Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений документ нечитабельний. Адже, документально підтвердити недоступність тексту до перегляду можуть лише спеціалісти, які мають необхідні знання та навики. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. в цій частині відповідає умовам тендерної документації. 3) Щодо недоступності тексту до перегляду в наданій копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду: Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації також в складі пропозиції надати: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб). На сторінці 29 в складі тендерної пропозиції подано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду фізичної особи Сергієнко Володимира Івановича, дата народження 02.09.1982. ідентифікаційний код 3019512776, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 18.05.1999 року. Звертаємо увагу, що Замовник не вказав, якої саме інформації йому не достатньо в поданій довідці. Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений документ нечитабельний. Адже, документально підтвердити недоступність тексту до перегляду можуть лише спеціалісти, які мають необхідні знання та навики. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. в цій частині відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, зауважуємо, що Замовник зміг ідентифікувати, які саме документи подано в складі пропозиції, адже їх перелік вказано в протоколі про відхилення пропозиції. В протоколі № 181 про відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В. І. Замовником не вказана підстава про відхилення пропозиції з посиланням на статтю 30 Закон України «Про публічні закупівлі». Замовником лише вказано, що тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. не відповідає ВИМОГАМ тендерної документації, проте стаття 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить також підстави про відхилення. Отже, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП Сергієнко В. І. є безпідставним, необґрунтованим та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». 08.12.2017 року тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації визначено переможцем найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Рязанова О. В. Однак, ми вважаємо, що тендерний комітет порушив наші права як учасника, визначивши ФОП Рязанову О. В. переможцем. Адже тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. не відповідає умовам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 1) Відповідно до п. 2. 1 Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал (чисельність, частка персоналу з вищою освітою) із зазначенням осіб (П.І.Б., посада, контактний телефон), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору постачання». В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. наявна довідка про працівників, яка містить не повну інформацію. Зокрема, відсутня інформація щодо ЗАГАЛЬНОЇ ЧИСЕЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ТА НЕ ВКАЗАНА ЧАСТКА ПЕРСОНАЛУ ІЗ ВИЩОЮ ОСВІТОЮ. Отже, ФОП Рязанова О. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2) Відповідно до п. 3 .1 учасник повинен надати 3.1.Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору у 2016 році, із зазначенням реквізитів, суми, повного найменування замовника, адреса та контактні номери телефонів замовника, відомості про найменування поставлених товарів, кількість поставлених товарів та строки поставки. ФОП Рязанова О. В. надала в складі пропозиції довідку про аналогічний договір № 73 від 22.06.2017. Однак, документацією вимагалось підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2016 рік. 3) Відповідно до Додатку 1 тендерної документації надається в складі пропозиції копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). В складі пропозиції надано копію медичної книжки Кравченко Володимира Сергійовича. Проте в довідці про працівників вказано, що ФОП Рязанова О. В. має найманого працівника, а інформація про працівника Кравченко Володимира Сергійовича відсутня. Тому можна зробити висновок, Кравченко Володимир Сергійович не працює у ФОП Рязанова О. В. і виникає питання як ця особа буде супроводжувати товар без оформлення трудових відносин. Отже, в складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутня копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). 4) Відповідно до додатку 1 тендерної документації ( пункт 12) постачальник повинен в складі пропозиції надати завірені копії санітарних документів на транспорт та водія. В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутній будь-який санітарний документ на транспорт. На звернення за роз’ясненням Замовником було повідомлено, що «На вимогу п.12 Додатку 1 тендерної документації стосовно подання копій санітарних документів на транспорт та водія учасником було надано договір оренди № 11 від 01.11.2017 року на автомобіль МАN TGM 12.290 з д.н.з. ВІ 8741 СВ, повідомлення Управління Держспоживслужби в Оржицькому районі від 14.12.2016 року № 235 про проведену державну реєстрацію потужностей та присвоєння особистого реєстраційного номера автотранспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля». Однак, відповідно до вимог чинного законодавства жоден із наданих документів не належить до санітарних документів та не засвідчує відповідність транспорту санітарним нормам. Отже, ФОП Рязанова О. В. не надала копії санітарних документів на транспорт, тому її пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Миргородської райдержадміністрації від 05.12.2017 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко Володимира Івановича у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом за ДК 021-2015:15540000-5 - Сирні продукти. 4. Розглянути тендерну пропозицію ФОП Рязанова О. В. у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015:15540000-5 - Сирні продукти та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам, встановленим у тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям. 5. Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Миргородської райдержадміністрації про визначення переможцем ФОП Рязанову Олену Вікторівну у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015:15540000-5 - Сирні продукти. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Згідно вимоги зазначеної в п. 3 Додатку № 3 тендерної документації, учасник повинен надати підтвердження виконання аналогічного договору у 2016 р. Вважаємо, що дана вимога дискримінаційна, так як не дає можливості брати участь в закупівлях новоствореним учасникам, які почали свою діяльність з 2017 р. Просимо врахувати зазначене вище, усунути дискримінаційну вимогу та надати рівні умови для участі в закупівлі.