Масло вершкове

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 14.11.17 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a) у системі PROZORRO відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 30.11.2017 відбувся аукціон в даній закупівлі за участі трьох учасників: 1) ФОП "РЯЗАНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА"; 2) ФОП Сергієнко Володимир Іванович; 3) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 05.12.2017 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації протоколом № 183 визначено переможцем найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Рязанова О. В. Однак, ми вважаємо, що тендерний комітет порушив наші права як учасника, визначивши ФОП Рязанову О. В. переможцем. Адже тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. не відповідає умовам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 1) Відповідно до п. 2. 1 Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал (чисельність, частка персоналу з вищою освітою) із зазначенням осіб (П.І.Б., посада, контактний телефон), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору постачання». В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. наявна довідка про працівників, яка містить не повну інформацію. Зокрема, відсутня інформація щодо ЗАГАЛЬНОЇ ЧИСЕЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ТА НЕ ВКАЗАНА ЧАСТКА ПЕРСОНАЛУ ІЗ ВИЩОЮ ОСВІТОЮ. Отже, ФОП Рязанова О. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2) Відповідно до п. 3 .1 учасник повинен надати 3.1.Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору у 2016 році, із зазначенням реквізитів, суми, повного найменування замовника, адреса та контактні номери телефонів замовника, відомості про найменування поставлених товарів, кількість поставлених товарів та строки поставки. ФОП Рязанова О. В. надала в складі пропозиції довідку про аналогічний договір № 73 від 22.06.2017. Однак, документацією вимагалось підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2016 рік. 3) Відповідно до Додатку 1 тендерної документації надається в складі пропозиції копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). В складі пропозиції надано копію медичної книжки Кравченко Володимира Сергійовича. Проте в довідці про працівників вказано, що ФОП Рязанова О. В. має найманого працівника, а інформація про працівника Кравченко Володимира Сергійовича відсутня. Тому можна зробити висновок, Кравченко Володимир Сергійович не працює у ФОП Рязанова О. В. і виникає питання як ця особа буде супроводжувати товар без оформлення трудових відносин. Отже, в складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутня копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). 4) Відповідно до додатку 1 тендерної документації ( пункт 12) постачальник повинен в складі пропозиції надати завірені копії санітарних документів на транспорт та водія. В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутній будь-який санітарний документ на транспорт. На звернення за роз’ясненням Замовником було повідомлено, що «На вимогу п.12 Додатку 1 тендерної документації стосовно подання копій санітарних документів на транспорт та водія учасником було надано договір оренди № 11 від 01.11.2017 року на автомобіль МАN TGM 12.290 з д.н.з. ВІ 8741 СВ, повідомлення Управління Держспоживслужби в Оржицькому районі від 14.12.2016 року № 235 про проведену державну реєстрацію потужностей та присвоєння особистого реєстраційного номера автотранспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля». Однак, відповідно до вимог чинного законодавства жоден із наданих документів не належить до санітарних документів та не засвідчує відповідність транспорту санітарним нормам. Отже, ФОП Рязанова О. В. не надала копії санітарних документів на транспорт, тому її пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Розглянути тендерну пропозицію ФОП Рязанова О. В. у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a) та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам, встановленим у тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям. 4. Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Миргородської райдержадміністрації про визначення переможцем ФОП Рязанову Олену Вікторівну у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a). Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 14.11.17 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a) у системі PROZORRO відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 30.11.2017 відбувся аукціон в даній закупівлі за участі трьох учасників: 1) ФОП "РЯЗАНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА"; 2) ФОП Сергієнко Володимир Іванович; 3) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 05.12.2017 тендерним комітетом відділу освіти Миргородської райдержадміністрації протоколом № 183 визначено переможцем найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Рязанова О. В. Однак, ми вважаємо, що тендерний комітет порушив наші права як учасника, визначивши ФОП Рязанову О. В. переможцем. Адже тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. не відповідає умовам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 1) Відповідно до п. 2. 1 Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал (чисельність, частка персоналу з вищою освітою) із зазначенням осіб (П.І.Б., посада, контактний телефон), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору постачання». В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. наявна довідка про працівників, яка містить не повну інформацію. Зокрема, відсутня інформація щодо ЗАГАЛЬНОЇ ЧИСЕЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ТА НЕ ВКАЗАНА ЧАСТКА ПЕРСОНАЛУ ІЗ ВИЩОЮ ОСВІТОЮ. Отже, ФОП Рязанова О. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2) Відповідно до п. 3 .1 учасник повинен надати 3.1.Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору у 2016 році, із зазначенням реквізитів, суми, повного найменування замовника, адреса та контактні номери телефонів замовника, відомості про найменування поставлених товарів, кількість поставлених товарів та строки поставки. ФОП Рязанова О. В. надала в складі пропозиції довідку про аналогічний договір № 73 від 22.06.2017. Однак, документацією вимагалось підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2016 рік. 3) Відповідно до Додатку 1 тендерної документації надається в складі пропозиції копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). В складі пропозиції надано копію медичної книжки Кравченко Володимира Сергійовича. Проте в довідці про працівників вказано, що ФОП Рязанова О. В. має найманого працівника, а інформація про працівника Кравченко Володимира Сергійовича відсутня. Тому можна зробити висновок, Кравченко Володимир Сергійович не працює у ФОП Рязанова О. В. і виникає питання як ця особа буде супроводжувати товар без оформлення трудових відносин. Отже, в складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутня копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). 4) Відповідно до додатку 1 тендерної документації ( пункт 12) постачальник повинен в складі пропозиції надати завірені копії санітарних документів на транспорт та водія. В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутній будь-який санітарний документ на транспорт. На звернення за роз’ясненням Замовником було повідомлено, що «На вимогу п.12 Додатку 1 тендерної документації стосовно подання копій санітарних документів на транспорт та водія учасником було надано договір оренди № 11 від 01.11.2017 року на автомобіль МАN TGM 12.290 з д.н.з. ВІ 8741 СВ, повідомлення Управління Держспоживслужби в Оржицькому районі від 14.12.2016 року № 235 про проведену державну реєстрацію потужностей та присвоєння особистого реєстраційного номера автотранспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля». Однак, відповідно до вимог чинного законодавства жоден із наданих документів не належить до санітарних документів та не засвідчує відповідність транспорту санітарним нормам. Отже, ФОП Рязанова О. В. не надала копії санітарних документів на транспорт, тому її пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Розглянути тендерну пропозицію ФОП Рязанова О. В. у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a) та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам, встановленим у тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям. 4. Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Миргородської райдержадміністрації про визначення переможцем ФОП Рязанову Олену Вікторівну у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015: 15530000-2 - Вершкове масло (ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-14-000342-a). Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. не має переваг порівняно з нашою пропозицію, оскільки тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», в частині: 1) Відповідно до п. 2. 1 Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал (чисельність, частка персоналу з вищою освітою) із зазначенням осіб (П.І.Б., посада, контактний телефон), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору постачання». В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. наявна довідка про працівників, яка містить не повну інформацію. Зокрема, відсутня інформація щодо ЗАГАЛЬНОЇ ЧИСЕЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ТА НЕ ВКАЗАНА ЧАСТКА ПЕРСОНАЛУ ІЗ ВИЩОЮ ОСВІТОЮ. Отже, ФОП Рязанова О. В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2) Відповідно до п. 3 .1 учасник повинен надати 3.1.Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору у 2016 році, із зазначенням реквізитів, суми, повного найменування замовника, адреса та контактні номери телефонів замовника, відомості про найменування поставлених товарів, кількість поставлених товарів та строки поставки. ФОП Рязанова О. В. надала в складі пропозиції довідку про аналогічний договір № 73 від 22.06.2017. Однак, документацією вимагалось підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2016 рік. 3) Відповідно до Додатку 1 тендерної документації надається в складі пропозиції копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). В складі пропозиції надано копію медичної книжки Кравченко Володимира Сергійовича. Проте в довідці про працівників вказано, що ФОП Рязанова О. В. має найманого працівника, а інформація про працівника Кравченко Володимира Сергійовича відсутня. Тому можна зробити висновок, Кравченко Володимир Сергійович не працює у ФОП Рязанова О. В. і виникає питання як ця особа буде супроводжувати товар без оформлення трудових відносин. Отже, в складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутня копія санітарної книжки з результатами медичного огляду на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). 4) Відповідно до додатку 1 тендерної документації ( пункт 12) постачальник повинен в складі пропозиції надати завірені копії санітарних документів на транспорт та водія. В складі пропозиції ФОП Рязанова О. В. відсутній будь-який санітарний документ на транспорт. Наприклад, санітарний паспорт або довідка про санітарну обробку транспортного засобу. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП Рязанова О. В. має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємось до Замовника з вимогою про усунення допущеного порушення та відхилити пропозицію ФОП Рязанова О. В., а інакше будемо змушені звернутись до уповноважених органів влади.

Ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Згідно вимоги зазначеної в п. 3 Додатку № 3 тендерної документації, учасник повинен надати підтвердження виконання аналогічного договору у 2016 р. Вважаємо, що дана вимога дискримінаційна, так як не дає можливості брати участь в закупівлях новоствореним учасникам, які почали свою діяльність з 2017 р. Просимо врахувати зазначене вище, усунути дискримінаційну вимогу та надати рівні умови для участі в закупівлі.

Інформуємо, що статтями 43 та 44 Розділу VII «Загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами» Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон), який набрав чинності 20.09.2016, встановлено гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, згідно з якими оформлення санітарних паспортів на транспорт не передбачено. Відповідно до статті 25 Закону «Оператори ринку, які провадять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов’язані зареєструвати потужності, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів» згідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39. Також чинним законодавством Україне не передбачено видачу санітарних паспортів на осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор). Враховуючи вище викладене просимо негайно усунути незаконні вимоги, а саме : - копія санітарного паспорту на автотранспорт та осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор).