22П-146_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування тимчасового бурового майданчика та під’їзної дороги до свердловини св. № 93 Східно-Полтавського ГКР)

Замовник необ’єктивно та упереджено розглянув тендерну пропозицію ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС», всупереч власних же вимог тендерної документації, порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію, а також Замовником порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, у зв’язку з чим останній реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 52-64 Особливостей

30.03.2023 р. Замовник опублікував рішення, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету №192 від 30.03.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» процедури відкритих торгів з мотивів не відповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації у тій її частині, якій інформаційна змістовність наданих Учасником документів відрізняється в офіційному та неофіційному написання найменування спеціалізованої техніки. Так, у Довідці про МТБ (файл1) зазначена офіційна (згідно технічного паспорту) назва техніки, а саме «КАМАЗ КТА 55111 КТА 18.01» тоді як у сканованому договорі оренди спецтехніки назва цього самого транспортного засобу має неофіційну назву і зазначений як «Вантажний автокран КАМАЗ КТА 55111». Тому таке написання (офіційне та неофіційне) транспортного засобу стало єдиною підставою у прийнятті неправомірного рішення з боку Замовника.

ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» (Учасник) вважає, що рішення Замовника про дискваліфікацію ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» є незаконним та таким, що порушує наші права та законні інтереси і вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Наша позиція базується на наступному: Учасником, на підтвердження кваліфікаційного критерію, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в складі пропозиції надано Довідку з відомостями про наявність МТР (файл «1 Довідка про МТБ.pdf») та скан-копію договору оренди спецтехніки № 13/10-22 від 13.10.2022р. (файл «1.1 Дог аренд, акт.pdf»). Інформаційна структура вказаних документів відрізняється: - Довідка з відомостями про МТБ, відповідно до вимог Замовника ( п.а). п.п.1 Додатку 1 до тендерної документації), має бути складена на бланку Учасника згідно Таблиці №2 «Відомості про наявність МТР». У вказаній таблиці учасник має заповнити інформацією, зокрема, наступні колонки: «Найменування» та «Марка, модель», які були відповідно заповнені «Автокран (вантажопідйомність 10-20т)» та «КАМАЗ КТА 55111 КТА 18.01» - Вимог до структури та інформаційного наповнення договору оренди, що учасник може надати в якості підтвердження наявності техніки і т.п., в тендерній документації Замовника відсутні. Тож, між ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» та ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» на власний розсуд та за взаємною згодою, було укладено договір на оренду спецтехніки, в якому інформацію про спецтехніку внесено до таблиці в Додатку 1 до ного, а саме, до колонки «Найменування спецтехніки, транспортного засобу та обладнання» де 10-ю позицією визначено найменування «Вантажний автокран КАМАЗ КТА 55111». Звернемося до «Словника української мови» (http://sum.in.ua/) для того, щоб зрозуміти чи є різниця між словами «найменування», «марка» та «модель»: Поняття «НАЙМЕНУВАННЯ» (те саме, що «НАЗВА») - Словесне найменування, позначення кого-, чого-небудь.» Поняття «МАРКА» - Знак, клеймо на виробах, товарах із зазначенням місця їх виготовлення, якості тощо.» Поняття «Модель» - 1. Зразок якого-небудь нового виробу, взірцевий примірник чогось. 2. Тип, марка конструкції.» Бачимо, що всі 3 поняття мають різний зміст. Крім того, очевидно, що зазначаючи найменування техніки, учасником може бути використано широке коло слів. Наприклад, автокран можна назвати «Колісний автокран», «Вантажний кран», «Автокран вантажопідйомністю 10-20 т», «Автокран КАМАЗ 55111» і т.д. Тобто, найменування може містити різну інформацію, в тому числі, інформацію про марку чи модель крану, або інформацію за якою не обов’язково можна чітко ідентифікувати техніку. Зазначаючи ж інформацію про Модель та Марку техніки в Довідці з відомостями про МТР, учасник має прописати саме МАРКУ та МОДЕЛЬ автокрану, відповідно до технічного паспорту, що і було зроблено. Таким чином, Замовник не встановивши вимоги до договору оренди в частині ідентичності найменувань техніки з найменуваннями вказаними Учасником в Довідці з відомостями про МТР, та обов’язкової наявності інформації про марку та модель техніки в такому договорі, робить хибний висновок, що позиція «КАМАЗ КТА 55111» вказана в колонці «Найменування спецтехніки, транспортного засобу та обладнання», не відповідає позиції Автокрану зазначеному у ВІДОМОСТІ ПРО НАЯВНІСТЬ МТР (файл 1 Довідка про МТБ.pdf), де вищезазначена позиція вказана в колонці «Марка, модель» як «КАМАЗ КТА 55111 КТА 18.01» відповідно до технічного паспорту Також, нагадуємо, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тобто, наявна законна можливість звернутися до орендодавця за договором оренди спецтехніки № 13/10-22 від 13.10.2022р. ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», за підтвердженням інформації зазначеної в цьому договорі, щодо наявності, марок та моделей спецтехніки, щоб переконатися, що учасник надав достовірну інформацію в довідці про наявність МТР. Враховуючи вищевикладену інформацію просимо Замовника переглянути своє рішення про дискваліфікацію ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС», натомість, визначивши нашу компанію переможцем цієї закупівлі.

Відповідно до рішення уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 02 лютого 2023 року № 069, розміщеного на сайт Уповноваженого органу 02 лютого 2023 року о 11:41, наша тендерна пропозиція була відхилена з підстав викладених в вимозі Замовника про усунення невідповідностей (розміщенї на сайт Уповноваженого органу 24 січня 2023 року о 16:39) та їх не виправлення: - тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; - учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; , а саме: Перше питання вимоги про усунення невідповідностей. Відповідно до вимог тендерної документації учасник в складі своєї пропозиції має надати скановану копію діючого Дозволу, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку на виконання робіт підвищеної небезпеки: -на вантажопідіймальні крани – кран(и) автомобільний (і), що зазначені в Таблиці №2 «Відомості про наявність МТР *. У разі залучення послуг Субпідрядника/Співвиконавця, який експлуатує машини, механізми підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини, Учасник надає оформлену на Субпідрядника/Співвиконавця: Скановану копію Дозволу, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) та/або Державною службою України з питань праці (Держпраці), та/або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку – на експлуатацію, а саме на вантажопідіймальні крани – кран(и) автомобільний (і), що зазначені в Таблиці №2 «Відомості про наявність МТР * Учасником в свою чергу в складі тендерної пропозиції надано Довідку «Субпідрядні організації» № 149 від 29.12.2022 року, в якій зазначено, що учасник «не має наміру залучити спроможність інших суб’єктів господарювання таких як субпідрядників/співвиконавців». На виконання вимоги пп. 2 п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції завантажив Дозвіл на вантажопідіймальні крани – кран(и) автомобільний (і), що зазначені в Таблиці № 2 «відомості про наявність МТР» на ТОВ «ТБК «СІТІ_БУД», який є орендодавцем автокранів зазначених в таблиці № 2 Додатку №1 до тендерної документації. Учасник не надав дозвільні документи на вантажо-підіймальні крани – кран(и) автомобільний (і), що зазначені в Таблиці №2 «Відомості про наявність МТР. 1.1. Учасник довідкою від 29.12.2022 №149 підтвердив, що не має наміру залучити спроможності інших суб’єктів господарювання таких як субпідряднаків/співвиконавців (файл - 4. Субпідрядні організації.pdf). 1.2. У Відомостях про наявність МТР зазначено автокрани: - КРАЗ КТА-25; - ЗИЛ 133 ГЯ КС-3575 А (файл - 1. а) Довідка МТР.pdf) 2. 2.1 Дозвіл №315.21.63 на експлуатацію кранів - кран автомобільний КТА-25, зав №00509 - кран автомобільний КТА-25, зав №00624 Виданий ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД», 2.2. Дозвіл №078.21.63 експлуатувати вантажопідіймальні крани і машини, а саме: - кран автомобільний, КС3575А, зав №20394 виданий ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД». 3. ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»СІТІ-БУД» не є у структурі власності ТОВ «БТК «Еталон» (файл - Структура власності.pdf). З зазначеного питання повідомляємо наступне: - на виконання вимог замовника нами було надано Відомості про наявність МТР, відповідно до яких ми маємо намір залучити, зокрема такі одиниці техніки: o автокран КРАЗ КТА-25; o автокран ЗИЛ 133 ГЯ КС-3575 А. - данні автокрани є власністю ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД»; - на підтвердження права користування автокранами надано договір оренди автотранспортних засобів № 18/01-84 від 29.04.2022 року; - на підтвердження можливості експлуатації автокранів в складі пропозиції було надано Дозвіл на право експлуатувати вантажопідіймальні крани і машини №078.21.63 та № 315.21.63; - Пунктом 7 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт або послуг)» Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації визначено, що учасники в тендерній пропозиції зазначають інформацію (повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору (що передбачено пунктом 41 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178). Враховуючи що обсяг залучення автокранів, власником яких є ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД», становить 8 % від загальної вартості майбутнього договору про закупівлю, шо є в 2,5 рази меншою від межи визначеною Законодавством в 20 %, нами в складі пропозиції не надавались документи передбачені для подання на субпідрядника; та було складено довідку, щодо незалучення субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору; - при цьому нами було надані відповідні Дозволи на роботи підвищеної небезпеки на субпідрядника, оскільки в п. 2 п. 2 «Інші вимоги у відповідності до категорійної стратегії по облаштуванню майданчиків та під’їзних шляхів до свердловин» додатку № 1 до тендерної документації «у разі залучення послуг Субпідрядника/ Співвиконавця, який експлуатує машини, механізми підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини, Учасник надає оформлену на Субпідрядника/ Співвиконавця: Скановану копію Дозволу, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) та/або Державною службою України з питань праці (Держпраці), та/або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку – на експлуатацію, а саме на вантажопідіймальні крани – кран(и) автомобільний (і), що зазначені в Таблиці №2 «Відомості про наявність МТР *». При цьому в зазначеному пункті була відсутня інформація (обмеження), щодо надання дозвільних документів лише для субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору, тобто документи дозвільного характеру мають бути надані на усіх субпідрядників, не залежно від обсягу їх участі по відношенню до вартості договору. Зважаючи на викладене, нами в складі нашої пропозиції були надані усі передбачені тендерною документації документи, оскільки відповідно до положень тендерної документації: - вимога щодо надання документів на субпідрядника застосовується лише у тому разі, якщо залучення такого субпідрядника планується в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору. В противному випадку, документи та інформація про субпідрядника не надаються (повторно зазначаємо що 8 відсотків в 2,5 рази менше за 20 відсотків); - вимога щодо надання документів дозвільного характеру, не містить якихось обмежень, щодо обсягу залучення від вартості договору та мають надаватись на усіх субпідрядників, незважаючи на їх обсяг залучення від вартості договору (тобто якщо він становить навіть 0,01 % дозвільні документи мають надаватись). Відповідно до Вашої Вимоги щодо виправлення невідповідностей нами на сайті Уповноваженого органу 24 січня 2023 року о 16:39 було розміщено лист пояснення № 1/89 від 25.01.2023 р., яким було надано повну та вичерпну інформацію, щодо залучення потужностей ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД», в частині експлуатації вантажопідіймальних кранів, яка становить 8 % від вартості договору. Зважаючи на викладене, нами, як в нашій пропозиції, так і відповідно до відповіді на Вимогу про усунення порушень, було надано повний пакет документів та інформація, відповідно до вимог тендерної документації та неможливо було виправити невідповідність якої не було. Крім того, слід зазначити, що з незрозумілих нам обставин в своєму протоколі від 02 лютого 2023 року № 069, Вами було зазначено, що ТОВ «ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» СІТІ-БУД» не є у структурі власності ТОВ «БТК «Еталон», оскільки нами було надано копію договору оренди автотранспортних засобів № 18/01-84 від 29.04.2022 року, що врегульовую правові відносини між нашими підприємствами, а в наданому 25.01.2023 року листі пояснені (№ 1/89 від 25.01.2023 р.), нами додатково було надано роз’яснення, щодо відсотку його залучення в загальному обсязі. Зважаючи на викладене, підстава відхилення нашої пропозиції, через той факт, що нами не було надано документів на субпідрядника є протизаконними, дискримінаційними та упередженими, та свідчать про грубе порушеннями вами добросовісної конкуренції, зловживанням та порушенням наших інтересів як учасника процедури закупівлі. Друге питання вимоги про усунення невідповідностей. Згідно п.8 Розділу I тендерної документації, вид забезпечення тендерної пропозиції – гарантія. Оформлення забезпечення тендерних пропозицій відбувається відповідно до вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» (для надання гарантій виданих банками-резидентами). У разі якщо до тендерної документації вносяться зміни, забезпечення тендерної пропозиції має враховувати внесені зміни та відповідно частина «Інформація щодо тендерної документації» забезпечення тендерної пропозиції має містити посилання на дату рішення замовника, яким затверджена остання редакція тендерної документації. Строк дії гарантії становить не менше строку дії тендерної пропозиції учасника (90 календарних днів) + 35 календарних днів = 125 днів) із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Банківська гарантія подається учасниками у складі тендерної пропозиції закупівлі через електронну систему закупівель. На виконання вимог п.7 Розділу І тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції завантажено до системи забезпечення тендерної пропозиції - ГАРАНТІЯ № 30669, надана АТ «КБ «ГЛОБУС» (банком- резидентом України), в якій зазначено: «Дата закінчення строку дії Гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 цієї Гарантії, не настане: «08» травня 2023 року включно». «Інформація щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (Нова редакція) по предмету закупівлі 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування тимчасового бурового майданчика та під’їзної дороги до свердловини св. № 93 Східно-ПолтавськогоГКР) Номер процедури закупівлі: 22П-146, ЗАТВЕРДЖЕНО рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від «23» грудня 2022 року, протокол №383.» Але, відповідно до п.6 Розділу І тендерної документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений 04.01.2022 року, тобто, дата закінчення строку дії Гарантії повинна бути не раніше 09.05.2023 року. Також, остання редакція тендерної документації вказаної закупівлі затверджена рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від «30» грудня 2022 року, протокол №403. Зазначене, свідчить про невідповідність наданого Учасником забезпечення тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Відповідно до Вашої вимоги про усунення невідповідностей, в частині відповідно невідповідності банківської гарантії вимогам тендерної документації, нами було направлено відповідне звернення до Банка-гаранта (АТ «КБ «ГЛОБУС»), щодо внесення відповідних змін та оформлення банківської гарантії з врахуванням визначених невідповідностей та положень тендерної документації. Випарвлена банківська гарантія, була отримана нами після завершення кінцевого строку виправлення невідповідносте, шо була визначена на сайті Уповноваженого органу до 16:39 25 січня 2023 року (зняток додається). Це було обумовлено об’єктивними факторами пов’язаними з військовою агресією російської федерації, через які по всій країні спостерігаються постійні планові та аварійні відключення електроенергії. Крім того, 25 січня поточного року по всій країні та м. Київ також, спостерігались численні тривалі сповіщення «повітряної тривоги», коли ворог намагався створити психологічний тиск на всіх нас з нагоди чергового дня народження Президента України. Тривалість повітряних тривог по м. Київ (місце знаходження АТ «КБ «ГЛОБУС») перевищила 9 годин, під час яких працівники банку та відвідувачі мають перейти до сховища а робота банку припиняється на час тривоги. На підтвердження неможливості надати виправлену банківську гарантію в визначений термін, банком було надано відповідний лист-роз’яснення № 1645 від 01.02.2023 року. Враховуючи той факт, що з об’єктивних обставин, ми не мали змоги вчасно надати оформлену у відповідності до вимог тендерної документації банківську гарантію, нами 25 січня 2023 року на електронні адреси контактних осіб (artem.logachov@ugv.com.ua, tetyana.shaytanova@ugv.com.ua, maryna.tyshchenko@ugv.com.ua) було направлено відповідний лист (вих. 1/90 від 25.01.2023 р.), щодо можливості прийняти до розгляду отриману банківську гарантію, з врахуванням об’єктивних обставин що стались. Однак станом на сьогоднішній день нами не отримано жодної відповіді. Звертаємось до Вас: - з Вимогою про усунення порушень допущених з першого питання відхилення нашої пропозиції, як такої що суперечить нормам чинного законодавства та дискримінує нас як учасника закупівлі; - просимо Вас, з врахуванням об’єктивних обставин що виникли, керуючись нормами статті 5 Закону України, яка визначає одним з принципів закупівель максимальну економію та ефективність, прийняти до розгляду виправлену банківську гарантію (зважаючи що наша пропозиція дозволить зекономити для нашої держави майже 9,8 млн. грн.). Враховуючи викладене Вимагаємо відмінити Ваше протизаконне рішення щодо відхилення нашої, найбільш економічно вигідної пропозиції, та визначити нашу пропозицію переможцем закупівлі.