Охорона майна, приміщень та прилеглої території, один цілодобовий пост

Деталі у файлі з текстом скарги

23.12.2022 року відбувся електронний аукціон за процедурою закупівлі: «Охорона майна, приміщень та прилеглої території, один цілодобовий пост ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги». Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-12-15-023965-a. Очікувана вартість закупівлі: 594`000.00 грн. За результатами аукціону було розкрито тендерні пропозиції таких учасників: Таблиця 1. Найменування Учасника Сума остаточної пропозиції (грн.) ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" 513`336.00 ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА" 522`630.00 Замовник відхилив пропозицію ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" (далі – Скаржник) на підставі «абзацу 4 пункту 1 частини 41 Особливостей – не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення пропозиції Скаржника від 29 грудня 2022 року № 29/12 (далі – Протокол № 29/12) з рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оприлюднено в електронній системі закупівель. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 29/12 і вважає його таким, що прийняте з порушенням процедури закупівлі. Таким чином, порушуються права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” Кабінет Міністрів України затвердив постанову від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Постанова 1178). Пунктом 1 Постанови 1178 визначено: «Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.». Згідно з п. 52 Постанови 1178 оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням цих особливостей. Абзацем 3 пункту 56 Постанови 1178 встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.». В зв’язку із зазначеним ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» вимушене звернутися з цією скаргою за захистом своїх прав, що були порушені в результаті недотримання Замовником процедури закупівлі при розгляді тендерних пропозицій. Щодо аналогічних договорів, наданих Скаржником. В Протоколі № 29/12 Замовник зазначає: «Учасник ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" 27 грудня 2022 року на вимогу про усунення невідповідностей надав: 1. Сертифікати відповідності на ПЦІІ 2. Довідка щодо виконання аналогічних договорів від 27 грудня 2022 року за вих. № 1227-1 в якій зазначив інформацію про чотири договори, що не відповідають вимогам встановленим в Тендерній документації. Аналогічним договором вважається укладений Учасником, як постачальником, та виконаний договір такого самого предмету закупівлі. Відповідно до пункту 4.1. частини 4 Розділу 1 Тендерної документації, назва предмета закупівлі - Охорона майна, приміщень та прилеглої території, один цілодобовий пост. ДК 021:2015: 79710000-4 -Охоронні послуги. Договір № 24062021 від24.06.2021 р. не включає в себе охорону прилеглої території та манна, а також договір укладено за кодом ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони. Договір № 104 від 09.09.2019 р. не включає в себе охорону приміщень та прилеглої території. Договір № 59 від 17.09.2020 р. не включає в себе охорону приміщень, а також договір укладено за кодом ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Договір № 100 від 26.03.2019 р. не включає в себе охорону приміщень, а також договір укладено за кодом ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони. Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності.». В пункті 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Додатку 1 до Тендерної документації Замовника (далі – ТД) вимагалося надати: «3.1 Довідку в довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічних договорів із зазначенням дати укладання договору та його номеру; предмету договору; назви, адреси замовника, дати акту (актів) прийому-передачі послуг. Аналогічним договором вважається укладений Учасником, як постачальником, та виконаний договір такого самого предмету закупівлі. (Сканований оригінал Дoгoвоpу, який вкaзaнo у вищезазначеній дoвiдцi з oбoв’язкoвим нaдaнням сканованого оригіналу акту виконаних робіт ) 3.2. Сканований оpигiнaл листa-вiдгукa вiд кoнтpaгентa (до кожного договору зазначеного у довідці), у якoму мaє бути зaзнaченo дaту йoгo видaчi, вихiдний нoмеp, пoсилaння нa нoмеp тa дaту уклaденoгo дoгoвopу, суму викoнaння дoгoвopу,контактний номер телефону контрагента, a тaкoж iнфopмaцiю пpo якiсть виконаних робіт чи послуг i вiдсутнiсть пpетензiй з бoку кoнтpaгентa». Скаржник надав документально підтверджену інформацію про виконання аналогічних договорів в загальній кількості 4 аналогічних договори, що виконані Скаржником в повному обсязі, а саме: Таблиця 2. Найменування контрагента Номер та дата договору Інститут теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України № 104 від 09 вересня 2019 року (далі – Договір № 104) Інститут механіки ім. С. П. Тимошенка НАН України № 24062021 від 24.06.2021 року (далі – Договір № 24062021) Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс № 100 від 26 березня 2019 року (далі – Договір № 100) Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс № 59 від 17 березня 2020 року (далі – Договір № 59) На думку Замовника наведені вище договори не є аналогічними, що призводить до необхідності визначитися з питанням: що вважається аналогічним за предметом закупівлі договором? Пунктом 22 статті 1 Закону встановлено: «Предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку». Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 (далі – Порядок № 708). Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. Згідно з Порядком № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор). Єдиний закупівельний словник призначений у тому числі й для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель. Згідно з розділом І «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» ДК 021:2015 «цей класифікатор призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.». Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі. Відповідно до п. 3 розділу І. Загальні положення Порядку № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Пунктом 21 статті 1 Закону надане визначення поняття «послуги» – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації. Мінекономіки в листі вих. 3304-04/53972-06 від 03.09.2020 надало роз’яснення щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель. У відповідності до цих роз’яснень «Єдиний закупівельний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр. Код складається з 8 цифр. Предмет закупівлі товарів і послуг згідно з Порядком № 708 має визначатися за показником четвертої цифри, тобто за класом. Клас вказують перші чотири цифри (XXXX0000-Y). Натомість перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y)». Отже: 1) аналогічним договором можна вважати договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015; 2) назву предмету закупівлі формулює сам Замовник, але він має керуватися положеннями наведених нормативних актів, зокрема Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, який установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Предмет закупівлі UA-2022-12-15-023965-a Замовник класифікував за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги. Надані Скаржником аналогічні договори були укладені з надання послуг, які відповідають таким кодам ДК 021:2015: Таблиця 3. Найменування контрагента Номер та дата договору Код за ДК 021:2015 Інститут теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України Договір № 104 ДК 021:2015-79710000-4. «Охоронні послуги». Інститут механіки ім. С. П. Тимошенка НАН України Договір № 24062021 ДК 021:2015 — 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс Договір № 100 79713000 - 5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс Договір № 59 79713000 - 5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Дані, що наведені в Таблиці 3 вказують, що всі надані Скаржником аналогічні договори відповідають предмету закупівлі за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015, а саме: 7971…, тобто відносяться до класу 7971 – «Охоронні послуги» та до групи 797 – «Послуги у сфері розслідувань та охорони», що вказує на надуманість підстав для відхилення пропозиції Скаржника. З Протоколу № 29/12 випливає, що однією з претензій Замовника є те, що надані Скаржником аналогічні договори в формулюваннях свого предмету не містять виразу: «Охорона майна, приміщень та прилеглої території». Однак, якщо звернутися до вищезазначених нормативних актів, то ні один з них, навіть Єдиний закупівельний словник, не містить такої назви для предмету закупівлі як «Охорона майна, приміщень та прилеглої території». А Єдиний закупівельний словник, як зазначено в самому ДК 021:2015, призначений у тому числі й для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель. Крім того, ні один з нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини із здійснення публічних закупівель, не встановлює вимог, щоб аналогічний договір слово в слово містив найменування предмету закупівлі, зазначеного в процедурі закупівлі, для участі в котрій такий договір надається в якості аналогічного. Аналогічні договори повинні містити інформацію про предмет закупівлі, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі та істотні умови, що є характерними згідно законодавства для такого роду договорів. Нагадуємо, що предметом цієї закупівлі є охоронні послуги. Закон України «Про охоронну діяльність» використовує поняття «охоронні послуги», але не дає його визначення. Однак цей Закон розкриває поняття «охоронна діяльність», під яким розуміє надання послуг з охорони власності та громадян. Статтею 5 Закону України «Про охоронну діяльність» визначено: «Суб'єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб.». Таким чином, об'єктом охорони може бути фізична особа та/або майно. Охорона майна відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» це діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього. Отже ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» роз’яснює, що розуміється під майном в рамках правовідносин із здійснення охоронної діяльності та надання охоронних послуг (охорони майна громадян та юридичних осіб). Тобто Закон України «Про охоронну діяльність» вказує, що і приміщення, і прилегла територія є майном наряду з іншими речами, які в цих приміщеннях та на території зберігається. В цьому сенсі Закон України «Про охоронну діяльність» є спеціальним законом. Крім того, існує і загальне законодавство, зокрема Цивільний кодекс України (ЦК України) в ч.1 ст. 190 якого сказано: «Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки». Стаття 191 ЦК України зазначає: «1. Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. 2. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.». Таким чином, аналіз чинного законодавства продемонстрував, що приміщення і прилегла територія є майном наряду з іншими речами, які в цих приміщеннях та на території зберігається. Аналізуючи висновки Замовника щодо відповідності наданих Скаржником договорів в якості аналогічних до предмету цієї закупівлі, вбачається наступне: 1. Висновок Замовника: «Договір № 104 від 09.09.2019 р. не включає в себе охорону приміщень та прилеглої території», - є таким, що не відповідає дійсності. Предметом Договору № 104 є: «1.1. Виконавець зобов’язується за завданням Замовника надати послуги зазначені в пункті 1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. 1.2. У відповідності до цілей Закону України «Про публічні закупівлі» предмет за цим Договором є ДК 021:2015-79710000-4. «Охоронні послуги» ( надалі послуги). 1.3. Перелік Послуг, години охорони, чисельність охорони (постів) зазначаються в Додатку № 1 до Договору, який є невід’ємною його частиною. 1.4. Якість наданих Послуг повинна відповідати вимогам, наведеним у розділі 2 Договору.». В Додатку № 1 до Договору № 104 в стовпчику «Вид охорони» зазначено: «Цілодобова охорона майна». Тобто йдеться про охорону всього майна Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України, про яке йде мова в ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність», ст.ст. 190, 191 ЦК України, у тому числі «майна, приміщень та прилеглої території». На підтвердження цього Інститут теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України письмово підтвердив це у листі від 30.12.2022 № 69/01-13/251 (сканована копія цього листа додається). Крім того, в пункті 2.1.6 прямо зазначено про охорону приміщень, в пунктах 2.1.1, 2.1.3 вимагається від Скаржника забезпечити охорону прилеглої території контрагента шляхом здійснення пропускного режиму та контролю в’їзду транспортних засобів на прилеглу територію контрагента-замовника. 2. «Договір № 24062021 від24.06.2021 р. не включає в себе охорону прилеглої території та майна….». Цей висновок Замовника також не відповідає дійсності, адже в Договорі зазначається про охорону майна та території. Так предмет договору визначений наступним чином: «1.1. Виконавець надає Замовникові послуги, а Замовник сплачує за надані послуги за цінами, які зазначені у розрахунку вартості послуг, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною. 1.2. Найменування послуг: ДК 021:2015 — 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. (послуги охоронників на двох постах охорони). 1.3. Кількість послуг: 8688 годин, послуги надаються силами двох цілодобових постів охорони, у складі одного охоронника кожен, (включаючи робочі, вихідні та святкові дні) в приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Нестерова, 3, Шевченківський район, м. Київ, 03057.». В п. 1.2 зазначається про «охорону об’єктів». Закон України «Про охоронну діяльність» у статті 1 зазначає: «об'єктом охорони може бути фізична особа та/або майно». Таким чином, Договір № 24062021 вже передбачає охорону майна, у тому числі й будівлі та прилеглої території, що належить Інституту механіки ім. С. П. Тимошенка НАН України. Окрім того, в п. 6.3.3 встановлюється обов’язок Скаржника охороняти матеріальні цінності, тобто майно, та здійснювати контроль за переміщенням товарно-матеріальних цінностей за межі об’єкта, що також передбачає контроль за прилеглою територією замовника. 3. Щодо договорів № 100 та № 59 Замовник зробив однаковий хибний висновок: «Договір № 100 від 26.03.2019 р. не включає в себе охорону приміщень»; «Договір № 59 від 17.09.2020 р. не включає в себе охорону приміщень». Предмет Договору № 100 передбачає: «1.1. Виконавець зобов'язується надавати послуги з охорони об’єктів Замовника (79713000 - 5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони): «Послуги по охороні Меморіального комплексу на 2019 рік (фізична охорона)», а Замовник – прийняти і оплатити такі послуги. 1.2. Виконавець забезпечує виконання Інструкції з внутрішньо-об’єктового режиму за місцем виконання договірних зобов’язань згідно з Дислокацією постів. Дислокація постів (Додаток 1) є невід’ємною частиною цього Договору. 1.3. Послуги охорони надаються 4 (чотирма) цілодобовими рухомими постами охорони на території Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 24, 27. 1.4. Обсяги надання послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та фактичної наявності асигнувань.». Предмет Договору № 59 сформульований наступним чином: «1.1. Виконавець зобов'язується надавати послуги з охорони об’єктів Замовника (79713000 - 5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони): «Послуги по охороні Меморіального комплексу на 2020 рік (фізична охорона)», а Замовник – прийняти і оплатити такі послуги. 1.2. Виконавець забезпечує виконання Інструкції з внутрішньо-об’єктового режиму за місцем виконання договірних зобов’язань згідно з Дислокацією постів. Дислокація постів (Додаток 1) є невід’ємною частиною цього Договору. 1.3. Послуги охорони надаються 4 (чотирма) цілодобовими рухомими постами охорони на території Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, розташованих за адерсою: м. Київ, вул. Лаврська, 24, 27. 1.4. Обсяги надання послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та фактичної наявності асигнувань.». Охорона об’єктів, що зазначена в п.1.1 обох Договорів передбачає також охорону приміщень, як різновид майна відповідно до ст.ст. 190, 191 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність». В Інструкції Пересувного поста з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (далі – Інструкція 1), що додається до Договору № 100, та в Інструкції охороннику з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, що додається до Договору №59 (далі – Інструкція 2), передбачений обов’язок Старшого зміни патрулювати територію та контролювати доступ до приміщень замовника шляхом прийняття участі у заходах відкриття режимних дверей. Для охоронника на Посту № 4 Інструкції 1 та Інструкції 2 передбачений обов’язок: «здійснення нагляду за цілісністю архітектурних конструкцій, монументів та скульптур Національного музею…». До зазначених «архітектурних конструкцій, монументів та скульптур», охорона цілісності котрих входить до обов’язків Скаржника за Договорами № 100 та № 59 входить скульптура «Батьківщина-мати», у підмурку якої містяться експозиційні зали музею. Таким чином, Скаржник в рамках надання охоронних послуг за Договорами № 100 та № 59 здійснював охорону «майна, приміщень та прилеглої території». З наведеного вбачається, що всі чотири договори, що були надані Скаржником як аналогічні для підтвердження Скаржником своєї відповідності кваліфікаційній вимозі щодо наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, є аналогічними в розумінні Закону та положень Тендерної документації. Всі вони були укладені Скаржником, як постачальником (виконавцем охоронних послуг), та виконані в повному обсязі такого самого предмету закупівлі. Всі надані Скаржником аналогічні договори відповідають предмету закупівлі за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015, а саме: 7971…, тобто відносяться до класу 7971 – «Охоронні послуги» та до групи 797 – «Послуги у сфері розслідувань та охорони». Назва предмету кожного з наданих договорів відповідають вимогам актів чинного законодавства (Порядку № 708, Єдиному закупівельному словнику, тощо) щодо опису в договорах (контрактах) предмета державних (публічних) закупівель. При цьому ні один з нормативно-правових актів, що регулюють питання з проведення публічних закупівель не містить такої назви для предмету закупівлі як «Охорона майна, приміщень та прилеглої території». Відповідно до Закону Замовник не мав відхиляти пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі № 29/12, оскільки Скаржник належним чином виконав вимогу п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до ТД. У зв’язку із порушенням Замовником порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого ст. 29 Закону з урахуванням положень пунктів 39, 40 Постанови 1178 та безпідставним відхиленням пропозиції Скаржника в порушення п. 41 Постанови 1178 були порушені права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей встановлених п.п. 52 – 64 Постанови 1178, - ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати факт порушення Замовником процедури закупівлі при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Договір № 104 від 09 вересня 2019 року (з додатками, актами наданих послуг та листами-відгуками). 2. Договір № 24062021 від 24.06.2021 року (з додатками, актами наданих послуг та листами-відгуками). 3. Договір № 100 від 26 березня 2019 року та Договір 59 від 17 березня 2020 року (з додатками, актами наданих послуг та листами-відгуками). 4. Лист від 30.12.2022 № 69/01-13/251.