Послуги щодо розміщення інформаційних матеріалів (публікацій) про концертні заходи у соціальних мережах Facebook та Instagram та їх платне просування за допомогою стандартних інструментів соцмереж

В ході проведення публічної закупівлі на рекламні та маркетингові послуги, що проводилась Національною Філармонією України переможцем було визначено ФОП Подобєдову Ігнатенко Тетяну Юріївну. Замовник при розгляді пропозиції вказав на помилку та дав час на виправлення факту "відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції". При цьому Замовник не визначив проблемою те, що в учасника були відсутні наступні документи: Відповідно до Додатку 2 Тендерної Документації Замовника, замовник вимагає від учасників копії договорів які були виконані на той ж самий предмет закупівлі, що і публічна, що проводиться, а також такі, що були виконані в період з 2020-2022 року (що є дискримінаційною вимогою взагалі). В завантажених файлах PDF формату копій договорів ФОП Подобєдова Ігнатенко Тетяна Юріївна не надала скан-копію Специфікації до вказаних договорів, яка визначена відповідон до пункту 2.3 кожного з завантажених договорів як додаток №1 до договору, що є порушенням принципу того, що додатки є невід'ємною частиною договору. Відсутність специфікацій не дає кінцевої змоги оцінити Замовнику та іншим учасникам конкретну вартість позицій договору та договорів загалом. Наступним порушенням є вимога замовника викладена в Додатку 2 до тендерної документації, як завантаження копій актів-приймання передачі до кожного із завантажених договорів. Переможешь хоча і завантажив копії актів-приймання передачі до кожного з вказаних договорів, але їх зміст стосується лише місячного періоду надання послуг по договору, хоча кожен з таких виконується близько протягом календарного року, що вказано в пункті 9.2 кожного з зазвантажених договорів. Таким чином, відустність усіх примірників актів приймання послуг до договорів, за кожен період виконання послуг, не дає конкретної змоги встановити факт повного виконання договору, та в повному обсязі. Що дає підстави Замовнику або іншим учасникам, вважати, що Переможешь не виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що є підставою можливого використання положень ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Таким чином, прошу колегію розглянути питання про легальності визначення переможця.