Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ТЗ в м. Харків)

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиціі.

Шановний Замовнику! Вами в графі 2 "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку № 2 до Тендерної документації в п. 2 зазначено вимогу про наявність в потенційного учасника процедури закупівлі "Дійсного "Атестату Виробництва". При цьому, раніше Вами було задоволено вимогу, в якій Вас просили привести до вимог законодавства умови тендерної документації і виключити положення про необхідність подання учасником процедури закупівлі Атестату Виробництва, оскільки для суб'єктів господарювання, які надають послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів, обов'язок отримання зазначеного документу законодавчо не закріплено. Незважаючи на вказане, Вами були внесені зміни лише до Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації. При цьому, вказані зміни не були внесені до Додатку № 2 до Тендерної документації. З огляду на вказане, вчергове звертаю Вашу увагу на те, що як вже було зазначено вище, вказана вимога є незаконною, оскільки обмежує коло потенційних учасників закупівлі за рахунок виставлення Вами вимоги про надання документа, обов'язок отримання якого для учасників закупівлі законодавством не передбачено. Окрім того, вимога про надання Атестату Виробництва в якості підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі також є незаконною. Частина 2 статті 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, які організатор процедури закупівлі може виставити для учасника. До них відносяться: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Можливості виставлення додаткових кваліфікаційних критеріїв у вигляді надання будь-яких інших додаткових документів, в тому числі і Атестату Виробництва, а ні ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", а ні ЗУ "Про публічні закупівлі" в цілому не передбачають. З огляду на вказане, визначення такого кваліфікаційного критерію, як надання учасником закупівлі дійсного Атестату Виробництва, також є незаконним оскільки не передбачене чинним законодавством, яке регулює порядок проведення процедури закупівлі та обмежує коло потенційних учасників. В зв'язку з викладеним, прошу Вас, привести умови Тендерної документації у відповідність з чинним законодавством і усунути допущені порушення.

Шановний Замовнику! Вами в Розділі 4 "Вимоги до якості" Додатку № 1 до Тендерної документації, було встановлено вимогу про те, що учасник закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен надати: "... оригінал сертифікату відповідності на систему управління якістю послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів відповідно ДСТУ ISO 9001:2018 та дійсний Атестат Виробництва щодо стану виробництва надання відповідних послуг." Звертаю Вашу увагу, що така вимога є дискримінаційною і такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі. Так, ЗУ "Про публічні закупівлі" та Тендерна документація визначають, що учасник звільняється від обов'язку подання документів, які вимагаються тендерною пропозицією, якщо в такого учасника відсутній обов'язок в їх отриманні. З огляду на вказане слід зазначити, що станом на сьогоднішній день чинне законодавство України не передбачає для суб'єктів господарювання, які надають послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів обов'язкового проходження атестації виробництва. Окрім того, Вами вимагається подання сертифікату відповідності, наявність якого в складі тендерної пропозиції також покликана підтвердити якість послуг, котрі надаються учасником. При цьому, допущене Вами формулювання не передбачає альтернативи у вигляді вимоги подання в складі тендерної пропозиції одного з двох документів (сертифікат відповідності або атестат виробництва), а передбачає обов'язок подання обох документів. Тобто, Ваша вимога про надання в складі тендерної пропозиції і сертифікату відповідності на систему управління якістю послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів відповідно ДСТУ ISO 9001:2018, і Атестату Виробництва щодо стану виробництва надання відповідних послуг є некоректною (з огляду на те, що Замовник не визначає, який саме Атестат Виробництва вимагається) та дискримінаційною, оскільки вимагає від потенційних учасників подання в складі тендерної пропозиції документів, обов'язок отримання яких для учасників чинним законодавством не передбачено. Вказане є порушенням вимог ЗУ "Про публічні закупівлі". Аналогічну Вимогу стосовно умов тендерної документації закупівлі Вами було задоволено і внесено до зміни до тендерної документації. При цьому, Вами не було приведено у відповідність до прийнятого рішення і не внесено змін до Тендерної документації Лоту №1, де вимоги про надання зазначених вище документів досі міститься. Також, Вами в графі 2 "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку № 2 до Тендерної документації в п. 2 також зазначено вимогу про наявність "Дійсного "Атестату Виробництва". Як вже було зазначено вище, вказана вимога є незаконною, оскільки обмежує потенційне коли учасників закупівлі за рахунок виставлення Вами вимоги про надання документа, обов'язок отримання якого для учасників закупівлі законодавством не передбачено. Окрім того, вимога про надання Атестату Виробництва як підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі також є незаконною. Частина 2 статті 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, які організатор процедури закупівлі може виставити для учасника. До них відносяться: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Можливості виставлення додаткових кваліфікаційних критеріїв у вигляді надання будь-яких інших додаткових документів а ні ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", а ні ЗУ "Про публічні закупівлі" в цілому не передбачають. З огляду на вказане, визначення такого кваліфікаційного критерію, як надання учасником закупівлі дійсного Атестату Виробництва, також є незаконним оскільки не передбачене чинним законодавством, яке регулює порядок проведення процедури закупівлі та обмежує потенційне коло учасників. З огляду на вказане, прошу Вас, привести умови Тендерної документації у відповідність з чинним законодавством і усунути допущені порушення.

Шановний Замовнику! Вами в Розділі 4 "Вимоги до якості" Додатку № 1 до Тендерної документації, було встановлено вимогу про те, що учасник закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен надати: "... оригінал сертифікату відповідності на систему управління якістю послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів відповідно ДСТУ ISO 9001:2018 та дійсний Атестат Виробництва щодо стану виробництва надання відповідних послуг." Звертаю Вашу увагу, що така вимога є дискримінаційною і такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі. Так, ЗУ "Про публічні закупівлі" та Тендерна документація визначають, що учасник звільняється від обов'язку подання документів, які вимагаються тендерною пропозицією, якщо в такого учасника відсутній обов'язок в їх отриманні. З огляду на вказане слід зазначити, що станом на сьогоднішній день чинне законодавство України не передбачає для суб'єктів господарювання, які надають послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів обов'язкового проходження атестації виробництва. Окрім того, Вами вимагається подання сертифікату відповідності, наявність якого в складі тендерної пропозиції також покликана підтвердити якість послуг, котрі надаються учасником. При цьому, допущене Вами формулювання не передбачає альтернативи у вигляді вимоги подання в складі тендерної пропозиції одного з двох документів (сертифікат відповідності або атестат виробництва), а передбачає обов'язок подання обох документів. Тобто, Ваша вимога про надання в складі тендерної пропозиції і сертифікату відповідності на систему управління якістю послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів відповідно ДСТУ ISO 9001:2018, і Атестату Виробництва щодо стану виробництва надання відповідних послуг є некоректною (з огляду на те, що Замовник не визначає, який саме Атестат Виробництва вимагається) та дискримінаційною, оскільки вимагає від потенційних учасників подання в складі тендерної пропозиції документів, обов'язок отримання яких для учасників чинним законодавством не передбачено. Вказане є порушенням вимог ЗУ "Про публічні закупівлі". З огляду на вказане, прошу Вас, привести умови Тендерної документації у відповідність з чинним законодавством і усунути допущені порушення.

Після внесення змін в Тендерну документацію Замовника, вимога надати «Атестат виробництва» (п. 2.2 Додаток №2) не скасована. Згідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»  учасниками процедури закупівлі повинна надаватися документально підтверджена інформація про їх відповідність одному або декільком кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Однак жодними законотворчими актами України не передбачене обов’язкове отримання «Атестату виробництва» на виконання робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту ТЗ. Таким чином вимога Замовника штучно звужує коло учасників до тих, що добровільно отримали «Атестат виробництва» і суперечить принципам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Просимо Вас надати інформацію, згідно якого нормативно-правового акту Учасник в обов’язковому порядку повинен мати «Атестат виробництва» або скасувати дану вимогу, так як вона не відповідає законним кваліфікаційним вимогам

Замовником вимагається у складі Тендерної Документації надати: - свідоцтво або сертифікат або атестат (Дозвіл) на виконання робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту ТЗ або Декларація відповідності МТЗ роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці; - дійсний «Атестат Виробництва»;  Законотворчими актами України не передбачена обов’язкова сертифікація, атестація чи отримання Дозволу або інших дозвільних документів і декларацій відповідності на виконання робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту ТЗ. Тому вимога Замовника не правомірна, порушує права Учасника, штучно звужує коло учасників і суперечить принципам ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Сподіваємось на взаєморозуміння і враховуючи вищевикладене просимо скасувати дану вимогу, так як вона не відповідає законним кваліфікаційним вимогам.