Сирні продукти

Оскарження безпідставної Дискваліфікації Зазначені безпідставні недоліки ні яким чином не пов’язані та не впливають на якість харчування дітей, а саме: Стосовно п.1 ДСТУ 4163-2003 не впливає на якість продуктів харчування, а впливає тільки на «Крапку, Кому, Штрих, Абзац» Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Особисті сумніви, які у Вас виникають за допомогою ТОВ «Переяслав-Молпродукт» не можуть впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.2 Роз’яснення щодо цього питання повністю детально визначено у п.1.2 Рішення АМКУ №1281-р/пк-пз від 16.03.2017 !!!!!!! Експлуатаційний дозвіл в якому зазначено «Потужність, що займається зберіганням продукції тваринного походження-холодильний склад» та окремі холодильні камери зазначені в матеріально-технічній базі тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.3 Заперечуємо щодо не надання протоколу випробувань так як відповідно до ТД він надається «за наявності» , а також якщо «виробник» тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.4 Заперечуємо що надана довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів надається відповідно до ТД(в ТД не зазначалось що довідка повинна бути іменною та видана виключно на ім’я замовника Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.5 Згідно ТД замовника, а саме у п.18 додаток№2 Тех. Вимоги зазначено, що зразки надає визнаний Переможець, а не дискваліфікований Учасник, якого відхиляють за технічні (незрозумілі), абсурдні помилки щоб пройшов інший Учасник(ТОВ «Переяслав-Молпродукт») з більш високою ціною. Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції Стосовно п.6 Заперечуємо щодо надання довідки, що Учасник не зареєстрований в офшорних зонах та зауважуємо в ЗУ «Про публічні закупівлі» взагалі відсутнє словосполучення «офшорні зони». Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Виходячи з вищезазначеного Замовник(Уповноважена особа) порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а також порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, а також проявляються випадки принципу взаємної економічної вигоди та здійснення дискримінації до іншого постачальника, а це є порушення ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та ЗУ «Про запобігання корупції». І на останок зазначаємо У разі подальшого недотримання Законодавства і прийняття протиправних рішень даний лист-оскарження (Скарга) та документи будуть офіційно передані до Київської обласної державної адміністрації, Генеральної Прокуратури, Антимонопольного комітету та Національної поліції з усіма додатками, а також відміченими порушеннями відповідно до яких Уповноважена особа (члени тендерного комітету) не звертає уваги та ігнорує Законодавство України. З повагою та розумінням, Директор А. М. Лях

Оскарження безпідставної Дискваліфікації Зазначені безпідставні недоліки ні яким чином не пов’язані та не впливають на якість харчування дітей, а саме: Стосовно п.1 ДСТУ 4163-2003 не впливає на якість продуктів харчування, а впливає тільки на «Крапку, Кому, Штрих, Абзац» Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Особисті сумніви, які у Вас виникають за допомогою ТОВ «Переяслав-Молпродукт» не можуть впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.2 Роз’яснення щодо цього питання повністю детально визначено у п.1.2 Рішення АМКУ №1281-р/пк-пз від 16.03.2017 !!!!!!! Експлуатаційний дозвіл в якому зазначено «Потужність, що займається зберіганням продукції тваринного походження-холодильний склад» та окремі холодильні камери зазначені в матеріально-технічній базі тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.3 Заперечуємо щодо не надання протоколу випробувань так як відповідно до ТД він надається «за наявності» , а також якщо «виробник» тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.4 Заперечуємо що надана довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів надається відповідно до ТД(в ТД не зазначалось що довідка повинна бути іменною та видана виключно на ім’я замовника Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції. Стосовно п.5 Згідно ТД замовника, а саме у п.18 додаток№2 Тех. Вимоги зазначено, що зразки надає визнаний Переможець, а не дискваліфікований Учасник, якого відхиляють за технічні (незрозумілі), абсурдні помилки щоб пройшов інший Учасник(ТОВ «Переяслав-Молпродукт») з більш високою ціною. Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції Стосовно п.6 Заперечуємо щодо надання довідки, що Учасник не зареєстрований в офшорних зонах та зауважуємо в ЗУ «Про публічні закупівлі» взагалі відсутнє словосполучення «офшорні зони». Тому це питання не може впливати на відхилення нашої пропозиції Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Виходячи з вищезазначеного Замовник(Уповноважена особа) порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а також порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, а також проявляються випадки принципу взаємної економічної вигоди та здійснення дискримінації до іншого постачальника, а це є порушення ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та ЗУ «Про запобігання корупції». І на останок зазначаємо У разі подальшого недотримання Законодавства і прийняття протиправних рішень даний лист-оскарження (Скарга) та документи будуть офіційно передані до Київської обласної державної адміністрації, Генеральної Прокуратури, Антимонопольного комітету та Національної поліції з усіма додатками, а також відміченими порушеннями відповідно до яких Уповноважена особа (члени тендерного комітету) не звертає уваги та ігнорує Законодавство України. З повагою та розумінням, Директор А. М. Лях

Хочемо також зауважити Вас та інших Учасників(Конкурентів), що за узгоджені дії(корупція та хабарі) між Замовником та Учасником, обидва «Несуть однакову Кримінальну відповідальність із позбавленням волі» !!!!!!!!!!!!!!!!

Як зазначалося в ТД надання довідок в довільній формі, так ми надали всі довідки та гарантійні листи !!!!!!!!!!!!!!! В ТД ніде не було зазначено щоб кожна Довідка у Довільній формі мала свій особистий реєстраційний номер та особисту дату !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ви не вимагали гарантійного листа у ТД щодо підтвердження 120 діб, а в Пропозиції 120 діб у якій печатка і підпис і у Проекті Договору теж 120 діб і теж печатка і підпис У зв’язку із зазначеним вище прошу бути уважнішим до своєї ТД яку ви готуєте Всі документи відповідають законодавству та вимогам І НЕМАЄ ПОТРЕБИ ВИШУКУВАТИ ТЕХНІЧНІ ТА БЕЗГЛУЗДІ ПОМИЛКИ, ЯКІ НЕЯКІМ ЧИНОМ НЕ ВПЛИВАЮТЬ НА ЯКІСТЬ, ЦІНУ ТА ЗАКОННІСЬ закупівлі!!!!! ПОВТОРНО ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації та під час здійснення публічних закупівель(Відкритих торгів) діяти виключно у рамках Законодавства України. 2. Розглянути це звернення та надати письмову відповідь у встановлені Законом строки (ст. 10 цього Закону «Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа»). З повагою та розумінням, Директор А. М. Лях

Принагідно повідомляємо, що відповідь повинна бути надана до 16 години 15 хвилин 10 січня 2018 року З повагою та розумінням, Директор А. М. Лях

Про надання роз’яснень Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» прошу Вас надати детальні пояснення щодо нашої дискваліфікації. Крім зазначеного вище зауважуємо на те, що відповідно до тендерної документації(ТД) «Розділу 5 пункту 2» було зазначено Українською(Державною) мовою «Довідку в довільній формі»!!!!!! ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації та під час здійснення публічних закупівель(Відкритих торгів) діяти виключно у рамках Законодавства України. 2. Розглянути це звернення та надати письмову відповідь у встановлені Законом строки (ст. 10 цього Закону «Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа»). З повагою та розумінням, Директор А. М. Лях