Проектні роботи з розробки робочого проекту по об’єкту: «Ремонт споруди цивільного захисту (капітальний ремонт вентиляційної системи ПРУ №20816 та №20862) в КНП "НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКЕ МІСЬКРАЙ ТМО" вул. Наталії Оржевської, 13», код за ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Відповідно 09.12.2022р уповноваженою особою було надано вимогу до учасника: "надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи: - Розрахунок вашої пропозиції у відповідності до кошторисних вимог п 4.1. "Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації"." Разом з тим відповідно до п 40 абз 2 "Особливостей" затверджених постановою 1178 від 12.10.2022р. такі вимоги надаються "крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі". Тобто в порушення даної вимоги Особливостей уповноваженою особою була надана вимога в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Крім того навіть наданий розрахунки і пояснення учасника, жодним чином не надають пояснення підстав не надання розрахунків відповідно до розділу ІІІ Настанови (виключно по розділу ІІ), а п 4.1. чітко говорить про можливість розрахунку калькуляційним методом тільки у разі не можливості здійснення розрахунків за розділом ІІ та ІІІ. Також в оновленому розрахунку кошторис вартості експертизи не відповідає Настанові як по формі так і по змісту та грубо порушує вимоги майже всіх пунктів VII розділу Настанови Виходячи з вище сказаного ВИМАГАЄМО відмінити рішення про визнання переможцем ФОП "Сологуб Андрій Олександрович"

Відповідно до оголошення учасники зобов'язані в складі пропозицій надати: "Розрахунок пропозиції Учасника". Додаток № 2 оголошення містить вимогу щодо виконання "технічного обстеження приміщень з формуванням відповідного висновку". Разом з тим в складі пропозиції учасника відсутній відповідний розрахунок з визначенні вартості технічного обстеження. Також вартість даного обстеження не включене в перелік робіт передбачених відповідним кошторисом № 1 що наданий в складі пропозиції. Також слід зауважити що відсутній і відповідний розрахунок вартості експертизи ПКД. Також звертаємо Вашу увагу, що відповідний кошторис здійснено в порушення вимог п 4.1. "Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації" оскільки розрахунок, у разі здійснення на підставі вартості 1 людино дня, здійснюється відповідно до форми 3-П. Крім вище сказано відповідно п 4.1. вище зазначеної Настанови даний метод визначення вартості застосовується як виключення у "разі неможливості визначення вартості проектних робіт за розділами ІІ та ІІІ Настанови". Враховуючи наявність аналогічних договорів та діючих розцінок на проектні роботи в учасника існували всі можливості та засоби для визначення вартості відповідно до вище зазначеної вимоги. Отже враховуючи сказане учасником в складі пропозиції: - не надано відповідні 2 розрахунки (на виконання експертизи та тех обстеження). - не враховано в вартості пропозиції вартість технічного обстеження. - здійснені розрахунки не відповідають існуючим вимогам кошторисних норм Виходячи з вище сказаного вимагаємо: 1. Відмінити рішення з визнання ФОП Сологуб А.О. переможцем спрощеної процедури