Комплексні послуги з прибирання будівель і споруд Національного банку України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «І Н В А Й Т» (надалі – Скаржник) є учасником відкритих торгів на закупівлю комплексних послуг з прибирання будівель і споруд Національного банку України Код ДК 021:2015: 90910000-9 "Послуги з прибирання». Об’єкти Національного банку України, для яких здійснюється закупівля комплексних послуг з прибирання будівель і споруд Національного банку України: м. Київ: - вул. Пухівська, 7а; - вул. Пухівська, 7а, корпус 42; - вул. Пухівська, 7а, корпус 2; - вул. Уманська, 8; - вул. Пухівська, 9; - вул. Пухівська,7, корпус 5; - вул. Пухівська, 5, корпуси 39/1, 39/2, 39/3, 39/4, 39/5; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-1; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-2; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-3; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-4; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-6; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-20; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-24; - вул. Пухівська, 7, корпус БФ-27; - вул. Пухівська, 7, корпус № 7; - вул. Пухівська, 7, корпус № 8; - вул. Пухівська, 7, корпус №14/2. Ідентифікатор закупівлі - UA-2017-11-10-003478-b. У результаті проведеного електронного аукціону відкритих торгів найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась пропозиція подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСІЛІТІ» ( код ЄДРПОУ –39263449). Проте, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСІЛІТІ» 04.01.2018р. була відхилена Замовником на підставі п.2. ч.1. ст..30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та п. 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, оскільки переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст..17 Закону. Вказане рішення викладене в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 04.01.2018р. Наступною на черзі найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція запропонована Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» (надалі ТОВ «ІГГ») код ЄДРПОУ 35634872, відповідно Замовник визнав саме цього учасника переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення укласти договір з ТОВ «ІГГ» про що зазначено у повідомленні про намір укласти договір. ТОВ «І Н В А Й Т» не може погодитись з твердженням Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі зважаючи на допущенні Замовником порушення в проведенні процедури закупівлі, а саме: Замовник, дослідивши пропозицію ТОВ «ІГГ» визнав її такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та допустив Учасника до участі в аукціоні. Проте, завантажені в систему документи ТОВ «ІГГ» містять значну кількість помилок, браку, хиб та вад на які Замовник при оцінці не звернув уваги та на підставі яких, після детального вивчення Замовником, пропозиція ТОВ «ІГГ» мала б бути відхилена з дотриманням ст..30 ЗУ «Про публічні закупівлі». А саме: ПО-ПЕРШЕ: Відповідно до розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» Тендерної документації (надалі – ТД) Учасник процедури закупівлі зобов’язаний завантажити у сканованому вигляді ряд документів, що вимагаються Замовником для перевірки відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям. Документи, що розміщуються учасником в системі, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду. Документи тендерної пропозиції, що розміщуються учасником в системі у сканованому вигляді, не повинні містити різних накладень, малюнків, рисунків (наприклад, накладених підписів, печаток). Якщо завантажені в системі документи сформовані не у відповідності з вимогами тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Одним із документів, що в обов’язковому порядку має завантажити в систему Учасник – є статут Учасника. Як видно з завантаженої копії Статуту ТОВ «ІГГ», 20 сторінка документу містить з правого боку по середині документу не зрозумілий напис «О», по середині 21 сторінки з правого боку – напис «Ю», 23 сторінка – напис «СТЮ» по середині з правого боку та у верхньому правому куті «рів». А тому, ТОВ «І Н В А Й Т» вважає, що ТОВ «ІГГ» не надав належним чином сканований примірник Статуту учасника, адже документ, що завантажений ТОВ «ІГГ» в складі тендерної пропозиції в якості статуту ТОВ «ІГГ» має сторонні написи, а це в свою чергу суперечить умовам ТД. ПО – ДРУГЕ: Замовник вимагає в Учасників процедури закупівлі надати гарантійний лист учасника з інформацією що його працівники та/або субпідрядника (у разі залучення), які надаватимуть послуги з миття вікон (фасадів), очищення покрівлі даху та ливнестоків від снігу та бурульок пройшли навчання і мають посвідчення (свідоцтва) про проходження навчання на допуск до безпечного виконання верхолазних робіт з використанням індивідуальних страхувальних засобів, або верхолазних робіт з використанням спеціальних страхувальних засобів або інший документ, який дає право виконувати вищезазначені роботи на висоті. Як вбачається з наданого ТОВ «ІГГ» гарантійного-листа вих..№ 78/3.3 від 08.12.2017р. та доданого до нього документів, ТОВ «ІГГ» не виконав вказаного в ТД положення виходячи з наступного: ТОВ «ІГГ» надає копії посвідчення № 089-065-17/34 про перевірку знань з питань охорони праці, що видане Маргошвілі Ібрагіму Рубеновичу верхолазу. У довідці ж № 78/4.2. від 08.12.2017р. (надалі – Довідка) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід в рядку 108 таблиці Учасник ТОВ «ІГГ» зазначає про наявність у своєму штаті верхолаза вже з іншим ПІП, а саме Маргішвілі Ібрагім Гуримович та не згадується про наявність працівника з ПІП Маргошвілі Ібрагім Рубенович. У Довідці вказується, що працівник з ПІП Маргошвілі Ібрагім Рубенович пройшов періодичну перевірку знань, що підтверджується протоколом засідання комісії з перевірки знань від 26.09.2017 № 089-065-, а далі у зв’язку з неякісним скануванням документу є неможливим встановити повний номер протоколу. Проте учасник ТОВ «ІГГ», чомусь подає у складі своєї пропозиції не протокол від 26.04.2017 № 089-065-, а зовсім інший протокол № 137/1 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 08 листопада 2017р. яким підтверджує перевірку знань працівника Маргошвілі Ібрагім Рубенович. Трудова книжка Маргошвілі Ібрагім Рубенович, що надана ТОВ «ІГГ» в порушення п.2.12 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» на титульному листі не містить підпису працівника, а тому можна стверджувати, що працівник не бачив та не перевіряв правильність внесених даних в трудову книжку підприємством. Також наявне не свпівпадіння посади зазначеної в трудовій книжці працівника (верхолаз - висотник) та в посвідченні та протоколі (висотник). У посвідченні Овчаренко В’ячеслава Олександровича наявні такі ж недоліки як і в документах попереднього верхолаза, а саме: не можливо встановити повністю номер протоколу вказаного в посвідченні про перевірку протоколу засідання комісії з перевірки знань від 26.04.2017р., наявне не спів падіння назв посад в посвідченні, протоколі № 137/1 від 08.11.2017р. та трудовій книжці. А також, учасник не завантажив сканований протокол перевірки знань, що вказаний у посвідченнях верхолазів. Також зауважимо, що Учасником ТОВ «ІГГ» не надано протокол про навчання від навчального закладу. У відповідності до вимог пп.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання з перевірки знань з охорони праці» верхолази повинні проходити навчання: 4.1. Посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Дане навчання проводиться щорічно. (не зрозуміло, чому, якщо вірити наданим учасником документам, верхолази проходили перевірку знань в квітні та листопаді 2017р. ) . Навчання верхолазів може проводитись спеціалізованим навчальним закладом, або безпосередньо на підприємстві (за умови що всі члени комісії пройшли відповідне навчання). Для того, щоб комісія мала змогу проводити спец.навчання на ппідприємстві, необхідно підтвердження щодо наявності навчальних планів та програм, білетів для проведення спецнавчання, а також всі члени комісії повинні мати навчання по Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07). (Згідно положення пункт 4.3. Спеціальне навчання з питань охорони праці проводиться роботодавцем на підприємстві за навчальними планами та програмами, які розробляються з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов'язків працівників і затверджуються наказом (розпорядженням) роботодавця.) Отже, учасник ТОВ «ІГГ» надав документи, положення яких суперечать один одному та в свою чергу не підтвердив, те,що його працівники мають дозвіл виконувати роботи передбачені тендерною документацією. ТОВ "ІГГ" повинен був надати також діючі протоколи перевірки знань тими закладами, у яких навчалися його працівники, у разі якщо навчання провадилося у виробничому центрі навчання. У разі якщо навчання провадилося на підприємстві, повинен був надати підтвердження того, що комісія яка навчала працівників має на це право. У своїх документах ТОВ "ІГГ" надає лише внутрішній протокол (сумнівної справжності) з перевірки знань з питань охорони праці за власним підписом. Якщо ТОВ «ІГГ» виступав органом, що навчав своїх працівників, тоді і посвідчення повинні бути видані від ТОВ «ІГГ». Таким чином, після аналізу вказаних документів залишилося не зрозуміло коли ж саме вказані працівники висотники все ж таки проходили перевірку знань, якщо проходили взагалі і чи не сфабриковані учасником вказані документи. ПО-ТРЕТЄ: Учасником ТОВ «ІГГ» було завантажено документ з нечитабельним текстовим наповненням, а тому вважаємо, що Замовник не міг належним чином перевірити інформацію що викладена в такому документі, а саме: документ завантажений Учасником ТОВ «ІГГ» під назвою додаток_3_ Таблиця цін(1).pdf, що міститься в архіві під назвою 2_Таблиці цін.rar – має не якісне сканування від чого стає не можливим перевірити правильність здійснених ТОВ «ІГГ» розрахунків. А тому не зрозуміло, яким чином Замовник зумів належним чином дослідити та перевірити подані Учасником ТОВ «ІГГ» документи та дійти висновку про відповідність останнім кваліфікаційним критеріям. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 ЗУ “Про публічні закупівлі” скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Зважаючи на вище наведене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ІГГ» на підставі ч.1. ст..30 ЗУ «Про публічні закупівлі» оскільки, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІГГ» не відповідає кваліфікаційним вимогам. ТОВ «І Н В А Й Т» вважає, що Замовник прийняв незаконне рішення визначивши переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ІГГ», пропозиція якого не відповідає кваліфікаційним вимогам, чим в свою чергу грубо порушив права всіх учасників процедури закупівлі та Учасника ТОВ «І Н В А Й Т» зокрема, порушив положення тендерної документації та ст..3,16,30 Закону України «Про публічні закупівлі». Cт. 3 ЗУ “Про публічні закупівлі” визначає основоположні принципи здійснення закупівель, серед яких є недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Між тим, Замовником було застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі та порушено принцип неупередженої оцінки тендерної пропозиції (адже ряд документів взагалі завантажені в нечитабельному вигляді, взагалі не зрозуміло, як Замовник міг їх вивчити на відповідність кваліфікаційним вимогам). Зважаючи на той факт, що Замовником були допущені грубі порушення законодавства в сфері публічних закупівель та неможливості їх усунення ТОВ «І Н В А Й Т» вважає, що Замовник зобов’язаний відмінити торги керуючись ч.1.ст..31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.9 ст.18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника, повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень ч.10 ст.18 Закону. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.3, 5, ст.8, ст.18 ЗУ “Про публічні закупівлі ”, у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, П Р О С И М О : 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. Перевірити пропозицію ТОВ «ІГГ» на відповідність тендерній документації; 4. Відмінити рішення Замовника щодо визнання тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІГГ» такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам ТЗ та тендерної документації. 5. Скасувати рішення замовника, що викладені в протоколі розгляду тендерних пропозицій щодо допущення ТОВ «ІГГ» до аукціону від 21.12.2017р. 6. Відмінити рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ІГГ»; 7. Зобов’язати Замовника відмінити торги на закупівлю комплексних послуг з прибирання будівель і споруд Національного банку України Код ДК 021:2015: 90910000-9 "Послуги з прибирання» відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». Додатки: 1.Доказ оплати за подання скарги. 2.Документи ТОВ «ІГГ» : 2.1.Таблиця цін та вартості щоденних послуг з прибирання будівель і споруд Національного банку України; 2.2. посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці видане Маргошвілі Ібрагім Рубенович та Овчаренко В’ячеслав Олександрович. 2.3. Трудова книжка Маргошвілі Ібрагім Рубенович та Овчаренко В’ячеслав Олександрович; 2.4. Протокол № 137/1 від 08 листопада 2017р. 2.5. Гарантійний лист вих. № 78/3.3 від 08.12.2017р.

Згідно із правилами платформи "ПРОЗОРРО" та п. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIIІ (надалі – Закон) кожен учасник торгів має право розглянути пакети пропозицій конкурсних торгів інших учасників, що приймали участь у торгах за визначеним лотом. Згідно п. 35 ст. 1 Закону, учасником процедури закупівлі (далі учасник) є фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію. Відповідно до абз. 1 ч.4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки пропозицій Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП" розглянуло тендерну пропозицію ТОВ "ФАСІЛІТІ" після проведення аукціону: (код закупівлі: UA-2017-11-10-003478-b) Комплексні послуги з прибирання будівель і споруд Національного банку України, код ДК 021:2015: 90910000-9 "Послуги з прибирання". Замовник: Національний банк України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» зауважує, що учасник ТОВ "ФАСІЛІТІ", яке очікує рішення, щодо визначення його переможцем від 27.12 (15:46) не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: Таблиця цін, за формою Замовника (Додаток №3) заповнена ТОВ "ФАСІЛІТІ" із помилками, витратні матеріали (Таблиця 3. Таблиця цін та вартості витратних матеріалів, які входять у вартість прибирання м2 санітарно технічних приміщень та окремо контролюються під час прибирання будівель і споруд Національного банку України), згідно ТД повинні входити у вартість послуг з прибирання санітарних приміщень (п. 1.3 Додатку 1 Таблиці 1). Отже на момент подання своєї пропозиції, учасником надана сформована ціна, яка містить не повний обсяг послуг в розрізі визначення вартості прибирання 1м2 санітарно-технічних приміщень, що суперечить вимогам тендерної документації, і є підставою для відхилення учасника. Просимо тендерний комітет Замовника та платформу "ПРОЗОРРО" врахувати виявлені нами зауваження при оцінці пропозиції ТОВ "ФАСІЛІТІ", очікуємо на Ваше рішення.