Установка для різання металів з числовим програмним керуванням

«15»грудня 2017 року ДУ Філія «Вінницятрансприлад» ПАТ «Українська залізниця» (Далі - Замовник) здійснила закупівлю UA-2017-11-29-001873-c (ДК 021:2015: 42610000-5 Лазерні верстати та обробні центри). Окрім нашої компанії у аукціоні був лише один учасник - ТОВ "ТЕХМАШ ТД", яких після проведення відкритих торгів було визначено Переможцем, як учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією. Під час торгів у третьому раунді наша компанія здійснила змогу знизити пропозицію на 50 000 грн., але електронна система завмерла та не прийняла цю пропозицію, яка у разі успіху мала шанси стати переможною. По цій ситуації ми вже зробили запит та очікуємо результату від служби підтримки, та це не сфера розгляду АМКУ. А дійсна причина цієї скарги у наступному. Технічні вимоги закупівлі (документ "Вимоги технічні на установку плазмового різання-вар.3.doc", що містяться у тендерній документації на сайті Прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-29-001873-c) визначають устаткування для розкрою листового металу зі складними параметрами, які, зокрема, повинні забезпечити: 1. Можливість підключення до джерел подачі стисненого кисню, азоту (п 3.2.). 2. Максимальна товщина листового прокату, що пробивається, не менше 30 мм (рядок 2 у п 1.2.) 3. Підвищене навантаження на робочий стіл до 1500 кг (рядок 8 у п 1.2.) Виконання першого з перелічених параметрів потребує використання мультигазової плазми, яка забезпечуватиме не тільки можливість використання вказаних газів для різки різання нержавіючих сталей та кольорових металів, але й забезпечує якість продукції, що вирізається, близьку до якості лазерного різання. Вона значно складніша і тому дорожча, ніж традиційна повітряно-плазмова система плазмового різання. Переможець, у свою чергу, запропонував устаткування з повітряно-плазмовим різанням марки Hypertherm Powermax 125, яке повністю виключає можливість застосування кисню. Також цей тип плазмотрону може забезпечити товщину листів, що пробивається, лише 25 мм замість 30 мм за вимогами. При цьому у своїй пропозиції Переможець по цьому параметру дав неправдивий показник, який не відповідає офіційному опису на сайті виробника. Наша компанія запропонувала плазмотрон Hypertherm HPR260, який дозволяє здійснювати різання чотирма видами газів, включаючи потрібні кисень та азот. Що до товщини пробивання, вона складає 32 мм, що більше потрібних мінімальних 30 мм. Тобто, тендерна комісія Замовника узгодила вибір цілком невідповідної продукції, не взявши до уваги повну відповідність нашої пропозиції вимогам закупівлі. Щодо робочого столу, наш стіл витримує навантаження до 1800 кг при потрібних 1500, а стіл переможця, на наш погляд, навряд чи зможе витримати потрібне навантаження. Тепер про найголовніше. Той тип устаткування, яке перемогло у зазначеній закупівлі, на поточній момент має ринкову вартість від 400_000 до 600_000 гривень, а не 1_250_000, як затверджено у протоколі тендерної комісії. У нас таке устаткування є у наявності та продається за ціною 540_000 грн. Наша компанія, у свою чергу, запропонувала Замовнику таке устаткування, що повністю відповідає вимогам закупівлі. Аналогічне устаткування має ринкову вартість близько 2_000_000 гривень. Ми бажали запропонувати його за ціну 1_220_000 гривень (бо використовуємо багато комплектуючих власного виробництва замість покупних), що не відбулося з причини поки не з'ясованого технічного збою. Тому наша пропозиція залишилась на рівні 1_270_000. Тобто, ми вважаємо, що тендерний комітет Замовника затвердив переможцем компанію, що запропонувала технічно невідповідну продукцію за значно завищеною ціною, та ще частково ввела Замовника в оману що до параметрів устаткування. Можливо, це є свідоцтвом змови в Переможцем, а можливо - некомпетентності відповідальних співробітників. Також зазначимо, що наша компанія постійно веде нові розробки, тому далеко попереду по зручності управління та програмного забезпечення, на відміну від конкурентів. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною, у зв'язку з чим ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Скасувати результати державної закупівлі UA-2017-11-29-001873-c