Канцелярські товари

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович ЄДРПОУ: 3094224194 Адреса: 64102, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 13, кв. 463 Телефон: +38(050)739-7617 e-mail: babtenko1@gmail.com Замовник торгів: Національне агентство з акредитації України код ЄДРПОУ 26196207 Адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі: UA-2022-11-07-014203-a, Канцелярські товари (відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне). Канцелярські товари різні – 70 найменувань Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 21.11.2022 р. СКАРГА На дії Замовника Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРГАНТЕК"; 3. ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ". Протоколом від 19.11.2022 р. № 2022/11/19-УО "Щодо прийняття рішення уповноваженою особою НААУ" було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" (далі - Учасник). Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, принципи публічних закупівель, норми Закону України «Про публічні закупівлі», "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю (далі - Тендерна документація). Скарник вважає, що Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, а рішення Замовника щодо визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" є не об’єктивним та упередженим з підстав наведених нижче. Щодо відсутності документів 1.1. Підпунктом 1.1. розділу ІІI Тендерної документації встановлено вимогу, що "Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями … та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - погоджений Проект договору - згідно Додатку № 6 до цієї тендерної документації. Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано погоджений Проект договору. 1.2. Підпунктом 1.2. розділу VI Тендерної документації встановлено вимогу, що "Учасник повинен надати гарантійний лист про те, що під час участі в аукціоні учасники зобов'язуються дотримуватись принципів добросовісної конкуренції та уникати штучного та невиправданого занижування (демпінгування) своїх цін". Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано вищезазначеного гарантійного листа. 1.3. Підпунктом 4.1. розділу VIІ Тендерної документації встановлено вимогу, що "У складі пропозиції учасники надають документальне підтвердження про те, що: зміна істотних умов договору буде відбуватися тільки з підстав, передбачених п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано вищезазначеного документального підтвердження. Не надання у складі пропозиції Учасником вищезазначених документів, подання яких вимагається Тендерною документацією є фактом невідповідності Тендерної пропозиції Учасника умовам, визначеним в Тендерній документації, у зв'язку з чим така Тендерна пропозиція має бути відхилена. На думку Скаржника Замовником безпідставно не взято до уваги факт неподання Учасником документів, які вимагались тендерною документацією, що призвело до не об’єктивного та упередженого вибору переможця, чим порушено права та законні інтереси Скаржника. Щодо невідповідності запропонованого товару 2.1. Технічною специфікацією розміщеною в Додатку 3 Тендерної документації: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)" (далі - Додаток 3) для позицій №№ 13-18 "Маркер текстовий" встановлено технічну вимогу щодо: "Товщина лінії 1-5 мм". Учасником в Порівняльній таблиці запропоновано до постачання Маркери текстові ТМ SCHNEIDER. Учасником в Порівняльній таблиці зазначено, що дані маркери мають товщину лінії 1-5 мм. Дана інформація не відповідає дійсності у зв’язку з тим, що каталогом на продукцію ТМ SCHNEIDER, що знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет, виробником вказано товщину лінії 1-4,5 мм (витяг з каталогу додається). На ринку представлено достатню кількість маркерів текстових різних виробників з товщиною лінії 1-5 мм, у тому числі такі які запропоновано Скаржником. 2.2. Технічною специфікацією для позиції № 29 "Папір кольоровий MIDI ліловий" встановлено технічну вимогу: колір: "Ліловий". Учасником в Порівняльній таблиці вказано, що замість "лілового" кольору буде поставлено папір в кольорі "рожевий". Причиною зазначено, що в Україні наразі наявний відповідний папір тільки в кольорі "Рожевий". Дана інформація не відповідає дійсності у зв’язку з тим, що папір який підходить під технічний опис зазначений Замовником в позиції № 29 достатньо представлений на ринку України, зокрема: https://rozetka.com.ua/294580383/p294580383/ https://rozetka.com.ua/iq_color_9003974406398/p3948411/?utm_source=recreativ&utm_campaign=teaser_380484144&utm_content=3239574&utm_term=desktop_80679&utm_medium=cpc&RCuid=s5zZ4tHZsGj73w https://romus.ua/papir-ta-virobi-z-paperu/papir/papir-kol-oroviii/papir-kol-orovij-maestro-color-a4-160-g-m2-250-arkushiv-blido-lilovij-la12-a4-160.html До того ж колір "Рожевий" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент кольору "ліловий". 2.3. Технічною специфікацією для позиції № 50 "Ручка гелева синя" встановлено технічну вимогу: "Колір корпусу: чорний". Учасником в Порівняльній таблиці зазначено: "Колір корпусу: прозорий". Колір корпусу "прозорий" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент "чорний". Якщо б Замовником допускалась можливість постачання кольору корпусу в іншому ніж "чорний", то Замовником про це було б зазначено, однак для позиції №50 "Ручка гелева синя" Замовником встановлено технічну вимогу для корпусу тільки у чорному кольорі. 2.4. Технічною специфікацією для позиції № 51 "Ручка гелева чорна" встановлено технічну вимогу: "Діаметр кульки: 0,7 мм". Учасником в Порівняльній таблиці зазначено ручку гелеву чорну TM WIN. В технічному описі Учасником зазначено: "Діаметр кульки: 0,6 мм". "Діаметр кульки: 0,6 мм" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент "Діаметр кульки: 0,7 мм" у зв’язку з тим, що Замовником для позиції № 51 "Ручка гелева чорна" передбачено виключно технічну характеристику: "Діаметр кульки: 0,7 мм". На ринку України в достатній кількості представлені ручки гелеві чорні з діаметром кульки 0,7 мм. інших торгових марок, у тому числі такі які запропоновано Скаржником. 2.5. Технічною специфікацією для позиції № 58 "Стрічка клейка - ш. 24 мм" встановлено технічну вимогу: "Довжина: 20 м". Учасником в Порівняльній таблиці запропоновано стрічку клейку TM AXENT. В технічному описі Учасником зазначено: "Довжина: 20 ярд". Також довжина запропонованої стрічки клейкої в Каталозі TM AXENT, який знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет (витяг з каталогу додається) зазначена в довжині 20 ярдів. 1 ярд = 0,9144 м. Таким чином 20 ярдів дорівнюють 18,29 м (0,9144 м * 20 м), що не відповідає технічним вимогам Замовника до позиції № 58 "Стрічка клейка - ш. 24 мм". Зазначені вище товари не відповідають вимогам Технічної специфікації наданої замовником в Додатку 3 Тендерної документації. Додатком 3 встановлено, що "невиконання вимог Додатку № 3 цієї тендерної документації у тендерній пропозиції учасника призводить до її відхилення!" У зв’язку з тим, що Учасником запропоновано товари, які не відповідають вимогам технічної специфікації, то пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації, та вимогам до предмета закупівлі, а тому має бути відхилена. На думку Скаржника Замовником безпідставно не взято до уваги факт того, що Учасником запропоновано товари, які не відповідають вимогам Технічної специфікації, що призвело до не об’єктивного та упередженого вибору переможця, чим порушено права та законні інтереси Скаржника. 3. Щодо відсутності висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи Додатком 3 встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі - Висновки ДСЕЕ). Учасником у складі пропозиції не надано Висновки ДСЕЕ на 30-ть позицій товарів з 70-ти: 1. Закладки пластикові ТМ Economix; 2, 3. Біндери ТМ Buromax; 5. Клей-олівець PVP ТМ Norma; 19, 20. Ніж та ножиці ТМ Buromax; 21. Олівець ТМ Buromax; 23,24. Блоки паперу ТМ Buromax; 25-32. Папір кольоровий в асортименті; 33. Папір офісний IQ Economy+; 35-39. Реєстратори ТМ Buromax; 51. Ручка гелева ТМ QBE WIN; 55, 56. Скоби 4Office; 57. Скріпки ТМ Buromax; 58,59. Стрічка клейка ТМ Axent; 59. Стрічка клейка ТМ Buromax; 61. Фарба штемпельна ТМ Buromax. Додатком 3 встановлено, що "невиконання вимог Додатку № 3 цієї тендерної документації у тендерній пропозиції учасника призводить до її відхилення!" У зв’язку з тим, що Учасником не надано у складі пропозиції відповідні Висновки ДСЕЕ на вищезазначені позиції товарів, то Учасником не виконано вимогу пункту Додатку 3, а тому пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації, та вимогам до предмета закупівлі, а тому має бути відхилена. На думку Скаржника Замовником безпідставно не взято до уваги факт того, що Учасником не надано Висновки ДСЕЕ на товар, що призвело до не об’єктивного та упередженого вибору переможця, чим порушено права та законні інтереси Скаржника. Учасником в п. 3 та 6 Цінової пропозиції зазначено, що "3. Ми погоджуємося з умовами, що ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації, вимогами Закону та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас умовами. 6. Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації". Таким чином Учасником підтверджено, що на час подання тендерної пропозиції ним усвідомлено всі умови проведення процедури закупівлі, визначені в тендерній документації та що Учасник погоджується, що його пропозиція може бути відхилена згідно умов тендерної документації, у тому разі у випадку невідповідності. На підставі вищенаданої інформації, Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 40 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Визначивши переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" Замовником порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушено норми підпункту 2 пункту 40 Особливостей, порушено умови Тендерної документації та вимоги до предмета закупівлі. Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович, як учасник даної закупівлі, зазнав порушення своїх прав та законних інтересів з приводу не об’єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі, що призвело до відсутності можливості у Скаржника розгляду Замовником його тендерної пропозиції та можливості бути обраним переможцем закупівлі. З метою захисту своїх порушених прав та інтересів, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 51-63 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. ПРОШУ Прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Бабтенко Андрія Борисовича. Зобов’язати Національне агентство з акредитації України скасувати рішення "Щодо прийняття рішення уповноваженою особою НААУ" від 19.11.2022 р. № 2022/11/19-УО щодо визначення переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД". Додатки: Витяг Каталог ТМ Schneider - маркери текстові; Витяг Каталог TM AXENT - стрічка клейка. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /_________________________/ А. Б. БАБТЕНКО б.п. (підписано електронним підписом)

ВИМОГА щодо неправомірності визнання переможцем закупівлі учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" Протоколом від 19.11.2022 р. № 2022/11/19-УО "Щодо прийняття рішення уповноваженою особою НААУ" було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД". Дане рішення було прийнято з порушенням принципів публічних закупівель, Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), Тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю (далі - Тендерна документація). Пропозиція учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" (далі - Учасник) не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі. По-перше: 1.1. Підпунктом 1.1. розділу ІІI Тендерної документації встановлено вимогу, що "Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями … та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - погоджений Проект договору - згідно Додатку № 6 до цієї тендерної документації. Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано погоджений Проект договору. 1.2. Підпунктом 1.2. розділу VI Тендерної документації встановлено вимогу, що "Учасник повинен надати гарантійний лист про те, що під час участі в аукціоні учасники зобов'язуються дотримуватись принципів добросовісної конкуренції та уникати штучного та невиправданого занижування (демпінгування) своїх цін". Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано вищезазначеного гарантійного листа. 1.3. Підпунктом 4.1. розділу VIІ Тендерної документації встановлено вимогу, що "У складі пропозиції учасники надають документальне підтвердження про те, що: зміна істотних умов договору буде відбуватися тільки з підстав, передбачених п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. N 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Учасником у складі Тендерної пропозиції не надано вищезазначеного документального підтвердження. Не надання у складі пропозиції Учасником вищезазначених документів, подання яких вимагається Тендерною документацією є фактом невідповідності Тендерної пропозиції Учасника умовам, визначеним в Тендерній документації, тому така Тендерна пропозиція має бути відхилена. По-друге: 2.1. Технічною специфікацією для позицій №№ 13-18 "Маркер текстовий" встановлено технічну вимогу щодо: "Товщина лінія 1-5 мм". Учасником в Порівняльній таблиці передбачено до постачання Маркери текстові ТМ SCHNEIDER. Учасником в Порівняльній таблиці зазначено, що дані маркери мають товщину лінії 1-5 мм. Дана інформація не є достовірною у зв’язку з тим, що каталогом на продукцію ТМ SCHNEIDER виробником зазначено товщину лінії 1-4,5 мм (витяг з каталогу додається). На ринку представлено достатню кількість маркерів текстових різних виробників з товщиною лінії 1-5 мм, у тому числі такі які запропоновано автором вимоги. 2.2. Технічною специфікацією для позиції № 29 "Папір кольоровий MIDI ліловий" встановлено технічну вимогу щодо кольору: "Ліловий". Учасником в Порівняльній таблиці зазначено, що замість "лілового" кольору буде поставлено папір в кольорі "рожевий". Причиною зазначено, що в Україні наразі наявний тільки колір "Рожевий". Дана інформація не відповідає дійсності у зв’язку з тим, що папір який підходить під технічний опис зазначений Замовником в позиції № 29 достатньо представлений на ринку України: https://rozetka.com.ua/294580383/p294580383/ https://rozetka.com.ua/iq_color_9003974406398/p3948411/?utm_source=recreativ&utm_campaign=teaser_380484144&utm_content=3239574&utm_term=desktop_80679&utm_medium=cpc&RCuid=s5zZ4tHZsGj73w https://romus.ua/papir-ta-virobi-z-paperu/papir/papir-kol-oroviii/papir-kol-orovij-maestro-color-a4-160-g-m2-250-arkushiv-blido-lilovij-la12-a4-160.html До того ж колір "Рожевий" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент кольору "ліловий". 2.3. Технічною специфікацією для позиції № 50 "Ручка гелева синя" встановлено технічну вимогу: "Колір корпусу: чорний". Учасником в Порівняльній таблиці зазначено: "Колір корпусу: прозорий". Колір корпусу "прозорий" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент "чорний". Якщо б Замовником допускалась можливість постачання кольору корпусу в іншому ніж "чорний", то Замовником про це було б зазначено, однак для позиції №50 "Ручка гелева синя" Замовником встановлено технічну вимогу для корпусу тільки у чорному кольорі. 2.4. Технічною специфікацією для позиції № 51 "Ручка гелева чорна" встановлено технічну вимогу: "Діаметр кульки: 0,7 мм". Учасником в Порівняльній таблиці зазначено ручку гелеву чорну TM WIN. В технічному описі Учасником зазначено: "Діаметр кульки: 0,6 мм". "Діаметр кульки: 0,6 мм" жодним чином не може бути визнаний як еквівалент "Діаметр кульки: 0,7 мм" у зв’язку з тим, що Замовником для позиції № 51 "Ручка гелева чорна" передбачено виключно технічну характеристику: "Діаметр кульки: 0,7 мм". На ринку України в достатній кількості представлені ручки гелеві чорні з діаметром кульки 0,7 мм. інших торгових марок, у тому числі такі які запропоновано автором вимоги. 2.5. Технічною специфікацією для позиції № 58 "Стрічка клейка - ш. 24 мм" встановлено технічну вимогу: "Довжина: 20 м". Учасником в Порівняльній таблиці Стрічка клейка TM AXENT. В технічному описі Учасником зазначено: "Довжина: 20 ярд". 1 ярд = 0,9144 м. Таким чином 20 ярдів дорівнюють 18,29 м (0,9144 м * 20 м), що не відповідає технічним вимогам Замовника до позиції № 58 "Стрічка клейка - ш. 24 мм". Зазначені вище товари не відповідають вимогам Технічної специфікації наданої замовником в Додатку 3 Тендерної документації: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)" (далі - Додаток 3). Додатком 3 встановлено, що "невиконання вимог Додатку № 3 цієї тендерної документації у тендерній пропозиції учасника призводить до її відхилення!" У зв’язку з тим, що Учасником запропоновано товари, які не відповідають вимогам технічної специфікації, то пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації, та вимогам до предмета закупівлі та має бути відхилена. По-третє: Додатком 3 встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі - Висновки ДСЕЕ). Учасником у складі пропозиції не надано Висновки ДСЕЕ на 30-ть позицій товарів з 70-ти: 1. Закладки пластикові ТМ Economix; 2, 3. Біндери ТМ Buromax; 5. Клей-олівець PVP ТМ Norma; 19, 20. Ніж та ножиці ТМ Buromax; 21. Олівець ТМ Buromax; 23,24. Блоки паперу ТМ Buromax; 25-32. Папір кольоровий в асортименті; 33. Папір офісний IQ Economy+; 35-39. Реєстратори ТМ Buromax; 51. Ручка гелева ТМ QBE WIN; 55, 56. Скоби 4Office; 57. Скріпки ТМ Buromax; 58,59. Стрічка клейка ТМ Axent; 59. Стрічка клейка ТМ Buromax; 61. Фарба штемпельна ТМ Buromax. Додатком 3 встановлено, що "невиконання вимог Додатку № 3 цієї тендерної документації у тендерній пропозиції учасника призводить до її відхилення!" У зв’язку з тим, що Учасником не надано у складі пропозиції відповідні Висновки ДСЕЕ на вищезазначені позиції товарів, то Учасником не виконано вимогу пункту Додатку 3, а тому пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації, та вимогам до предмета закупівлі та має бути відхилена. Учасником в п. 3 та 6 Цінової пропозиції зазначено, що "3. Ми погоджуємося з умовами, що ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації, вимогами Закону та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас умовами. 6. Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації". Таким чином Учасником підтверджено, що на час подання тендерної пропозиції ним усвідомлено всі умови проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації та що Учасник погоджується, що його пропозиція може бути відхилена згідно умов тендерної документації, у тому разі у випадку невідповідності. На підставі вищенаданої інформації, Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 40 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Визначивши переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" Замовником порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушено підпункт 2 пункту 40 Особливостей, порушено умови Тендерної документації та вимоги до предмета закупівлі. Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович, як учасник даної закупівлі, зазнав порушення своїх прав та законних інтересів з приводу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та порушення законодавства з публічних закупівель у вигляді необґрунтованого вибору переможця. На підставі вищевикладеного, ПРОШУ Скасувати Протокол від 19.11.2022 р. № 2022/11/19-УО "Щодо прийняття рішення уповноваженою особою НААУ" про визначення переможцем закупівлі UA-2022-11-07-014203-a учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД". Прийняти рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "ЦЕНТР А-ТРЕЙД" як такої, що не відповідає умовам, визначеним в Тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю, та вимогам до предмета закупівлі. Додаток: витяг з каталогу маркерів текстових ТМ Schneider з описом технічних характеристик. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /_________________________/ А. Б. БАБТЕНКО б.п. (підписано електронним підписом)