Багатофункціональний принтер (Багатофункціональний пристрій)

Шановний Замовнику, враховуючи прийняте Вами рішення, що викладене у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №37 від 18.11.2022 року, вимушені звернутися до Вас з вимогою. У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №37 від 18.11.2022 року вказано: «Порівняння технічних характеристик запропонованого предмета закупівлі із технічними характеристиками, які вимагав замовник засвідчує, що запропонований Учасником предмет закупівлі не відповідає двом параметрам. Учасник в своїй пропозиції надає багатофункціональний пристрій Pantum, сумісний з картриджем Pantum PC-211EV, Pantum P-230R, який не є аналогічним за типом з картриджем Canon 725. Оскільки має в своєму складі чіп. Такий чіп при кожній заправці картриджу користувач має замінювати на новий, а це в свою чергу збільшує витрати користувача на витратні матеріали. Прикладом аналогічного за типом картриджу може бути HP 85А (СЕ285А). Таким чином і еквівалентом в цілому Багатофункціонального пристрою Canon i-SENSYS MF3010 може бути будь-який пристрій, який використовує тип картриджу HP 85А (СЕ285А). Враховуючи викладене тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Просимо звернути увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» запропонувало товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та положенням Тендерної документації, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції є неаргументованими, оскільки: 1. У п.6 Розділу №3 Тендерної документації вказано: «6.2. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (крім відомостей про наявні у замовника технології, засоби чи продукти) вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».» Згідно п. 7 Розділу №3 Тендерної документації: «7.3. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.» До того ж у Додатку №1 до Тендерної документації зазначено, шо учасники мають можливість запропонувати еквівалент за технічними вимогами. Тобто той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» запропонувало «Багатофункціональний пристрій Pantum M6500» не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. 2. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №37 від 18.11.2022 року: «Учасник в своїй пропозиції надає багатофункціональний пристрій Pantum, сумісний з картриджем Pantum PC-211EV, Pantum P-230R, який не є аналогічним за типом з картриджем Canon 725. Оскільки має в своєму складі чіп. Такий чіп при кожній заправці картриджу користувач має замінювати на новий, а це в свою чергу збільшує витрати користувача на витратні матеріали. Прикладом аналогічного за типом картриджу може бути HP 85А (СЕ285А). Таким чином і еквівалентом в цілому Багатофункціонального пристрою Canon i-SENSYS MF3010 може бути будь-який пристрій, який використовує тип картриджу HP 85А (СЕ285А).» Зверніть увагу, що у Тендерній документації вказано: «Сумісність з картриджем Canon 725 або аналогічні за ТИПОМ». Існують такі типи картриджів: чорнильний картридж, тонер-картридж (toner cartridge), картридж для матричного принтеру, драм-картридж (drum cartrige), принт-картридж. Тонер-картридж (toner cartridge) - це пластиковий контейнер з тонером (порошком) в середині, що зазвичай використовується в лазерних принтерах (з лазерною технологією друку). Як відомо картридж Canon 725 містить у собі тонер і використовується в лазерних принтерах. Тобто учасники могли запропонувати еквівалентний товар, що сумісний з тонер-картриджем аналогічним за типом для тонер-картриджа Canon 725. При цьому, у Тендерній документації відсутня будь яка згадка про картридж HP 85А (СЕ285А). Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» аби виконати вимоги Замовника, запропонувало еквівалентний товар технічні характеристики якого відповідають вимогам Тендерної документації, що підтверджено в документі «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі №1268-36/01-03 від 11.11.2022 року». Доводимо до Вашого відома, що картриджі Pantum PC-211EV та Pantum P-230R є також тонерними і використовуються в лазерних принтерах. Причина ж відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» у зв’язку з наявністю в картриджах «Pantum PC-211EV, Pantum P-230R» чипа є безпідставною, адже картридж CANON 725 також має чип, і його досить часто купують для заміни (підтвердження за посиланням - https://prom.ua/Chip-canon-725.html ). Таким чином, картриджі «Pantum PC-211EV, Pantum P-230R» є аналогічні за типом для картриджа CANON 725, так як містять у собі тонер та використовуються в лазерних картриджах, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «В.М.» не порушено жодних вимог Замовника. Окрім цього, доводимо до Вашого відома, що у Тендерній документації немає вимоги, яка б забороняла учасникам пропонувати багатофункціональний пристрій сумісний з картриджами, які мають чипи. 3. Як підставу для відхилення Замовник вказує те, що запропонований учасником предмет закупівлі не відповідає двом параметрам, серед яких «швидкість друку». Відповідно Додатку №1 до Тендерної документації швидкість друку має бути «18 сторінок за хвилину». Проте, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю «В.М.» «Багатофункціональний пристрій Pantum M6500» є кращим за технічними характеристиками, адже швидкість друку цього обладнання значно більша, а саме «22 сторінки за хвилину», що вказано у документі «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі №1268-36/01-03 від 11.11.2022 року» та на сайті виробника Pantum (https://old.pantum.com/ua/?series=m6502 ). Тобто Замовник свідомо відхиляє тендерну пропозицію учасника, що запропонував товар технічні характеристики якого є ліпшими. Враховуючи перелічене вище, а також той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «В.М.» було виконано всі вимоги Замовника, вимагаємо скасувати рішення, яке викладене у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №37 від 18.11.2022 року та повторно розглянути нашу пропозицію.