Послуги охорони

Вимога

Шановний Замовнику! 1. В Додатку 1 до тендерної документації Вами (ІНСТИТУТОМ ПРОГРАМНИХ СИСТЕМ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ - далі Замовник) встановлено вимоги до учасників: - Довідка в довільній формі з переліком охоронників які задіяні в ГШР (не менше 10 охоронників). На підтвердження надати: - На кожного працівника, які задіяні в ГШР надати дозволи на зберігання та носіння зброї. - Сканкопія/-ї з оригіналу/-ів та/або копії/-й документа/-ів (закони, накази, розпорядження, акти обстеження, акти введення експлуатацію тощо), що підтверджує/-ють наявність в учасника кімнат/-и зберігання зброї. Ми, потенційний учасник цієї закупівлі вважаємо, що зазначені нами в п.1 цього документу Ваші вимоги є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства. Нашими обґрунтуванням й доказами дискримінаційності по відношенню до нашого підприємства висунутих Вами в тендерної документації вимог є наступне: Наше підприємство (далі-Учасник) надає охоронні послуги багатьом замовникам (можемо підтвердити договорами, що виконуються та виконані) з використанням груп швидкого реагування, зокрема в м. Києві, яких цілком достатньо для якісного надання послуг. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник, встановивши вимогу щодо завищеної кількості, а саме: не менше 10 (десяти) охоронників які задіяні в ГШР, порушує право нашого підприємства на участь у вказаній процедурі закупівлі. Замовник закуповує послуги з цілодобової охорони за допомогою одного цілодобового поста охорони. Вимагаючи наявність не менше 10 (десяти) охоронників, які задіяні в ГШР не можна пояснити дійсними потребами Замовника. Чому не сорок охоронників? Така вимога не є об’єктивною і достатньо виправданою. При цьому відсутній причинно-наслідковий зв’язок між вимогою і предметом закупівлі (його технічними характеристиками), саме: № з/п Пост Тип поста Технічне оснащення 1 Пост №1 «Контрольно - перепускний» (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40) - стаціонарний - внутрішній - цілодобовий - пульт централізованого спостереження Технічне завдання Замовника цілком можливо виконати двома ГШР (одна їде на виклик, інша для підтримки). Зазначаємо також, що у м. Київ наявні правоохоронні органи (відділ національної поліції), які, по дзвінку охоронника чи охоронної компанії, здатні з’явитися в достатній кількості на об’єкті Замовника для усунення причин, що викликали небезпечну ситуацію. Тому вимоги щодо матеріальної бази учасників, а саме: «довідка в довільній формі з переліком охоронників які задіяні в ГШР (не менше 10 охоронників). На підтвердження надати: - На кожного працівника, які задіяні в ГШР надати дозволи на зберігання та носіння зброї.» є дискримінаційними, зокрема для Учасника й такими, що суттєво звужують коло учасників в цій закупівлі й повинні бути видалені з тендерної документації Замовника. - 2. Вимоги щодо: «Сканкопія/-ї з оригіналу/-ів та/або копії/-й документа/-ів (закони, накази, розпорядження, акти обстеження, акти введення експлуатацію тощо), що підтверджує/-ють наявність в учасника кімнат/-и зберігання зброї.» також є такими, що порушують права та законні, охоронювані законом інтересів Учасника та суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Ми, потенційний учасник цієї закупівлі вважаємо, що зазначені нами в п.2 цього документу Ваші вимоги є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства. Нашими обґрунтуванням й доказами дискримінаційності по відношенню до нашого підприємства висунутих Вами в тендерної документації вимог є наступне: А) Зазначаємо, що жодним нормативним актом чи документом, що регламентує охоронну діяльність не вимагається наявності в обов’язковому порядку у суб’єкта охоронної діяльності (Учасника) кімнати для зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Б) Надання учасниками в цій закупівлі копії дозволів на право зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії не підтвердить наявність кімнати для зберігання зброї та пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Наявність чи відсутність збройової кімнати ніяким чином не підтверджує права на носіння, використання та зберігання зброї охоронниками учасників, зокрема, Учасника. Постановою КМУ від 11 лютого 2013 року №97 чітко передбачено перелік спецзасобів, яких достатньо суб’єкту охоронної діяльності для виконання своїх функцій. В) Вимога щодо наявності у Учасника збройової кімнати є необов’язковою для учасників (Учасника) з точки зору діючого законодавства України, навіть з огляду на частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Г) Навіть, п.9 статті 46 Закону України «Про національну поліцію» забороняє застосовувати зброю у місцях де може бути завдано шкоди іншим особам, в місцях масового скупчення людей, в нашому випадку на території об’єктів ІНСТИТУТУ ПРОГРАМНИХ СИСТЕМ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ. Таким чином, зазначені нами в п.2 вимоги Замовника є обмежуючими та дискримінаційними до Учасника й ці вимоги Замовника порушують принципи закупівель, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» й повинні бути видалені з тендерної документації Замовника. З огляду на зазначене вище вимагаємо видалити зазначені дискримінаційні вимоги шляхом внесення відповідних змін в тендерну документацію Замовника.

В підпункті 7.18 проєкту договору наведеного у Додатку 3 до ТД вказано, що Виконавець несе матеріальну відповідальність перед Замовником у розмірах, визначених у Додатку 3 до цього Договору, за допущення наступних випадків, у тому числі відволікання від належного виконання службових обов’язків (приватні розмови, вживання їжі та напоїв на посту, неналежне ведення службової документації тощо). Відповідно до Технічної специфікації охоронник має бути на посту охорони протягом 24 годин. Не зрозумілим залишається питання щодо вживання їжі, оскільки відповідно до ст. 66 КЗпП України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Вимагаємо внести зміни до ТД і деталізувати графік надання послуг з охорони з відведенням часу для вживання їжі працівником охорони.

В підпункті 7.18 проєкту договору наведеного у Додатку 3 до ТД зазначено: «Виконавець несе матеріальну відповідальність перед Замовником у розмірах, визначених у Додатку 3 до цього Договору, за допущення наступних випадків…». В додатку 3 до ТД наведена лише форма Акту про виявлене порушення і ніяких розмірів відповідальності там не наведено. Вимагаємо внести відповідні зміни в додаток 3 до ТД та конкретизувати дане питання.

В додатку 2 до ТД в Таблиці №1 «Дислокація варт охорони об’єктів. За період з січня по грудень 2023 року» міститься стовпчик «Технічне оснащення», в якому зазначається вимога: «пульт централізованого спостереження» (далі – ПЦС). При цьому із Технічної специфікації на послуги охорони, що наведена у додатку 2 до ТД, вбачається необхідність у закупівлі фізичної охорони, яка передбачає наявність на посту працівника персоналу охорони. Однак із Технічної специфікації не вбачається необхідність наявності в учасників ПЦС, оскільки не зрозуміло, що саме необхідно підключати до ПЦС. Прошу надати роз’яснення, чи встановлені на об’єкті Замовника засоби охоронної сигналізації? Якщо на об’єкті Замовника наявна охоронна сигналізація, то вимагаємо внести зміни в ТД і зазначити обсяги обслуговування такої сигналізації Переможцем цієї процедури закупівлі із вказанням кількості приладів сигналізації та відповідних датчиків.

В додатку 2 до ТД в Таблиці №1 «Дислокація варт охорони об’єктів. За період з січня по грудень 2023 року» міститься стовпчик «Технічне оснащення», в якому зазначається вимога: «пульт централізованого спостереження» (далі – ПЦС). При цьому із Технічної специфікації на послуги охорони, що наведена у додатку 2 до ТД, вбачається необхідність у закупівлі фізичної охорони, яка передбачає наявність на посту працівника персоналу охорони. Однак із Технічної специфікації не вбачається необхідність наявності в учасників ПЦС, оскільки не зрозуміло, що саме необхідно підключати до ПЦС. Прошу внести зміни в ТД і зазначити, що саме Переможець цієї процедури має підключити до власного ПЦС?