Дезінфікуючий засіб «Аеродезин» (або еквівалент)

Вимога щодо незаконного відхилення та визнання переможця 6 грудня 2022 року уповноваженою особою Замовника було прийнято незаконне рішення щодо визнання переможцем ФОП "Котельніков Олександр Сергійович", в порушення встановлених Замовником вимог в Тендерній документації. Тож, згідно протоколу №252 від 06.12.2022р. уповноваженою особою прийняте повторне рішення, яке суперечить ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, відхилення тендерних пропозицій: 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Згідно стаття 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено: 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Замовником було оприлюднено закупівлю дезінфікуючого засобу Аеродезин (або еквівалент) та надані медико- технічні вимоги в Додатку №2 до тендерної документації. Як було оприлюднено в першому протоколі відхилення пропозиції ФОП Котельніков О.С.: Невідповідність медико-технічним вимог в частині вказаних позицій вимогам замовника, а саме: у запропонованому учасником товару – «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» де у складі вказується: Склад засобу: діючі речовини – спирт етиловий – 70,0% спирт н- пропіловий – 5,0%, хлоргекседин біглюконат – 0,1%. Діючий засіб «Аеродезин» (який є предметом закупівлі) має склад засобу: вміст діючих речовин, мас. %: етанол – 18,0. Таким чином, запропонований учасником засіб дезінфекційний «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» не являється еквівалентом. Адже, Еквівалентом вважається такий засіб який має повністю ідентичний склад та характеристики, що вимагаються замовником. Еквівалентність це достатність різних результатів оцінки відповідності для забезпечення одного і того ж рівня підтвердження відповідності стосовно одних і тих же встановлених вимог. Еквівалентний, тобто який повністю замінює щось у якому-небудь відношенні, є його еквівалентом. Отже, при повторному перегляді пропозиції ФОП Котельніков О.С. який запропонував, як еквівалент дезінфікуючий засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ», Замовник чомусь не звернув увагу на невідповідність запропонованого засобу вимогам викладеним під час оголошення. В складі пропозиції не було надано жодного документу який підтверджував би відповідність та якість запропонованого засобу, тож цікаво, як Замовник їх перевірив. В складі пропозиції учасник ФОП Котельніков О.С. надав лист Вих. No 129 від 02.11.2022р. в якому чомусь зазначені технічні та якісні характеристики засобу Аеродезин, а не запропонованого еквіваленту «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ», а тому виникає питання: яку інформацію несе даний лист. Згідно Інструкції по використанню дезінфекційного засобу «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ», (яку учасник не надав, пропонуючи еквівалент, але вона є у вільному доступі) проведемо порівняння на відповідність вимогам згідно Додатку 2. У вимогах Додатку 2 Медико- технічні вимоги були наступні вимоги: 1. Флакон 1000 мл з дозуючим тригером. Згідно наданої пропозиції в графі одиниця виміру зазначена як флакон з розпилювачем, що не відповідає вимогам, а посилаючись на Інструкцію п.6.1 Пакування засобу вказано флакони (для зручності використання може комплектуватись дозуючим пристроєм). Тож, а ні розпилювач, а ні тригер не підтверджується, тим більше, що дозуючий пристрій, про який згадується в інструкції має інше призначення, а саме для обробки рук. 3. Вміст діючої речовини пропанол та етанол. 4. Вміст додаткових діючих речовин дидецилдиметиламонію хлорид не >0,025 У відповідності до п.1.3 Інструкції в складі засобу міститься три діючі речовини: спирт етиловий, спирт н-пропіловий та хлоргексидин біглюконат. Тож, в складі запропонованого засобу відсутня допоміжна речовина дидецилдиметиламонію хлорид не >0,025, отже, засіб не відповідає за складом. 6. Широкий спектр антимікробної активності по відношенню до збудників інфекцій бактеріальної етіології (вкл. туберкульоз та особливо-небезпечні інфекції), інфекцій вірусної етіології (вкл. віруси грипу H1N1, H5N, парентеральні гепатити В,С, ВІЛ), інфекцій грибкової етіології (вкл. кандидози, дерматомікози, плісняві гриби).- Згідно Інструкції п.1.6Спектр антимікробної дії не підтверджена інформація до активності особливо-небезпечних інфекцій та дерматомікозів, отже вимога не дотримана. 7. Антимікробні властивості засобу повинні відповідати Європейським стандартам EN 14348, EN 4561, EN 14476, EN 13624. Інструкція на дезінфекційний засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» не містить жодної інформації про відповідність антимікробних властивостей будь яким стандартам чи то вітчизняним, чи то Європейським. 9. Наявність уніфікованих режимів для всіх збудників внутрішньолікарняних інфекцій. Згідно Інструкції п.3.2. 9- п.3.2.11 засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» застосовується в ургентних випадках для дезінфекції невеликих за розміром поверхонь, ВМП і час експозиції становить від 30сек до 1хв, при цьому не зазначається спектр антимікробної дії. Отже, не підтверджена вимога про уніфікований час режиму дезінфекції для всіх збудників внутрішньолікарняних інфекцій та має різний час експозиції. 10. Призначення: 11. Поточне, заключне, генеральне прибирання; . 15. Дезінфекція санітарно-технічного обладнання, інвентарю, предметів догляду за хворими В Інструкції на засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» в п.1.5 Призначення засобу та п.3.1 Застосування є основним гігієнічна та хірургічна дезінфекція рук та шкіри і лише в ургентних випадках швидка дезінфекція невеликих за розміром поверхонь та ВМП. Засіб не призначений і не використовується для поточного, заключного, генерального прибирання а також для дезінфекція санітарно-технічного обладнання, інвентарю, предметів догляду за хворими. Тож , запропонований засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» не відповідає вимозі по застосуванню. 16. Витрата засобу на 1 м/² від 10 мл. 17.Експозиція обробки не >30 секунд на всіх збудників внутрішньо лікарняних інфекцій. Згідно Інструкції п.3.2.11 норма витрати не більше 50мл/ м/², в середньому 30-40мл/м/², а час обробки складає не менше 1хв. Отже, норма витрат засобу занадто велика, в 3-4 рази перевищує заявлену кількість, крім того ще й час експозиції вдвічі більший. 21. Флакон 1000 мл з дозуючим тригером.- Згідно Інструкції п.6.1Пакування засобу. Пляшка поліетиленова, може комплектуватись дозуючим пристроєм. Отже, не відповідає вимогам, дозуючий пристрій не має функції розпилення, а лише дозування засобу, що й підтверджує призначення даного засобу «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» для обробки рук а не поверхонь. Висновок : запропонований дезінфекційний засіб «БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ» не відповідає вимогам замовника 10 пунктам із 21: п.1; п.4; п.6; п.7; п.9; п.10; п.11; п.15; п.16; п.21, а відповідно не є еквівалентом засобу Аеродезин, що фактично не підтверджує відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, як вимагалось умовами Тендерної документації. Вважаємо, що Замовник грубо пошурує принципи публічних закупівель, що встановлені у Законі України «Про публічні закупівлі» в частині принципів здійснення закупівель, насамперед статтю 5 Закону, де вказано про такі принципи як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких не порушивши принципи здійснення публічних закупівель та економічну конкуренцію правомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Враховуючи вище наведене, вимагаємо відмінити своє упереджене рішення (протоколу №252 від 06.12.2022р) про визнання переможця ФОП Котельніков О.С., оскільки уповноваженою особою Замовника недосліджена належним чином тендерна пропозиція учасника, а це свідчення того, що уповноважена особа Замовника не діє в рамках законодавства України, чим порушує принципи публічних закупівель встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». У випадку відхилення нашої вимоги, залишаємо за собою право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо захистом наших прав передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про захист економічної конкуренції». Інструкція на дезінфікуючий засіб " БЛЮ ЛАЙН ЕФЕКТ" додається. .

Опис у вложеному файлі