Молоко пастеризоване 2.5%, п/ет, молоко згущене

Шановний Замовник, пропозиція електронних торгів ФО – П Бєляєв О.Г. повинна бути відхилена на підставі не відповідності документації електронних закупівель ФО – П Бєляєв О.Г. вимогам документації Замовника, а саме: так Замовник в складі своєї документації, в Додатку 3, пункту 10, підпункту 10.1 вимагає надання, - «учаснику потрібно надати лист – підтвердження на оренду зазначеного приміщення (складу) на 2018 рік за підписом директора юридичної особи (орендодавця) або фізичної особи підприємця/громадянина (орендодавця)», але якщо порівняти договір «Оренди нежитлових приміщень від 03.12.2014 № 1», довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази наданою ФО – П Бєляєв О.Г. та гарантійний лист наданий власниками приміщення, з кім укладено договір оренди від 03.12.2014 № 1, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., то можливо побачити, що згідно договору оренди ФО – П Бєляєв О.Г. орендує лише 30 м. кв. приміщення, натомість в гарантійному листі власники приміщення, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., підтверджують, що ФО – П Бєляєв О.Г. орендує 40 м.кв. складських приміщень, що є невідповідністю документів, який надав Учасник, а саме ФО – П Бєляєв О.Г. та власники складських приміщень, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., що орендує ФО – П Бєляєв О.Г.. Таким чином є всі підстави вважати, що Учасник, а саме ФО – П Бєляєв О.Г., вводить в оману Замовник, з метою укласти Договір на постачання – «Молока пастеризованого 2,5% жирн. та згущеного молока» за кодом ДК 021:2015 – 15510000-6. Так, невідповідністю документів Учасника документам Замовника та третіх осіб, Замовник повинен відхилити пропозицію ФО – П Бєляєв О.Г., як таку, що не відповідає вимогам документації електронних закупівель, на закупівлю «Молока пастеризованого 2,5% жирн. та згущеного молока» за кодом ДК 021:2015 – 15510000-6.

Шановний Замовник, пропозиція електронних торгів ФО – П Бєляєв О.Г. повинна бути відхилена на підставі не відповідності документації електронних закупівель ФО – П Бєляєв О.Г. вимогам документації Замовника, а саме: так Замовник в складі своєї документації, в Додатку 3, пункту 10, підпункту 10.1 вимагає надання, - «учаснику потрібно надати лист – підтвердження на оренду зазначеного приміщення (складу) на 2018 рік за підписом директора юридичної особи (орендодавця) або фізичної особи підприємця/громадянина (орендодавця)», але якщо порівняти договір «Оренди нежитлових приміщень від 03.12.2014 № 1», довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази наданою ФО – П Бєляєв О.Г. та гарантійний лист наданий власниками приміщення, з кім укладено договір оренди від 03.12.2014 № 1, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., то можливо побачити, що згідно договору оренди ФО – П Бєляєв О.Г. орендує лише 30 м. кв. приміщення, натомість в гарантійному листі власники приміщення, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., підтверджують, що ФО – П Бєляєв О.Г. орендує 40 м.кв. складських приміщень, що є невідповідністю документів, який надав Учасник, а саме ФО – П Бєляєв О.Г. та власники складських приміщень, а саме Журенко М.О. та Телятник Т.В., що орендує ФО – П Бєляєв О.Г.. Таким чином є всі підстави вважати, що Учасник, а саме ФО – П Бєляєв О.Г., вводить в оману Замовник, з метою укласти Договір на постачання – «Молока пастеризованого 2,5% жирн. та згущеного молока» за кодом ДК 021:2015 – 15510000-6. Так, невідповідністю документів Учасника документам Замовника та третіх осіб, Замовник повинен відхилити пропозицію ФО – П Бєляєв О.Г., як таку, що не відповідає вимогам документації електронних закупівель, на закупівлю «Молока пастеризованого 2,5% жирн. та згущеного молока» за кодом ДК 021:2015 – 15510000-6.

Шановний Замовник, пропозиція електронних торгів ФО – П Бєляєв О.Г. повинна бути відхилена на підставі не відповідності документації електронних закупівель ФО – П Бєляєв О.Г. вимогам документації Замовника, а саме: Замовник, як одну із вимог своєї документації, а саме Додатку 3, пункту 12, підпункту 12.1 вимагає надання, - «лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон)», але натомість в складі своєї електронної пропозиції ФО – П Бєляєв О.Г. надав довідку про виконання аналогічних договорів, де вказано один договір згідно вимог Замовника – «Молоко та вершки», натомість інший аналогічний договір, а саме № 5/5 від 11.01.2016 року, якій надав ФО – П Бєляєв О.Г. укладений на постачання «сиру твердого», що за кодом ДК 021:2015 є «15540000-5 «Сирні продукти»», а не код ДК 021:2015 - 15510000-6 «Молоко то вершки», як того вимагав Замовник у своєї документації електронних закупівель. За таких обставин Замовник повинен відхилити пропозицію ФО – П Бєляєв О.Г., як таку, що не відповідає вимогам документації електронних закупівель, на закупку – «Молока пастеризованого 2,5% жирн. та згущеного молока» за кодом ДК 021:2015 – 15510000-6.

Згідно вимог Документації електронних торгів, а саме Додатку № 2 до документації п.п. «5.10. Якщо під час приймання товару або протягом усього строку його використання Покупець виявить невідповідність якості товару (в тому числі підозру на підроблення строку придатності), пошкоджену упаковку (тару), він має право скласти відповідний акт без участі представника Постачальника. Постачальник погоджується, що вказаний акт буде обов’язковим для Постачальника та таким, що має доказову силу» Замовник в односторонньому порядку залишає за собою право скласти акт без участі Постачальника і цей акт є обов’язковим для Постачальника, але даний пункт є дискримінаційним і таким, що суперечить чинному Законодавству України, адже згідно із п. 16 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народногопотребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7, котра є чинної і на разі, - «, «при одногородней поставке вызов представителя изготовителя и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными», таким чином Замовник заздалегідь вимагає таки умови, яки може виконати лише Постачальник, якій раніше співпрацював із Замовником. Таким чином вимагаю Внести зміни до Тендерної Документації, а саме до Додатку 4 та виключити із нього п.п. 5.10., як такий, який є дискримінаційним та обмежує економічну конкуренцію, та порушує декілька Законодавчих актів України.

Питання Замовнику чи буде відхилена пропозиція Учасника у разі, якщо він надасть довідку та документи не на складські приміщення (як це вказано в п.10.1 Додатку 3 до Документації), а наприклад на магазин або торгівельні приміщення.

1. В Тендерної документації на закупівлю (далі за текстом – ТД) у Додатку 3 п.п. 2.2 зазначено необхідність надати: Завірена учасником копія розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг, який учасник отримує в кабінеті електронних сервісів на сайті Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/ на запит за всіма критеріями пошуку). Вказана вимога є незаконною. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Електронні послуги за посиланням: https://kap.minjust.gov.ua/services/registry. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Враховуючи вище викладене, вимагаю: видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та привести ТД до відповідності згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі».

В Тендерної документації на закупівлю у Додатку 3 п.п. 4 зазначено необхідність надати «Оригінал довідки(-ок) виданої банківською(-ми) установою(-ми), в якому(-яких) відкрито рахунок(-ки) Учасника; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками», однак статтею 16 Закону «Про публічні закупівлю» не передбачено надання «наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).», дана вимога передбачалась у Законі України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-18 який втратив чинність 01.08.2016 року. За таких обставин вимагаю видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та привести ТД до відповідності згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі».

1. В Тендерної документації на закупівлю (далі за текстом – ТД) у Додатку 1 п.п. 2.2 зазначено необхідність надати: Завірена учасником копія розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг, який учасник отримує в кабінеті електронних сервісів на сайті Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/ на запит за всіма критеріями пошуку). Вказана вимога є незаконною. Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Кабінет Міністрів України оприлюднив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України Листом "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" від 15.01.2016 р. № 3302-06/906-06 надало відповідну інформацію згідно якої Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців містить відомості про юридичних осіб, у тому числі їх найменування, місцезнаходження, відомості про засновників, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) про органи управління, види діяльності, а також про фізичних осіб – підприємців. Електронні послуги за посиланням: https://kap.minjust.gov.ua/services/registry. Таким чином, замовник має змогу самостійно отримати необхідну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Враховуючи вище викладене, вимагаю: видалити вищевикладені умови ТД як такі, що не відповідають чинному законодавству та привести ТД до відповідності згідно вимог Закону «Про публічні закупівлі».