Вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій на об'єкті: ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ С.ПЕРШОТРАВНЕВЕ НОВОБОРИСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ РОЗДІЛЬНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський р-н, село Першотравневе, вул. Шевченка, будинок 11

Доброго дня. ч. 4 та ч. 6 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» передбачено, що закупівля здійснюються за принципами: (4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; (6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно п. 1.1 розділу 1, п. 2.3 розділу 2 Додатку 2 ТД: " Виконавець зобов'язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги і Виконавець відповідає за неналежну якість використаних ним під час надання Послуг матеріалів і устаткування, а також за використання матеріалів та устаткування, обтяженого правами третіх осіб». Звертаю Вашу увагу, що відповідно до проекту договору всю відповідальність за надання послуг несе виконавець. У Додатку 1 ТД Замовник вимагає від Учасника закупівлі листа від виробника щодо можливості постачання оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі. Враховуючи дану вимогу необхідно до проекту договору внести третю сторону "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу. Повідомляю Вам, що при наданні гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі і в разі зриву поставок виробник не несе жодної юридичної відповідальності, а лише підрядник з яким Замовник підписав договір. Враховуючи, що Замовник робить конкретне посилання на вогнебіозахисну просочувальну речовину "ANTIFIRE IMPREGNAT" і вимагає гарантійного листа від виробника, яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі, таким чином, обмежує і дискримінує Учасників, прив’язуючи їх до виробника, вищезазначеного матеріалу. Враховуючи той факт, що виробник речовини не є учасником закупівлі і не підписує договір із Замовником та не несе відповідальність за надання послуг. Позиція Замовника, що відсутність у Учасника гарантійного листа від виробника про можливість поставки предмету закупівлі - не дасть можливості Учаснику поставити необхідну кількість зазначеного товару для виконання послуги є юридично безпідставною. Оскільки можливість виробника забезпечити Учасника матеріалом і можливість Учасника забезпечити виконання послуги - різні поняття. Дана вимога свідчить про корупційні дії і зловживання зі сторони Замовника, що є порушенням п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Керуючись п. 7 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" прошу надати роз’яснення з посиланням на діюче законодавство України, чому Замовник вимагає від учасника, який не є виробником просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", гарантійний лист від виробника вогнебіозахисної просочувальної речовини "ANTIFIRE IMPREGNAT", тим самим обмежуючи і дискримінуючи учасників, прив’язуючи їх до третьої особи - виробника, вищезазначеного матеріалу. Згідно з частиною четвертою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Керуючись п. 6 ч.1 ст. 5 та п. 5 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", внесіть зміни в ТД, а саме: видаліть вимогу надати лист від виробника щодо можливості постачання оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі або внесіть до проекту договору зміни щодо третьої сторони - "виробник вогнебіозахисного матеріалу" із зазначенням відповідальності за не поставку матеріалу.

Шановний Замовнику!!! Замовнику надано право установлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно закупівлі Ви повинні керуватися ПРАВИЛАМИ З ВОГНЕЗАХИСТУ, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2018 року № 1064, як законодавчим базисом надання послуг з вогнезахисту. Вами передбачено в Вимогу надання учасниками закупівлі Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини; · Протокол випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини; · Протокол випробувань з визначення групи горючості твердих речовин та матеріалів; · Протокол випробувань з визначення коефіцієнта димоутворення; · Протокол випробувань з визначення температури самозаймання; · Протокол випробувань з визначення групи займистості; · Протокол випробувань з токсичності продуктів горіння; · Протокол випробувань з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (даний протокол випробувань додається учасником у складі пропозиції та повинен бути виданий акредитованою випробувальною лабораторією по діючому ГОСТ, ДСТУ або за затвердженою ДСНС методикою). при цьому законодавчого обгрунтування не надали!!! А все тому, шо Наказ 1064, не передбачає таких протоколів. Для можливості використання вогнезахисного засобу, у відповідності до чинного законодавства, виробник повинен отримати Сертифікат відповідності ,Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, й у відповідності до Наказу 1064 Протокол протоколу кліматичних або періодичних випробувань. Вимога надання будь-яких інших документів є порушенням законодавства й прямим обмеженням конкуренції. Визначиний Вами перелік протоколів є виключно в засобу «Пожзабезпечення Л1 « групи -ПП «ЛИТВИНЮК», ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л"(виробник) , а також в засобу «ANTIFIRE IMPREGNAT», тобто ВИ цілеспрямовано обмежуєте конкуренцію та дискримінуєте інших учасників. Одним з принципів публічних закупівель в Україні є недискримінація учасників (ст.3 закону). Згідно з част. 3 ст. 5 закону, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тендерна Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вважаємо дану вимогу незаконною, такою що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі, адже згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також одним із принципів здійснення закупівель, передбачених у ст.3 Закону, є добросовісна конкуренція серед учасників. Данна вимога порушує базові принципи ЗУ «Про публічні закупівлі», дискримінує й унеможливлює доступ учасників до закупівлі, крім тих, які «вигідні» замовнику, що є підставою для обмеження конкуренції, виникнення недобросовісної конкуренції, корупційних механізмів. ЗУ «Про публічні закупівлі», НАКАЗ № 1064 від 26.12.2018 року, інші нпа у сфері публічних закупівель, в тому числі законодавство у сфері вогнезахисту, не містять посилання на обов’язок наявності вищезазначених протоколів. ВИМАГАЄМО, внести зміни в Оголошення процедури й виключно прибрати незаконну вимогу , за предметом закупівлі, в протилежному випадку залишаємо за собою право звернутися в антимонопольний комітет, контролюючі органи. Впевненні що Ви прагнете дотримуватися чинного законодавства, Наказу 1064 , не ставите під сумнів законотворців йдучи в розріз з чинними нормами, й не прагнете обмежити конкуренції, дискримінувати учасників, ЛОБІЮВАТИ ІНТЕРЕСИ ПЕВНИХ ОСІБ.