Охоронні послуги (79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Послуги з охорони об’єктів і території Поліського національного університету у м.Житомирі)

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ПП «ГЕРОЛ» код ЄДРПОУ: 40027049 Адреса:23310, Україна, Вінницька обл. м. Гнівань вул. Терешкової,13/46 Електронна пошта: gerol2015@ukr.net телефон: +380678456529 Замовник: Поліський національний університет код ЄДРПОУ: 00493681 Адреса: 10008, Україна, м.Житомир, Бульвар Старий, 7. Електронна пошта: znau_dilovod@i.ua телефон: +380412420983 Інформація про закупівлю: № закупівлі: UA-2022-10-17-005323-a Відкриті торги ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги (Відкриті торги оголошено 17 жовтня 2022р. До моменту вступу в дію Постанови №1178 від 12.10.2022р. і проводиться як відкриті торги) СКАРГА Замовником торгів Поліським національним університетом ( надолі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), № закупівлі: UA-2022-10-17-005323-a на послуги з охорони, ПП «ГЕРОЛ» (надалі - Скаржник) прийняв участь в закупівлі. Замовником визнано переможцем закупівлі учасника ТОВ «А1-ОХОРОНА». (надалі - Переможець) Скаржник вважає що Замовник має відхилити пропозицію Переможця, відповідно положень Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), пункту 3 частини 1 статті 31 Закону; частини другої статті 41 Закону; частини 3 та частини 6 статті 17 Закону. Після визнання Замовником переможця, повідомлення про намір укласти договір. Переможець має надати підтвердження вимогам статті 17 та частини 2 статті 41. Питання 1 Замовником в додатку 1 до тендерної документації, в пункті 2 розділі «Примітки» заначено: Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою ст. 17 Закону, переможець повинен подати замовнику в електронному вигляді через електронну систему закупівель на керівника та всіх службових (посадових) осіб, уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір. В підтвердження зазначеного переможець надав документи підтвердження на керівника, Ковальову Валерію Олександрівну. Проте в тендерній пропозиції переможець, зазначає що має намір залучити субпідрядника, в обсязі більше 20 відсотків. Що підтверджує довідкою від 11.11.22. №261/20 (файл «20_довідка про субпідрядника), та листом (файл «43_ Довідка щодо надання послуг від ОХ») від ТОВ «Охоронний холдинг» (субпідрядника) про згоду виконання умови договору Замовника та бути субпідрядником Переможця. Документи додаємо до скарги. Оскільки субпідрядник має виконати обсяг робіт більше 20 відсотків від укладеного договору, відповідно на керівника та службових (посадових) осіб субпідрядника, уповноважені на підписання договору мали б надатися документи відповідно до вимоги тендерної документації зазначеної вище, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою ст. 17 Закону. Переможець не надав у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір, підтвердження на керівника та всіх службових (посадових) осіб, уповноважених на підписання документів та/або договору субпідрядника. Питання 2 Замовником в додатку 1 до тендерної документації, в пункті 7 розділі «Примітки» чітко заначено: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Керуючись частиною 2 статті 41 Закону переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Переможець не надав у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір підтвердження частини 2 статті 41 Закону: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру. В розділі 3 тендерної документації зазначено: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів. В додатку 1 до тендерної документації, в пункті 6 розділі «Примітки» зазначено: Всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель); документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання Всі документи готуються та надаються в електронній формі та завантажуються до системи веб порталу уповноваженого органу. Всі закупівлі відбуваються на веб порталі і мають бути прозорими. Авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, є частиною електронної системи закупівель, що забезпечує розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Тому всі документи, які вимагаються Замовником повинні бути оприлюднені на майданчику веб проталу уповноваженого органу. Переможець не завантажив зазначені документи і порушив вимоги тендерної документації та Закону. Оскільки після закінчення строку оскарження ми не зможемо подати скаргу, ми змушені подати скаргу про порушення та невідповідність в останні хвилини строку. Та просимо колегію з Антимонопольного комітету, визнати наявні порушення допущені Переможцем та не допустити порушення Замовником. В свою чергу надати право на розгляд наступних пропозицій. ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визнання переможця та перейти до розгляду інших пропозицій. Директор ПП «ГЕРОЛ» Герасимчук О.В

Скарга

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ПП «ГЕРОЛ» код ЄДРПОУ: 40027049 Адреса:23310, Україна, Вінницька обл. м. Гнівань вул. Терешкової,13/46 Електронна пошта: gerol2015@ukr.net телефон: +380678456529 Замовник: Поліський національний університет код ЄДРПОУ: 00493681 Адреса: 10008, Україна, м.Житомир, Бульвар Старий, 7. Електронна пошта: znau_dilovod@i.ua телефон: +380412420983 Інформація про закупівлю: № закупівлі: UA-2022-10-17-005323-a ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 06 грудня 2022р (Відкриті торги оголошено 17 жовтня 2022р. До моменту вступу в дію Постанови №1178 від 12.10.2022р. і проводиться як відкриті торги) СКАРГА Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), № закупівлі: UA-2022-10-17-005323-a на послуги з охорони, ПП «ГЕРОЛ» (надалі - Скаржник) прийняв участь в закупівлі Замовником визнано переможцем закупівлі учасника ТОВ «А1-ОХОРОНА». Скаржник не погоджується з визнанням переможця учасника ТОВ «А1-ОХОРОНА» вважає що останній порушив вимоги тендерної документації, а Замовник порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» Розглянувши оприлюднені документи учасника ТОВ «А1-ОХОРОНА» Скаржником виявлені наступні порушення вимог тендерної документації 1) В пункті 15 розділу 3. (Інша інформація) на підтвердження в учасника наявності групи швидкого реагування вимагається: Довідка в довільній формі, що учасник має в наявності власну та/або орендовану (співвиконавець) групу швидкого реагування для посилення об’єктів охорони в нештатних ситуаціях. Також надати підтверджуючі документи (діючий договір співпраці та/або наказ про прийняття на роботу в групу швидкого реагування та акти наданих послуг до нього) В підтвердження наявності групи швидкого реагування учасник надав Гарантійний лист Вих. 261/36 від 11.11.2022 р. в якому зазначено що учасник має в наявності орендовану (співвиконавець) групу швидкого реагування, та копію договору із ТОВ «Охоронний Холдинг», де останній надає послуги виїзду групи швидкого реагування учаснику ТОВ «А1-ОХОРОНА». В тендерній документації передбачено, в випадку залучення співвиконавця, в підтвердження виконання договору учасники надають акти виконаних робіт. Проте учасник не надав актів, чим порушив вимоги тендерної документації. 2) Для підтвердження технічних вимог (специфікації) зазначених в додатку 3, та кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації в пп. 1 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації вимагається надання: Інформаційну довідку (додаток 1.1) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору, з підтверджуючими документами. Замовник в додатку 1.1. надає зміст довідки, в свою чергу довідка передбачає підтвердження технічних вимог тендерної документації, тобто працівників має бути достатньо для охорони обсягом 12 цілодобових постів. В технічних вимогах (специфікації) зазначених в додатку 3 до тендерної документації зазначено час роботи працівників та в кінці наголошується: Чергування охоронців на об’єкті Замовника вахтовим графіком (методом) не розглядається! Виходячи з того для ефективної роботи цілодобової охорони одного поста має бути графік роботи доба через дві, щонайменше доба через добу. Оскільки фізично не може людина працювати без відпочинку на сон місяцями. Тобто на дванадцять постів має бути щонайменше 24 працівника. Учасник ТОВ «А1-ОХОРОНА» надав довідку Вих. 261/8 від 11.11.2022 р. в якій зазначено що в учасника в наявності дванадцять працівників. Також в підтвердження учасник надає копії трудових книжок працівників в яких зазначено що охоронники: Арендар О.П., Лозицький А.О., Сич О.А., Цибульський О.А. прийняті на пів ставки, а Харипончук В.В. та Мишко В.М. звільнені взагалі. Виходить учасник планує задіяти 6 працівників із розрахунку повної ставки та 4 працівники мають працювати на пів ставки. На дванадцяти постах. Що взагалі ніяк не може бути. Вважаємо що учасник порушує вимоги технічного завдання додатку 3 до тендерної документації та не підтвердив наявність достатньої кількості працівників для виконання вимог згідно технічного завдання. Зазначені довідки та документи, завантажені учасником додаємо. Вважаємо що замовник, визнавши переможцем учасника ТОВ «А1-ОХОРОНА» порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». І обмежує нас як учасників на право розгляду нашої пропозиції та у разі відповідності отримати право на перемогу. ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визнання переможця та перейти до розгляду інших пропозицій. Директор ПП «ГЕРОЛ» Герасимчук О.В

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника при проведенні закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі") ПОЛІСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ оголосив закупівлю «-Охоронні послуги (79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони. Послуги з охорони об’єктів і території Поліського національного університету у м.Житомирі)» Ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-17-005323-a. Кінцевий термін подання пропозицій 02.11.2022 00:00. Керуючись частиною 8 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Ознайомившись з умовами тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА», виявило умови які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принципи недискримінації серед учасників, що обмежує право ТОВ «А1 ОХОРОНА» на участь у цій закупівлі а саме: 1. В розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації та в додатку 1.3 до Тендерної документації Замовника встановлена наступна вимога: «3. Довідка (додаток 1.3) за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою* з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням найменування, адреси, телефону замовника згідно такого договору з підтверджуючими документами (кольорові сканкопії: договір, акти наданих послуг). Аналогічним вважається договір на виконання охоронних послуг з обсягом не менше, ніж заявлено в даній тендерній закупівлі згідно технічних вимог (викладені в Додатку 3), на об’єктах замовника, у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки, з контактами замовника послуг, та копія такого договору з підтверджуючими документами про його виконання (копія актів надання послуг), завірена учасником. Додатково, за бажанням учасника, можуть подаватись відгуки про якість наданих послуг.» Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори з, обсягом не менше, ніж заявлено в тендерній закупівлі згідно технічних вимог (викладені в Додатку 3 до ТД), на об’єктах замовника, у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. ТОВ «А1 ОХОРОНА» повідомляє про те що, пункт 3 частини 1 Статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює кваліфікаційний критерій процедури закупівлі: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон не вимагає від учасника надати підтвердження виконання аналогічного договору з обсягом не менше, ніж заявлено в тендерній закупівлі, також не має обмежень щодо місця надання послуг, а саме лише на обʼєктах замовника, у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки. Виходячи з даної норми Учасник, для документального підтвердження інформації про його відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме досвіду виконання аналогічного договору, має надати аналогічний договір, а не конкретний договір. ТОВ «А1 ОХОРОНА» має аналогічний досвід, наші договори передбачають виконання всіх послуг відповідно до предмету закупівлі, проте наявні договори не містять саме такий же обсяг, ніж заявлено в тендерній закупівлі згідно технічних вимог, також послуги надані не на об’єктах замовника, у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки, що в свою чергу обмежує нашу участь, як потенційного учасника. Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про надання аналогічного договору з обсягом не менше, ніж заявлено в даній тендерній закупівлі згідно технічних вимог (викладені в Додатку 3), на об’єктах замовника, у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Як доказ порушення нашого права надаємо: -Копію виконаного аналогічного договору №59 від 15.05.2021 року. -Копію виконаного аналогічного договору №147/3010/20 від 30.10.2020 року. 2. В Додатку 1.3 Тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: «Учасник проводить виїзд до місця надання послуг для ознайомлення з обсягом та місцем надання послуг. Огляд проводиться в присутності відповідальної особи замовника. За результатами огляду складається акт візуального огляду об’єктів замовника за підписом представника замовника та представника учасника. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати акт візуального огляду об’єктів замовника.» Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «А1 ОХОРОНА» в даній закупівлі. Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, виїзд до місця надання послуг для ознайомлення з обсягом та місцем надання послуг учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням акту візуального огляду об’єктів замовника за підписом представника замовника та представника учасника. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання акту візуального огляду об’єктів замовника за підписом представника замовника та представника учасника до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. 3. В Додатку 1.3 Тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: «Довідка в довільній формі, що учасник має в наявності власну та/або орендовану (співвиконавець) у місті дислокації об’єктів замовника групи швидкого реагування для посилення об’єктів охорони в нештатних ситуаціях. Також надати підтверджуючі документи (діючий договір співпраці та/або наказ про прийняття на роботу в групу швидкого реагування та акти наданих послуг до нього)» Замовник встановивши в тендерній документації вимогу, про наявність в Учасника власну та/або орендовану (співвиконавець) у місті дислокації об’єктів замовника групи швидкого реагування, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі». Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які власну та/або орендовану (співвиконавець) групу швидкого реагування, у місті дислокації Замовника, та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які мають групу швидкого реагування в інших регіонах України. Також хочемо зауважити, що дана вимога позбавляє значну кількість потенційних учасників, що мають власну та/або орендовану (співвиконавець) групи швидкого реагування в інших районах та регіонах України, прийняти участь у тендері, що призведе до спотворення закупівлі шляхом обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «А1 ОХОРОНА», так як При цьому законодавство, що регулює охоронну діяльність не встановлює обмежень для суб'єктів охоронної діяльності за територіальними ознаками. Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами. Також повідомляємо, що відповідно до «Класифікатора професій» відсутня професія «охоронник/охоронець групи швидкого реагування», що унеможливлює виконання вимоги в цій частині, а саме надання наказу про прийняття на роботу в групу швидкого реагування, так як наказ про прийняття на работу можливо видати в даному випадку лише на охоронника/охоронця. Також ця вимога може стати додатковою підставою для відхилення, так як дану вимогу неможливо виконати нам та іншим потенційним учасникам через неможливість надати саме такий наказ на прийняття на роботу працівника. ТОВ «А1 ОХОРОНА» має досвід по здійсненню охоронних послуг відповідно до ліцензії серії АВ № 592384 від 07.10.2011 року на провадження охоронної діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.09.2011 № 716. Також зазначаємо, що законодавством України, і зокрема статтею 16 Закону не встановлено право Замовника обмежувати надання послуг наявністю матеріальної бази за територіальною ознакою. ТОВ «А1 ОХОРОНА» будучи зареєстрований в іншому регіоні України, має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі ТОВ «А1 ОХОРОНА». Як доказ порушення нашого права надаємо: - Копію ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України серії АВ № 592384 від 07.10.2011 року. Відповідно до частини 2 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Відповідно до частини 4 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до частини 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінаційні вимоги, що містяться в тендерній документації порушують права та законні інтереси ТОВ «А1 ОХОРОНА» як учасника відповідної процедури закупівлі. ТОВ «А1 ОХОРОНА» є реальним учасником на ринку охоронних послуг. Проте, через порушенням замовником частини 2 та 4 статті 5 та частини 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», ТОВ «А1 ОХОРОНА» не може прийняти участь у закупівлі. На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги по даній закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Встановити факт порушення Замовником процедури даної закупівлі. 4. Зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі. ДОДАТКИ: 1. Копію виконаного аналогічного договору №59 від 15.05.2021 року. 2. Копію виконаного аналогічного договору №147/3010/20 від 30.10.2020 року. 3. Копію ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України серії АВ № 592384 від 07.10.2011 року.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII: 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно до Словника української мови. Академічний тлумачний словник: Аналогічний - який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий. Предметом даної закупівлі є охоронні послуги, відповідно аналогічним договором буде договір на надання послуг охорони об’єктів, майна, життя тощо. Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів, форма власності об’єкта тощо. Тому припис Замовника про те, що аналогічний досвід має бути на 12 цілодобових постів та в закладах освіти є неправомірною. Зокрема стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Частина 2 статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII також визначає, що: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Виникає логічне запитання: на підставі чого Замовник хочете бачити відгуки та договори лише з установами, що фінансуються за бюджетні та/або комунальні кошти? Але як щодо приватних установ? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для установ, що фінансуються за бюджетний\комунальний кошт та за кошти приватних осіб? Охорона майна, об’єктів, життя є однаково важливими на будь-якому об’єкті, не залежно від джерела фінансування. Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки ми є суб’єктом охоронної діяльності, який має достатній досвід охорони об'єктів критичної інфрастурктури (нафтогалузь, аеропорти, великі виробничі підприємства), але не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки не відповідаємо кваліфікаційним критеріям Замовника! Також є практика АМКУ з даного приводу, Скаржник виграв вскаргу, пропонуємо ознайомитись UA-2021-04-09-002522-a і зважити, чи готові Ви до зустрічі в Антимонопольному комітеті України

По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. По-друге, незрозуміло яким чином визначатиметься детальність ознайомлення з об’єктом охорони? Також незрозуміло чи необхідно попереджати Замовника про такий візит представника Учасника? Якщо непотрібно, то яким чином Замовник визначатиме чи був здійснений виїзд представника якогось конкретного учасника на місце надання послуг? Якщо є така необхідність, то попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, що вимагається відповідно до умов Тендерної документації, передбачає й спілкування та зустріч представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. По-третє, нагадуємо, що згідно процедури закупівель, імена учасників розкриваються ПІСЛЯ проведення аукціону (окрім міжнародних торгів), а якщо представник приїде на об’єкт, його звичайно запитають – хто він, навряд Ви дозволите пройти на об’єкт невідомій особі, може це потенційний злочинець? Відповідно Ви будете знати імена ймовірних учасників аукціону, що порушує норми закону щодо розкриття пропозиції. Четверте, враховуйте, що зараз війна і не забувайте про карантин - і чи є настільки необхідним, щоб зайвий раз Ваші і наші представники зустрічались, та наражали себе на небезпеку? Вважаємо дану вимогу безпідставною, не правомірною, дискримінаційною та такою, що сприяє розвитку корупційних дій і зловживань. На підставі зазначеного вимагаємо виключити вимогу щодо огляду (ознайомлення) з об’єктом та внести відповідні зміни! І наостанок, звертаємо ще увагу на те, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, встановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».

Шановний Замовник! пункт 3 частини 1 Статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює кваліфікаційний критерій процедури закупівлі: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку ( п.22 частини 1 статті 1 Закону. Предмет закупівлі визначається замовником згідно з пунктом 21 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. У Вашій закупівлі предмет закупівлі містить 5 знаків й вимагати аналогічний договір за предметом 79713000-5 є не правомірним. Оскільки, аналогічний договір повинен бути за 4 знаком класифікатора 79710000-4, тому вимагаємо змінити вимогу щодо аналогічного договору на правомірну. Крім цього аналогічність повинна бути лише за предметом закупівлі, без зайвої деталізації, яка дискримінує охоронні компанії, яки мають ліцензії на здійснення охоронної діяльності, зокрема, охорону гуртожитків. Замовник дійсно може вносити в свою ТД іншу інформацію, яку вважає за необхідне , але без ознак дискриминації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Охорона саме гуртожитків, як чогось особливого не закріплено у жодному законодательному акті України. Вимагаємо внести зміни до ТД. З повагою. Потенційний учасник.

Шановний замовник! Просимо виключити дискримінаційні вимоги з Тендерної документації (Додаток 1.3.), а саме вимогу підтвердження досвіду виконання аналогічного договору з трактуванням "Аналогічним вважається договір на виконання охоронних послуг з обсягом не менше, ніж заявлено в даній тендерній закупівлі згідно технічних вимог (викладені в Додатку 3), на об’єктах замовника у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки, з контактами замовника послуг, та копія такого договору з підтверджуючими документами про його повне виконання (копія актів надання послуг), завірена учасником". Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а формулюваннням "у закладах освіти, до складу дислокації якого входять гуртожитки" є дискримінацією і обмежує коло потенційних учасників в цій закупівлі. Просимо дотримуватись Закону "Про публічні закупівлі", мета якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників для подальшого визначення переможця торгів.