Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОНДРАТЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ 50014 Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, буд.4, кв.3 IBANUA63 305299 0000026000040407912 МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк» ІПН 2524714173 Номер ЄДРПОУ ФОП ГФ 2002270000000078403 тел.+380679041340, budstar@i.ua Вих.№13а від 09.11.2022 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія 03035, м. Київ—35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОНДРАТЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ 50014 Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нарвська,буд.4, кв.3; РНОКПП 2524714173 e-mail: budstar@i.ua; тел. (067)904-13-40 Замовник: Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.34, КОД ЄДРПОУ: 04011650 e-mail: k.tsysar@adm.dp.gov.ua тел. (056) 373-01-23 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-10-13-011361-a Тендер ID: 83e64ab0452248bba1eb7d21ffc8b84c Процедура відкритих торгів: «Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» Очікувана вартість закупівлі: 799 272,00 грн. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії та рішення Замовника – 02.11.2022 р. СКАРГА на дії замовника щодо відхилення пропозиції учасника та визначення переможця Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Замовник) 13.10.2022 р. було розпочато процедуру відкритих торгів – Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-10-13-011361-a. Фізична особа-підприємець Кондратенко Олег Миколайович (надалі - Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подав тендерну пропозицію. Також взяли участь у відповідному тендері та надали свою тендерну пропозицію наступні Учасники: 1. ФОП КОНДРАТЕНКО О.М., ЄДРПОУ 2524714173; 2. ТОВ «СК СТРОЙІНВЕСТ», ЄДРПОУ 39086059; 3. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», ЄДРПОУ 43370616. Замовником згідно протоколу № 2 від 02.11.2022 р. тендерну пропозицію ФОП Кондратеко О.М було було розглянуто та відхилено з наступних підстав: 1). Відповідно до ч.2 Додатку 3 до ТД Учасники у складі своїх тендерних пропозиціях (далі – ТП), мають надати довідку, складена у формі таблиці, яка містить відомості про Учасника: реквізити (адреса - юридична та фактична, електронна пошта, телефон, інформація про реквізити обслуговуючого банку); керівництво (посада, прізвище, ім'я, по батькові, телефон для контактів). Учасником ФОП Кондратенко Олег Миколайович у складі ТП була надана Інформаційна довідка відомості про учасника (Вих.№0314 від 22.10.2022 р.) оформлена не належним чином, а саме не в формі таблиці. 2). Відповідно до ч.6 Розділу 3 до ТД Учасники у складі своїх ТП мають надати договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва. Натомість, учасником надано кошторисну документацію, складену з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що втратили чинність згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281. 3). Відповідно до ч.7 Додатку 3 до ТД Учасники у складі своїх ТП мають надати Тендерну пропозицію учасника, у відповідності з вимогами Додатку 5 до цієї документації. Учасником ФОП Кондратенко Олег Миколайович у складі ТП була надана тендерна пропозиція (Вих.№031 від 22.10.2022 р.) оформлена не належним чином, а саме не заповнені календарні дні умов тендерної пропозиції. ФОП Кондратенко О.М. не погоджується з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ФОП Кондратенко О.М., чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Рішення Замовника є безпідставним, надуманим, суперечить вимогам Тендерної документації на закупівлю та положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник ФОП Кондратенко О.М., як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: І. Відповідно до ч.2 Додатку 3 до ТД Учасники у складі своїх тендерних пропозиціях (далі ТП), мають надати довідку, складена у формі таблиці, яка містить відомості про Учасника: реквізити (адреса - юридична та фактична, електронна пошта, телефон, інформація про реквізити обслуговуючого банку); керівництво (посада, прізвище, ім'я, по батькові, телефон для контактів). ФОП Кондратенко Олег Миколайович у складі Тендерної пропозиції надав Інформаційну довідку «Відомості про учасника» (Вих.№0314 від 22.10.2022 р.), яка оформлена належним чином, містить всі відомості про Учасника, які вимагалися Замовником, а саме: реквізити (адреса - юридична та фактична, електронна пошта, телефон, інформація про реквізити обслуговуючого банку); керівництво (посада, прізвище, ім'я, по батькові, телефон для контактів). Посилання Замовника, що вона не у формі таблиці є сугубо особистою думкою Замовника. Замовником у тендерній документації не надано ніякої форми/образцу/прикладу таблиці та обов’язковість її заповнення. ФОП Кондратенко надав Інформаційну довідку у вигляді таблиці, але тільки без рисочок, тому дана форма не змінює текст наданої інформації, а тим паче надана Інформаційна довідка ФОП Кондратенко О.М. відповідає усім вимогам Замовника. Таким чином, відповідно до ч.2 Додатку 3 до тендерної документації ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання довідки, складеної у формі таблиці, яка містить відомості про Учасника: реквізити (адреса - юридична та фактична, електронна пошта, телефон, інформація про реквізити обслуговуючого банку); керівництво (посада, прізвище, ім'я, по батькові, телефон для контактів). ІІ. Відповідно до ч.6 Розділу 3 до ТД Учасники у складі своїх ТП мають надати договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав кошторисну документацію складену з урахуванням Правил визначення вартості будівництва. Уповноважена особа Замовника Цисар Каріна Олександрівна у протоколі № 2 від 02.11.2022 р. не пояснює, чому вона вирішила, що у ФОП Кондратенко О.М. кошторисна документація складена не за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва. Уповноважена особа Замовника Цисар Каріна Олександрівна ніяким чином не довела, не показала якусь не таку методику розрахунків, не надала ніяких порівняльних розрахунків, як на її думку ФОП Кондратенко О.М. порушив умови Тендерної документації та як надана ФОП Кондратенко О.М. кошторисна документація вплинула на Пропозицію Учасника. В Наказі від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві вказано, що втратили силу «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва"», які були обов’язковими для виконання «застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків». Це значить, що вони втратили обов’язковість використання, але ніяк не заборонену їх застосування. Також ці Правила не повинні обов’язково використовуватись для «поточних ремонтів», яким є ремонт по даній Закупівлі. В новій «НАСТАНОВІ з визначення вартості будівництва» чітко зазначено «I. Загальні положення п.1.1 Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво)». Це чітко говорить про те, що дана Настанова не стосується поточних ремонтів і не є обов’язковими для виконання по даній Закупівлі. Замовник не надав ніяких документів, відповідно до Настанови п.5.1 V «надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію». Надав лише: ДОДАТОК 7 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) № Ч.ч. Найменуванняробіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка 1 2 3 4 5 1 Ремонт окремими місцями 1 шару рулонного покриття м2 325 2 Праймер т 0,1235 3 Унифлекс ЕПП м2 373,75 4 Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних Покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із Застосуванням газопламеневих пальників, з Улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі м 310 5 Додавати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з Рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] до висоти 900 мм м 310 6 Праймер т 0,2573 7 Уніфлекс ЕКП м2 353,4 8 Унифлекс ЕПП м2 353,4 9 Прижимна планка м 325,5 10 Дюбель-шуруп 6х60 мм шт 1240 Парапети 11 Улаштування покрiвель рулонних з матерiалiв, що наплавляються, iз застосуванням газопламеневих пальникiв, в один шар м2 124 12 Праймер т 0,0992 13 Унифлекс ЕПП м2 142,6 Водостічна система 14 Установлення воронок водостічних шт 6 15 Воронки водостічні шт 6 16 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм м 52 17 Труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110 мм м 52 18 Кріплення для труби 110 мм шт 52 19 Перехід 110 шт 6 20 Коліно 110 шт 12 чим, порушив «Настанову» та унеможливив використання «Настанови» «Правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво)» які вимагає, хоча ці Правила не повинні були обов’язково використовуватись для «поточних ремонтів», яким є ремонт по даній Закупівлі. Але ФОП Кондратенко О.М. і при цьому виконав всі умови Замовника. Так в п.3.28. «Настанови» зазначено - Для складання локальних та об’єктних кошторисних розрахунків застосовуються вартісні показники об’єктів-аналогів. Вибір аналогу має забезпечувати максимальну відповідність характеристик об’єкта, що проектується, та об’єкта-аналога за виробничо-технологічним та функціональним призначенням, за конструктивно планувальною схемою та давати можливість забезпечити визначення вартості об’єкта будівництва з достатньою точністю. У разі відсутності об’єктів-аналогів допускається складання кошторисних розрахунків з використанням укрупнених показників вартості окремих конструктивних елементів та видів будівельних робіт, обчислених за даними кошторисів до робочих креслень об’єктів, що мають у своєму складі аналогічні проектні рішення або УКН та показників вартості будівництва, а також інших укрупнених нормативів. Вартісні показники, що застосовуються, мають бути приведені до поточного рівня. Що не забороняє застосування ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Також визначено в «Настанові» Розділі V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) 5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 – 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). Та в Додатку 30 п.5.2 до «Настанови» наводиться форма «Договірної ціни» ФОРМА Договірної ціни Додаток 30 До Настанови (пункт5.2) Замовник (назва організації) Підрядник (назва організації) ДОГОВІРНА ЦІНА На будівництво (найменування об’єкта будівництва,черги,пускового комплексу, будівлі,споруди,лінійного об’єкта інженерно-транспортної інфраструктури) що здійснюється в 20 році Вид договірної ціни Визначена згідно з Складена в поточних цінах станом на « » 20 р. №Ч.ч. Обґрунтування Найменування витрат Вартість,тис.грн всього У тому числі: Будівельних робіт Інших витрат 1 2 3 4 5 6 Розділ І. Будівельні роботи 1 Розр.№1 Прямі витрати + + – В т.ч. Заробітна плата + + – Розр.№2 Вартість матеріальних ресурсів + + – Розр.№3 Вартість експлуатації будівельних Машин та механізмів + + – 2 Розр.№4 Загальновиробничі витрати + + – 3 Розр.№5 Кошти на зведення(пристосування) та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд + + – 4 Розр.№6 Кошти на виконання будівельних робіт у зимовий період (на обсяги робіт, що плануються до виконання У зимовий період) + + – 5 Розр.№7 Кошти на виконання будівельних Робіт у літній період + + – 6 Розр.№8 Інші витрати + + + Разом + + + Розр.№9 Прибуток + + – 8 Розр.№10 Кошти на покриття адміністративних Витрат будівельної організації + – + 9 Розр.№11 Кошти на покриття ризиків + + + 10 Розр.№12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами + + – Разом (ч.ч.1–10) + + + 11 Розр.№13 Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і Не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ) + – + Разом по розділу І + + + 12 Податок на додану вартість + – + Всього по розділу І + + + Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар 13 Розр.№14 Витрати на придбання та доставку Устаткування на будову + Разом по розділу ІІ + 14 Податок на додану вартість + Всього по розділу ІІ + Всього договірна ціна (р.І+р.ІІ) + Керівник підприємства Керівник (генеральної) (організації)–замовника підрядної організації (підпис,ініціали,прізвище, (підпис,ініціали,прізвище, печатка) печатка) З вищезазначеної форми, видно, що ФОП Кондратенко О.М. виконав і цю вимогу Замовника, хоча ще раз підкреслюю, що виконання вимог «Настанови» по поточному ремонту не є обов’язковим, яким є ремонт по даній Закупівлі. Отже, ФОП Кондартенко О.М. повністю виконав вимоги Замовника. Також зазначаю, що Замовником в Протоколі №3 від 02.11.2022 р. щодо визначення переможця Закупівлі не було виявлено підстав для відхилення пропозиції учасника ТОВ «Будівельна група «Альфабуд». Хоча ТОВ «Будівельна група «Альфабуд» в своїй тендерній пропозиції надав Лист № 14/10 від 26.10.2022 р. де чітко зазначено та підтверджено, що Договірна ціна та кошторисна документація ТОВ «Будівельна група «Альфабуд» складена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Внаслідок чого, Замовник і сам підтверджує правомірність застосування даних Правил. Таким чином, відповідно до ч.6 Розділу 3 до тендерної документації ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання договірної ціни з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва. ІІІ. Відповідно до ч.7 Додатку 3 до ТД Учасники у складі своїх ТП мають надати Тендерну пропозицію учасника, у відповідності з вимогами Додатку 5 до цієї документації. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав довідку за Вих.№031 від 22.10.2022 р., яка повністю оформлена належним чином та відповідає Додатку 5 до тендерної документації Замовника. А саме, форма «Тендерна пропозиція» ФОП Кондратенко О.М. подається на фірмовому бланку учасника, у вигляді та не відступає від даної форми, як того вимагав Замовник. Також ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав Довідку про строк Тендерної пропозиції за Вих.№0321 від 22.10.2022 р., де чітко зазначено, що «Тендерна пропозиція вважається дійсною протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій». Таким чином, відповідно до вимоги ч.7 Додатку 3 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання Тендерної пропозиції учасника, у відповідності з вимогами Додатку 5 до цієї документації. ФОП Кондратенко О.М. в повному обсязі надав усі вищезазначені документи у складі тендерної пропозиції, виконав всі вимоги Замовника відповідно до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Кондратенко О.М., так як тендерна пропозиція ФОП Кондратенко О.М. повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, а також вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогам діючого законодавства України. Також ФОП Кондратенко О.М. зазначає, що Замовником згідно протоколу № 3 від 02.11..2022 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» було розглянуто та оцінено, вирішено визначити переможцем процедури закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті детального розгляду документів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» відповідає усім вимогам тендерної документації та потребам Замовника. ФОП Кондратенко О.М. не погоджується з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав не в повному обсязі та з порушенням оформлення документів, що вимагалися Замовником, а саме: 1. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, ч.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Учасник повинен надати – «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів з: - документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; - інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації (згідно з Додатком 3 до тендерної документації)». Також згідно Додатку 3 до тендерної документації п.6. Учасник повинен надати - «Копія протоколу (виписки з протоколу), або копія рішення засновників (або учасників), копія наказу про призначення, довіреність (доручення), або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання тендерної пропозиції та договору. Довідка, складена в довільній формі про відсутність Статутних (або іншого установчого документу) обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму наданої пропозиції. У випадку наявності певних Статутних (або іншого установчого документу) обмежень (за строком, сумою тощо) Учасник має надати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує їх повноваження стосовно підписання договору за результатами торгів тощо». У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» відсутні документи, які підтверджуть повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, а саме Стрільця А.М. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав «Наказ №01/10/20 від 01 жовтня 2020 р.», в якому за підписом Стрільця А.М. та на підставі Рішення учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» №3009/20-1 від 30 вересня 2020 р. приступає до виконання обов’язків директора товариства з 01 жовтня 2020 р. По-перше, не вказано директором якого смае Товариства будуь виконуватися обов’язки. По-друге, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» у складі тендерної пропозиції надав «Рішення учасника №3009/20-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд» від 30 вересня 2020 р.» нотаріально засвідченого (в реєстрі №2674) за підписом директора ТОВ «УКРЕСТЕЙТСЕРВІС» Ляховича А.О. Це ніяким чином не пояснюється, яке відношення має ТОВ «УКРЕСТЕЙТСЕРВІС» до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» та які повноваження має Ляхович А.О. призначати директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» Стрільця А.М. Також в цьому «Рішенні» не вказано директором якого товариства призначено Стрільця А.М. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав «Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд», в якому в Розділі 1 п.1.2 Вказано, що учасником товариства є – Петрова Ірина Анатоліївна (єдиний учасник, більш нікого нема). В Розділі 3 п.3.3 Статуту вказано, що Петрова Ірина Анатоліївна володіє 100% часток, голосів товариства. В Розділі 12 п.12.11.5 Статуту зазначено, що – «Директор Товариства призначається (обирається) та звільняється Загальними зборами учасників Товариства». Єдиним учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» є Петрова Ірина Анатоліївна. Також в Розділі 12 п.12.6.4 Статуту зазначено – «На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно п 12.6.3, ведеться протокол, у якому фіксується перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа». Також в Розділі12 п.12.3 Статуту (Компетенція загальних зборів) п.12.3.2.7) зазначено – «обрання одноосібного виконавчего органу товариства…», п.12.3.2.14) - «надання згоди директору на укладання договорів». ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції не надав ніяких Протоколів загальних зборів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», або інших документів, які підтверджують повноваження Стрільця А.М., як учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та укладання договорів від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД». Таким чином, відповідно до ч.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», п.6 Додатку 3 до Тендерної документації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» порушив вимоги надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації, копій протоколів (виписки з протоколу), або копій рішення засновників (або учасників), копій наказу про призначення, довіреністей (доручення), або інших документів, що підтверджують повноваження посадової особи учасника на підписання тендерної пропозиції та договору, довідок, складених в довільній формі про відсутність Статутних (або іншого установчого документу) обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму наданої пропозиції. У випадку наявності певних Статутних (або іншого установчого документу) обмежень (за строком, сумою тощо) документів, що підтверджують їх повноваження стосовно підписання договору за результатами торгів тощо». 2. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Учасник повинен надати: Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з Додатком 1 до тендерної документації). Також згідно Додатку 3 до тендерної документації п.2. Учасник повинен надати: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору». ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав аналогічні договори, але вони в свою чергу, не можуть вважатися аналогічними договорами, які відповідають вимогам Замовника. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» надає Договір підряду №235/Д від 16.04.2020 р. «Досвід_1» зазначений інший код: ДК021:2015: 45260000-7, а код даної Закупівлі: 45450000-6. Лист Мінекономіки Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель № 3304-04/53972-06 від 03.09.2020 р. Товари та послуги. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 (послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації) і 34 частини першої статті 1 Закону «Про публічні закупівлі» та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Проте, в Порядку зазначення коду Єдиного закупiвельного словника не передбачено. Натомiсть, виходячи зi змiсту пункту 13 Порядку № 1082, замовник пiд час заповнення iнформацiї в ЕСЗ зазначає код та назву вiдповiдно до Єдиного закупiвельного словника, у разi визначення предмета закупiвлi – послуга з поточного ремонту (Наприклад: ДК 021:2015 45000000-7 Будiвельнi роботи та поточний ремонт або 45410000-4 Штукатурнi роботи). Тому, визначення предмета закупiвлi послуг з поточного ремонту здiйснюється за кожним окремим будинком, будiвлею, спорудою, лiнiйним об’єктом iнженерно-транспортноiї iнфраструктури. Проте код Єдиного закупiвельного словника зазначається в ЕСЗ замовником самостiйно iз зазначенням коду, який найбiльше вiдповiдає предмету закупiвлi. Замовник даної закупівлі, визначив Предмет договору та код ЕСЗ, як 45450000-6. Відповідно коду ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи. Аналогічними договорами можуть бути договори за кодами: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи та які є складовою цього коду: 45451000-3 - Декорувальні роботи 45452000-0 - Очищення зовнішньої частини будівель 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація 45454000-4 – Перебудовування. Також в Договорі підряду №235/Д від 16.04.2020 р. «Досвід_1» відсутні найменування робіт доручених Замовником до виконання, що порушує вимоги господарського кодексу України та цивільного кодексу України. Наданий в Договорі підряду №235/Д від 16.04.2020 р. «Досвід_1» «Дефектний акт» взагалі не має ніякої дати. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» надає Договір підряду №17/2021 від 30.08.2021 р. «Досвід_2», в якому відсутні найменуванні робіт доручених Замовником до виконання, що порушує вимоги господарського кодексу України та цивільного кодексу України. Таким чином, відповідно до п.1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.2 Додатку 3 до Тендерної документації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» порушив вимоги надання документів, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору». 3. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Учасник повинен надати: Іінформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з Додатком 1 до тендерної документації). Також згідно Додатку 3 до тендерної документації п.2. п.п.2.2 – «До договорів необхідно надати оригінали позитивних листів відгуків від замовників (контрагентів), з якими було укладено договори…». ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав Відгук «Відгук_2» до Договору підряду №17/2021 від 30.08.2021 р. «Досвід_2», але він не може вважатися чинним та відповідати вимогам Замовника, тому що дата Відгука №3/11-2233 - 24.10.2026 р. Таким чином, відповідно до п.1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.п.2.2 Додатку 3 до Тендерної документації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» порушив вимоги надання оригіналів позитивних листів відгуків від замовників (контрагентів), з якими було укладено договори. 4. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Учасник повинен надати: Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 розділу 3 цієї документації (розроблених згідно з Додатком 7 до тендерної документації). Відповідно до Розділу 3 ч.6 – «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: календарний план надання послуг». ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надав Календарний план за Вих. №53/10 від 26.10.2022 р. Надана довідка не може вважатися «Календарним планом», тому що в ньому не вказано ніяких числових параметрів календаря. Таким чином, відповідно до п.1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, ч.6 Розділу 3 до Тендерної документації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» порушив вимоги надання календарного плану надання послуг. 5. Також зазначаємо ще раз, що Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Кондратенко О.М. в зв’язку з поданням ним кошторисної документації відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». А тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», яка теж подана відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» назначає переможцем закупівлі. Внаслідок відсутності вищезазначених документів у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» висновок Замовника, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» відповідає усім кваліфікаційним вимогам, не відповідає дійсності та є помилковою. Отже, провівши аналіз тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» Скаржник приходить до висновку, що Замовник не мав жодних законних підстав для прийняття рішення про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» переможцем, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - право на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; - правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю). З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. ФОП Кондратенко О.М. надає послуги у сфері будівництва, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro». Участь ФОП Кондратенко О.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес ФОП Кондратенко О.М. в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від надання послуг. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок усього вищезазначеного, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ФОП Кондратенко О.М., так як тендерна пропозиція ФОП Кондратенко О.М. повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, а також вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогам діючого законодавства України. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП Кондратенко О.М. повинна бути визначена Замовником переможцем по процедурі закупівлі та прийнято відповідне рішення про намір укласти договір. Всі документи та матеріали, які згадуються чи на які посилається ФОП Кондратенко О.М. наявні в електронній формі у вигляді pdf формату файла та є розміщенні у відкритому доступі на сайті закупівлі, та підтверджують порушення процедури закупівлі в частині неправомірності рішень, дій або бездіяльності Замовника. Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-13-011361-a. Тендер ІD: 83e64ab0452248bba1eb7d21ffc8b84c. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,5,18,26,29,31 Законом України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в діях Замовника – Департамента капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації порушень процедури закупівель. 3. Зобов’язати Замовника - Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», ЄДРПОУ 43370616, відповідно до Протоколу № 3 від 02.11.2022 р. на закупівлю «Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)». Ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-13-011361-a. 4. Зобов’язати Замовника - Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кондратенко О.М., ЄДРПОУ 2524714173, відповідно до Протоколу № 2 від 02.11.2022 р. на закупівлю: «Послуги з поточного ремонту (протиаварійні заходи) будівлі комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295" Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 3-Б (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)». Ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-13-011361-a. 5. Визнати ФОП Кондратенко О.М. переможцем даної закупівлі. Додатки: 1. Копія протоколу № 2 від 02.11.2022 р. 2. Копія протоколу № 3 від 02.11.2022 р. З повагою, Фізична особа-підприємець ___________________ О.М. Кондратенко