Двері металопластикові, вікна металопластикові, склопакети

Відповідно до вимог тендерної документації для процедури закупівлі, викладених в додатку №2, учасником процедури закупівлі надається: 1. «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, …. За довідкою зазначити наступну інформацію: ПІБ, посада працівників, досвід по супроводу та виконанню поставок товару; копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками…». Учасник закупівлі ФОП Тучемський Олег Анатолійович в довідці про наявність працівників не надав переліку осіб та не надав документів, що підтверджують трудові відносини з роботодавцем. 2. «копія виконаного аналогічного договору (на постачання товарів, аналогічних до предмета закупівлі). Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори на постачання та установки товару, а саме: металопластикових дверей та вікон, склопакетів. Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори, що укладені із замовниками (контрагентами) за результатами конкурсного відбору або інформація про них знаходиться у публічному доступі. Учасники закупівлі повинні документально підтвердити факт проведення конкурсного відбору, за яким були укладені договори, що пропонуються до вивчення в рамках цієї закупівлі як аналогічні договори або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладені аналогічні договори;…. ….. Разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання учасники зобов’язані надати копії актів приймання або копій накладних або копій товарно-транспортних накладних щодо поставленого товару….» Звертаємо Вашу увагу на той факт, що учасник закупівлі ФОП Тучемський Олег Анатолійович в складі своєї тендерної пропозиції надав договір з ТОВ «ГРУПА АТЕНА» на придбання металопластикових конструкцій, за яким учасник закупівлі виступає як ПОКУПЕЦЬ, а НЕ ПОСТАЧАЛЬНИК товару. Окрім того, ФОП Тучемський Олег Анатолійович не надав документів на підтвердження виконання договору та не підтвердив документально факт проведення конкурсного відбору, за яким було укладено договір Відповідно до п.3 розділу V тендерної документації «У разі подання Учасником у складі тендерної пропозиції документів (матеріалів та інформаціїї) у формі електронних документів через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), засвідчення документів печаткою та підписом уповноваженої особи не вимагається.» в той час як ФОП Тучемський Олег Анатолійович не засвідчив підписом жодного документа, поданого від власного імені і наклав на ці документи УДОСКОНАЛЕНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПІС, а не КЕП, що можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за адресою https://czo.gov.ua/verify. Також учасником ФОП Тучемський Олег Анатолійович не було надано перелік закладів в які буде постачатись товар (Додаток 6) відповідно до п.3 розділу V тендерної документації та порушено вимогу Додатку 1 до тендерної документації: "Форма тендерної пропозиція" не визначено в розрізі суми за одиниці товару. Отже тендерну пропозицію учасником ФОП Тучемський Олег Анатолійович було подано з численними невідповідностями до тендерної документації замовника, що мало б привести до відхилення пропозиції вказаного учасника як такої, що не відповідає: • встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам до учасника відповідно до законодавства; • кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону. Натомість, замовник закупівлі розміщує Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в пропозиції учасника, виправлення яких не передбачено п.16 статті 29 Закону та визнає учасника переможцем, чим сам порушує вимоги Закону, щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій. На підставі викладеного вважаємо пропозицію ФОП Тучемський Олег Анатолійович як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а отже не може розглядатися та оцінюватися і має бути відхилена та нагадуємо про адміністративну відповідальність за ст. 164-14 КУпАП ч.3 у вигляді накладання штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника в разі невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.