ДК021:2015 34920000-2 – Дорожнє обладнання (Дорожня сіль за ДК021:2015 34927100-2 – Дорожня сіль)

Відповідно до статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись принципами встановленими Законом звертаюсь до Вас з вимогою щодо скасування рішення уповноваженої особи (оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №15 від 02.11.2022р.) яким переможцем закупівлі визнано учасника ТОВ «Зальц» (далі - учасник). Вважаю, що уповноваженою особою не враховано в повній мірі інформацію та зміст що міститься у пропозиції учасника яка безумовно не відповідає вимогам замовника, а саме: 1. Відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Додаток №1 Замовником вимагалося: «Якість товару повинна відповідати вимогам сертифікатів якості виробника, реєстраційне посвідчення або інший документ, що підтверджує відповідність товару вимогам встановленим до нього (надаються окремим файлом». У своїй пропозиції ТОВ «Зальц» надало: - Довідку №20-10/06 від 20.10.2022 – інформація про необхідні якісні, кількісні та технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі; - Довідку без реєстраційного номера та дати – декларація постачальника про відповідність; - Сертифікат відповідності TER.1.Пр.161-22 Детально проаналізувавши дані документи інформуємо Вас про невідповідність запропонованої Учасником продукції встановленим Вами вимогам, а саме: Згідно висновку органу сертифікації продукція, що запропонована до постачання учасником ТОВ «ЗАЛЬЦ», відповідає виключно наступним вимогам: 1. п. 7 табл. 1 п 4.2.1 ДСТУ 4263:2003 – Масова частка нерозчинного у воді залишку, % не більше ніж – 0,4 (вищого ґатунку); 0,6 (першого ґатунку); 12,0 (другого ґатунку). 2. п. 8 табл. 1 п 4.2.1 ДСТУ 4263:2003 – Масова частка вологи, % не більше ніж – 0,25 (кам’яна вищого ґатунку); 0,40 (кам’яна першого ґатунку); 0,6 (кам’яна другого ґатунку), Вимоги, що Замовником не зазначались в умовах документації. Однак, щодо зазначеним Замовником в документації вимогам: за крупністю (до 4,0 мм (понад 4,0 мм – не більше 15%)), з антизлежувальною добавкою (до 100 г/т), з масовою часткою натрію хлориду не менше 97% - в наданому сертифікаті відповідності – не відображено. Учасником, ТОВ «ЗАЛЬЦ», не надано документів про якість, в яких відображено відповідність встановленим вимогам. 2. Замовником в п.11 Додатку 3 вимагалось надання: «Документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме наявність досвіду виконання не менше ніж трьох договорів - (надається належним чином засвідчена скан-копія аналогічного договору щодо постачання предмету закупівлі та копія видаткової накладної, що підтверджує виконання Договору в повному обсязі). Лист-відгук від контрагента, зазначеного в договорі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору та відсутність пред’явлених позовів та претензій у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань. Під аналогічними за предметом закупівлі договорами слід розуміти виконані договори, за умовами яких було отримано аналогічні товари – Код ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання (34927100-2 Дорожня сіль). Учасником надано копії договорів в яких предмет договору (закупівлі): – Сіль – договір купівлі-продажу №1 від 24.06.2021 р; - Сіль технічна з антизлежувальною добавкою - договір купівлі-продажу №3 від 29.06.2021 р; - Сіль для промислового використання - договір купівлі-продажу №0401/1 від 04.01.2022 р; Що не відповідає та не є аналогічним за предметом закупівлі – Дорожня сіль. Крім цього учасником не наданого жодного договору, що підтверджує досвід поставки саме фасованої солі. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Зальц» повинна бути відхилена, як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Тому вимагаю: 1. Розглянути дану вимогу у відповідності до ЗУ "Про публічні закупівлі". 2. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Зальц» з урахуванням пояснень та доводів описаних у даній вимозі.

Відповідно до статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись принципами встановленими Законом звертаємось до Вас з вимогою щодо скасування рішення уповноваженої особи (оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №12 від 31.10.2022р.) яким переможцем закупівлі визнано учасника ФОП Керда Ольга Ярославівна (далі - учасник). Вважаємо, що уповноваженою особою не враховано в повній мірі інформацію та зміст що міститься у пропозиції учасника яка безумовно не відповідає вимогам замовника, а саме: 1. Відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником вимагалося: "1) Форму «цінова – пропозиція» (Додаток №4). Пропозиція повинна бути оформлена на фірмовому бланку та містити назву предмету, модель, виробника, загальну вартість предмету закупівлі, що відповідають ціновій пропозиції, поданій учасником через систему електронних закупівель до початку аукціону." Подана у складі пропозиції учасника ФОП Керда Ольга Ярославівна не містить інформацію про модель та виробника. 2. Відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі; "1) Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі." Учасником ФОП Керда Ольга Ярославівна не накладено КЕП на пропозицію, натомість пропозиція підписана УЕП, що не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Таким чином, пропозиція учасника ФОП Керда Ольга Ярославівна повинна бути відхилена, як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Тому вимагаємо: 1. Розглянути дану вимогу у відповідності до ЗУ "Про публічні закупівлі". 2. Скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Керда Ольга Ярославівна з урахуванням пояснень та доводів описаних у даній вимозі.