Дублікати бирок вушних для овець

Просимо усунути неузгодженості та інші порушення у проекті договору, а саме: 1. Пункти договору суперечать один одному, зокрема: - п. 9.5. Постачальник на підставі визнаної претензії в погоджений термін, але не більше 20-ти днів, робить за власний рахунок заміну невідповідного асортименту, заміну дефектного Товару на якісний Товар, або усуває виявлені дефекти. - разом з тим, одночасно, пункт 10.3.2 передбачає, що Постачальник власними силами та засобами замінює неякісний Товар на якісний, в термін, який не перевищує 10 (десять) діб. - більш того, п. 6.3. зазначає термін усунення недоліків або заміни Товару в межах гарантійного терміну - 20 (двадцять) днів з моменту виявлення дефектів. - пункт 16.1 встановлює обов’язок повідомити про можливі зміни не пізніше ніж за 5 (п’ять) робочих днів до виникнення таких змін. - одночасно пункт 16.6 встановлює, що при зміні статусу платника податку на прибуток підприємств і ПДВ, Сторони зобов’язані письмово повідомити один одного протягом 5 днів з дня виникнення таких змін. Не зрозуміло взагалі, як суб’єкт господарювання наперед (за 5 робочих днів) може повідомити про зміну, наприклад, номера рахунка, якщо він ще не відкритий. 2. Згідно з п. 3.3. ціна Договору в будь-якому разі не може бути збільшена, але одночасно п. 3.3.1 передбачає зміну саме ціни Договору пропорційно до зміни ставків. 3. Частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік випадків зміни істотних умов договору При цьому пп.. 1-6, 8 передбачають підстави для таких змін навіть якщо про це не зазначено в самому Договорі. Разом з тим, договором передбачено лише декілька підстав для змін. Та більш того, п. 3.5. передбачає, що одночасне застосування положень пунктів 3.3.1 – 3.3.4 Договору не є можливим, оскільки одночасне внесення таких змін призведе до зміни істотних умов Договору у непередбачених Законом України «Про публічні закупівлі» випадках, хоча це прямо суперечить вказаному Закону, а сам Закон передбачає більше випадків для змін істотних умов. Крім того, Замовником взагалі проводиться «допорогова» закупівля. 4. Пункт 3.3.2. проекту договору зобов’язує учасника додержуватись постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін» від 18.12.1998 № 1998. Вказаною постановою встановлено Порядок перерахунку регульованих цін (тарифів) на товари і послуги, що встановлені не у національній грошовій одиниці. Визначення регульованих цін міститься у Законі України «Про ціни і ціноутворення». У той же час, договірна ціна не є регульованою ціною та, більш того, вона визначена у національній грошовий одиниці. Отже зобов’язання додержуватись перерахунку регульованих цін (тарифів) на товари і послуги, що встановлені не у національній грошовій одиниці безпідставне, адже ціна договору визначена у гривнях та вона не є регульованою. 5. Пунктом 6.2 передбачено, що при виявленні Товару, який не відповідає стандартам, виклик представника Постачальника є обов’язковим. У той же час зі змісту Договору не зрозуміло про які «стандарти» йде мова. 6. Пунктом 10.3.4.1 проекту договору передбачено, що постачальник відшкодовує всі витрати понесені Покупцем в зв'язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, прийнятих у відношенні до Покупця контролюючими органами доходів та зборів, які відповідно до чинного законодавства України мають право перевіряти правильність та повноту нарахування і сплати податків та зборів суб'єктами господарювання. Відшкодування усіх (буз будь-якого документального підтвердження) витрат в зв'язку з оскарженням будь-яких податкових повідомлень-рішень, прийнятих у відношенні до Покупця контролюючими органами доходів та зборів за порушенням ним вимог податкового законодавства безпідставне. 7. Пункт 10.3.4.2. проекту договору встановлює, що розмір збитків визначається Сторонами, як сума, донарахованих податкових зобов'язань ПДВ та/або податку на прибуток або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з ПДВ, а також нарахованих у зв'язку з цим штрафів, пені та сума витрат понесених Покупцем у зв'язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень. Відшкодування будь-яких штрафів, прийнятих у відношенні до Покупця контролюючими органами за порушенням ним вимог податкового законодавства, безпідставне. 8. Пункт 10.3.4.3. проекту договору визначає, що належним підтвердженням нанесення збитків і їх розміру Сторони визначають будь-які акти контролюючих органів доходів та зборів, які відповідно до чинного законодавства України мають право перевіряти правильність та повноту нарахування і сплати податків та зборів суб'єктами господарювання. Разом з тим, податкове законодавства чітко встановлює, що суми грошового зобов’язання за результатами перевірки визначаються у податкових-повідомленнях-рішеннях, а не у будь-яких актах, як зазначено у проекті договору. Врешті-решт, постачальник не має нести відповідальність забудь-яке порушення Покупцем вимог податкового законодавства. 9. При невідповідності якості поставленого Товару встановленим вимогам, невиконання пунктів 5.1., 6.3., 9.5. даного Договору, Покупець має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку. Пункт 5.1. не встановлює вимоги до якості товару. Встановлення права розірвати договорів в односторонньому порядку буз будь-якого порядку та повідомлення про це іншій стороні протиправне та необґрунтоване. 10. Пункт 9.3. встановлює, що покупець має право пред’явити Постачальнику претензії по кількості … протягом гарантійного терміну згідно гарантії підприємства-виробника. При цьому гарантійний термін – 5 років. Отже просимо привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства.