Мітли, віники, щітки, пензлі, валики

ТОВ «Фортіс Юкрейн» вимагає від замовника проведення процедури закупівлі згідно вимог Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та звертає увагу замовника невідповідність Тендерних пропозиції Учасників вимогам Документації. 1) Пропозиція ПП «Радос» не відповідає ТД Замовника з наступних підстав. По-перше. У пропозиції всупереч вимогам пункту 2 розділу 3 відсутній документ «Електронна банківська гарантія, що завантажується в електронну систему закупівель, безпосередньо Учасником через електронний майданчик, окремим PDF-файлом, що має назву: «Банківська гарантія до тендерного забезпечення.pdf». По-друге. Характеристики совка з оцинкованого металевого заліза не відповідають вимогам, що зазначені у Додатку 3 ТД Замовника. По-третє. Банківська гарантія не містить «умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби)», що вимагалося Додатком 5 ТД. По-четверте. У пропозиції не надано документів на підтвердження якості та безпеки продукції на жодну позицію окрім мітли та віника. Лист наданий від Учасника торгів не підтверджує якість чи безпеку оскільки ПП «Радос» не має відповідних повноважень для надання такої інформації та видачу таких документів. 2) Пропозиція ТОВ «Манат» не відповідає ТД Замовника з наступних підстав. По-перше. У пропозиції всупереч вимогам пункту 2 розділу 3 відсутній документ «Електронна банківська гарантія, що завантажується в електронну систему закупівель, безпосередньо Учасником через електронний майданчик, окремим PDF-файлом, що має назву: «Банківська гарантія до тендерного забезпечення.pdf». По-друге. У пропозиції не надано документів на підтвердження якості та безпеки продукції на жодну позицію окрім віника. Лист наданий від Учасника торгів не підтверджує якість чи безпеку оскільки ТОВ «Манат» не має відповідних повноважень для надання такої інформації та видачу таких документів. По-третє. На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на пункт 1.2. не надано підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. У пропозиції надано довідку та договір, що не відповідають вимогам пункту 1.2 через надання договору, предмет якого не є аналогічним предмету закупівлі, що є порушенням вимог ТД. По-четверте. Банківська гарантія не містить «умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби)», що вимагалося Додатком 5 ТД. 3) Пропозиція ТОВ «Дебют-Центр» не відповідає ТД Замовника з наступних підстав. По-перше. На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на пункт 1.2. не надано підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. У пропозиції надано довідку та договір, що не відповідають вимогам пункту 1.2 через надання договору, предмет якого не є аналогічним предмету закупівлі, що є порушенням вимог ТД. По-друге. Гарантія, що надана у пропозиції ТОВ «Дебют-Центр» не містить ЕЦП , накладення якого вимагалося Додатком 5 ТД. Також гарантія не містить супроводжувальних документів таких, як Довіреність на підписанта та Ліцензія банку. Виходячи з зазначеного вище немає можливості перевірити чинність гарантії. По-третє. Гаратнія ТОВ «Дебют-Центр» не містить: «умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби)» та «умови про те, що внесення змін до тексту банківської гарантії здійснюється за письмовим погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом». 4) Пропозиція ТОВ «Торгівельна компанія Конструктив» взагалі не містить ні банківської гарантії ні документів якості. Виходячи з усього викладеного вище жодна з пропозицій вищезазначених Учасників не відповідає вимогам Тендерної Документації та повинна бути відхилена через ії невідповідність ТД.