Канцелярське приладдя

Тендерним комітетом ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» (далі – Замовник) 28 серпня 2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя) (код ДК 021:2015 - 30190000-7)» (далі – Процедура закупівлі), очікувана вартість закупівлі складає 655 141,40 грн. (з ПДВ). ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі, аукціон відбувся 25 жовтня 2017 року. Після проведення аукціону електронною системою закупівель були розкриті найменування учасників та їх тендерні пропозиції. Участь у процедурі взяли 2 учасники, цінові пропозиції яких розташувалися у наступному порядку від найдешевшої до дорожчої: Місце учасника Назва учасника Цінова пропозиція учасника за результатами аукціону Результат розгляду пропозицій учасників замовником станом на дату подання цієї скарги 1. ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» 579`000.00 09.11.2017 тендерна пропозиція відхилена 2. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» 579`004.92 07.12.2017 учасник визначений переможцем закупівлі та відносно нього оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю За результатами оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель та шляхом застосування електронного аукціону, учасником, пропозиція якого за результатами оцінки є найбільш економічно вигідною, визначено ТОВ «ПРАЙМ ОФІС». 09.11.2017 в електронній системі закупівель оприлюднено протокол №15-02-357 від 08.11.2017, яким тендерна пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» була відхилена. Протоколом №15-02-404 від 06.12.2017 учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» був визначений переможцем закупівлі та 07.12.2017 відносно нього оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. І. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ОФІС». Протоколом розгляду тендерних пропозицій №15-02-357 від 08.11.2017 зазначено наступне: «Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» не відповідає умовам тендерної документації, а саме учасником не зазначені конкретні технічні характеристики запропонованого товару по позиціях 6, 15, 16, 25, 26, 74, 83, 85, що не відповідає вимогам пп.1.1.1 Додатку 1 Тендерної документації». Вважаємо, що така підстава відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованою, з огляду на наступне. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» надано тендерну пропозицію (технічну частину) з зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого товару по усіх позиціях. Пунктом 2.1. розділу Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації надано Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій, серед яких: 3) недотримання форми документу, що встановлена Документацією, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї Документації. Наприклад: - в технічній частині тендерної пропозиції Учасником не зазначена одна з технічних характеристик Товару, яка вимагалась, проте найменування Товару зазначено таким чином, що в модифікації чи типі або марці товару зазначена така характеристика; зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Наприклад: - в технічній частині тендерної пропозиції Учасником зазначені технічні характеристики Товару не в повному обсязі та вказано номер ескізу Товару, який наданий в складі пропозиції, що містить в собі технічні характеристики в повному обсязі або ті, що відсутні в технічній частині тендерної пропозиції. Оскільки інформація про технічні характеристики Товару наявна в найменуванні товару або ж в каталогах, які вимагалися Додатком 2 Тендерної документації (арк.28), така технічна описка відноситься до формальної помилки, що прямо встановлено Пунктом 2.1. розділу Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації і не може бути підставою для відхилення. Окрім того, на ваш запит, щодо надання додаткової інформації, яка не вимагалася тендерною документацією (Додаток 2) нами надавалася додаткова інформація стосовно конкретних характеристик запропонованого товару. ІІ. Щодо неправомірного визначення переможцем закупівлі ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР». Тендерна пропозиція ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», не відповідає вимогам, встановленим п.1.1.1. Додатку 1 Тендерної документації: 2) Тендерні пропозиції можуть бути подані тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі. Учасник повинен зазначити лише одну ціну по кожній позиції специфікації. Жоден документ тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», завантажений до закінчення строку подання пропозицій, а саме до 25.11.2017, не містить розрахунку ціни по кожній позиції специфікації, як того вимагає п.1.1.1. Додатку 1 Тендерної документації. Разом з тим, документи надані після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не можуть бути враховані як надані у складі пропозиції, оскільки відповідно до абзаців 2 та 3 частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Частина 3 статті 25 Закону Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» не містить документів, передбачених Тендерною документацією, та мала бути відхилена відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Окрім того, Тендерна пропозиція ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» не відповідає вимогам встановленим Додатком 1 до Тендерної документації, встановлено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: - п.25 – Замовник вимагав Степлер маленький №10: Учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» запропонував степлер TM Axent 4802-10-A , фактично довжина корпусу якого 108мм, але в технічній частині пропозиції Учасника було вказано довжину 100мм. Учасник не вказав фактичну довжину степлера, тобто Учасник надав неправдиву інформацію щодо конкретної довжини корпусу степлера, як того вимагали умови тендерної документації Замовника; - п.26 – Замовник вимагав Степлер середній №24/6: степлер який запропонував Учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» ТМ AXENT 4805-09-A має фактичну довжину 130 мм, хоча в технічній частині Учасник вказав конкретну довжину степлера 120мм, тобто Учасник надав неправдиву інформацію щодо довжини корпусу степлера, як того вимагали умови тендерної документації Замовника; - п.42 – Замовник вимагав, ручка автоматична синя: Автоматична, прогумований грип. Пластиковий корпус. Пишучий вузол 0.7 мм. Довжина стрижня -107 мм. Колір чорнила синій. Длина писання – 800 м. Кольори корпусу – блакитний, рожевий, помаранчевий, салатовий, але Учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» запропонував ручку ТМ AXENT Colibri AB1062-02-A, яка взагалі не має гумового грипу, про що свідчить надане Учасником зображення з каталогу, тобто ця запропонована ручка не відповідає технічним умовам тендерної документації Замовника; - п.45 - Ручка капілярна для креслення синя: Ручка капілярна для креслення контурів та ескізів з шириною штриха мм: 0,1 (0,25), 0,3 (0,35), 0,5 (0,5), 0,7 (0,70) Водо- та світлостійкі чорнила. Колір чорнила – чорний. Пластиковий пишучий вузол в металевій оправі спеціальної форми., проте Учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» в своїй пропозиції запропонував лінер ТМ Centropen 2631, що не є ручкою, оскільки поняття «ручка» передбачає наявність кулькового пишучого вузла, а товар запропонований Учасником не відповідає технічним умовам тендерної документації Замовника; - п.62 Замовник вимагав - Клей ПВА з технічною характеристикою - об’ємом 250 мл., проте Учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» запропонував клей ПВА 4OFFICE 4-419 вагою 250 грам, що за об’ємом є менше ніж 250 мл, оскільки клей ПВА має велику густину, то вага не може дорівнювати об’єму, вона буде значно меншою, тобто запропонований товар не відповідає технічним характеристикам Замовника. Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» повністю відповідає вимогам Закону та умовам Тендерної документації і була відхилена необґрунтовано та безпідставно. В свою чергу, тендерна пропозиція не містить документів, які вимагалися Тендерною документацією, а отже рішення про визначення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» переможцем закупівлі є незаконним і Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи наведене, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» (протокол №15-02-357 від 08.11.2017), рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» (Протокол №15-02-404 від 06.12.2017), а у разі неможливості усунути допущені, Замовником порушення, відмінити процедуру закупівлі UA-2017-09-28-000385-c «Офісне устаткування та приладдя різне (Канцелярське приладдя) (код ДК 021:2015 - 30190000-7)». Додатки: - Оригінал платіжного доручення №562 від 12.12.2017. - Лист №15-07-56 від 01.11.2017

Тендерному комітету ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» І. Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ОФІС». Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. На підставі частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «ПРАЙМ-ОФІС» умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації. Протоколом розгляду тендерних пропозицій №15-02-357 від 08.11.2017 зазначено наступне: «Тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПРАЙМ-ОФІС» не відповідає умовам тендерної документації, а саме учасником не зазначені конкретні технічні характеристики запропонованого товару по позиціях 6, 15, 16, 25, 26, 74, 83, 85, що не відповідає вимогам пп.1.1.1 Додатку 1 Тендерної документації». Вважаємо, що така підстава відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованою, з огляду на наступне. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ОФІС» надано тендерну пропозицію (технічну частину) з зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого товару по усіх позиціях. Пунктом 2.1. розділу Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації надано Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій, серед яких: 3) недотримання форми документу, що встановлена Документацією, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї Документації. Наприклад: - в технічній частині тендерної пропозиції Учасником не зазначена одна з технічних характеристик Товару, яка вимагалась, проте найменування Товару зазначено таким чином, що в модифікації чи типі або марці товару зазначена така характеристика; зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Наприклад: - в технічній частині тендерної пропозиції Учасником зазначені технічні характеристики Товару не в повному обсязі та вказано номер ескізу Товару, який наданий в складі пропозиції, що містить в собі технічні характеристики в повному обсязі або ті, що відсутні в технічній частині тендерної пропозиції. Оскільки інформація про технічні характеристики Товару наявна в найменуванні товару а також в каталогах, які вимагалися Тендерною документацією, така технічна описка відноситься до формальної помилки, що прямо встановлено Пунктом 2.1. розділу Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації і не може бути підставою для відхилення. Окрім того, на ваш запит, щодо надання додаткової інформації, яка не вимагалася тендерною документацією (Додаток 1) нами надавалася додаткова інформація стосовно конкретних характеристик запропонованого товару. ІІ. Щодо тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», яка є наступною на розгляді. Відповідно до абзаців 2 та 3 частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Частина 3 статті 25 Закону Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Окрім зазначеного вище, просимо звернути увагу, що Тендерна пропозиція ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», яка є наступною на розгляді не відповідає вимогам, встановленим п.1.1.1. Додатку 1 Тендерної документації: 2) Тендерні пропозиції можуть бути подані тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі. Учасник повинен зазначити лише одну ціну по кожній позиції специфікації. Жоден документ тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», завантажений до закінчення строку подання пропозицій, а саме до 25.11.2017, не містить розрахунку ціни по кожній позиції специфікації, як того вимагає п.1.1.1. Додатку 1 Тендерної документації. Разом з тим, документи надані після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не можуть бути враховані як надані у складі пропозиції, що підтверджується практикою розгляду скарг у сфері публічних закупівель Антимонопольним комітетом України. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Український папір» не містить документів, передбачених Тендерною документацією, та має бути відхилена відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Укладання договору з таким учасником призведе до порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації. Просимо привести процедуру закупівлі у відповідність із Законом України «Про публічні закупівлі», поновити порушені права ТОВ «ПРАЙМ ОФІС». В іншому випадку з метою захисту своїх прав вимушені будемо звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Додаток: лист №15-07-56 від 01.11.2017