Гіпсовий бинт 2,7*15, Гіпсовий бинт 2,7*20, Шприц 5,0, Шприц 20,0, Системи ПР, Рукавиці н\ст латексні, припудрені 7-8, Рукавиці стерильні припудрені р 7,5 оглядові хірургічні, Лезо №22, Катетер в\в №22, Катетер підключичний КВ-3 №1, Голки підключичні КВ-3 №1,Катетер підключичний КВ-2 №1, Голки підключичні КВ-2 №1, Набір для кесарського ростину №7, Вікрил (голка 48,0/1; нитка 90см.)№1, Скарифікатор №200, Голка спінальна №25G

Добрий день! Шановний Замовнику, звертаємось до Вас стосовно вашого рішення, а саме: «Протокол уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради від 21 жовтня 2022р., в якому було відхилено нашу пропозицію на підставі: 1. у Довідці (складеній учасником в довільній формі) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не вказано найменування предмету закупівлі та ідентифікатор закупівлі (номер оголошення). Повідомляємо Вам, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема з такими принципами як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене оцінка визначення переможця закупівлі/спрощеної закупілі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відсутність у довідці про виконання аналогічного договору інформації про найменування предмету закупівлі та ідентифікатор закупівлі (номер оголошення) є несуттєвою та формальною помилкою, яка не може бути покладена в основу прийняття рішення про відхилення пропозиції, остільки відноситься до помилок, які формальні та жодним чином не спотворює і не впливає на зміст пропозиції. Виходячи із визначення, що таке «формальні помилки», на підставі пункту 19 частини 2 статті 22, це помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Зазначаємо, що у складі нашої пропозиції було надано довідку про виконання аналогічного договору, сам аналогічний договір, видаткову накладну та лист-відгук, що вказує на повне виконання даного договору, а також повністю відповідає вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, наша ціна за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, а відступлення від форми – незначне, усі дані, містяться в самому документові. Виникає питання, чи варта несуттєва помилка в оформлені однієї довідки витрачанню бюджетних коштів. Різниця з наступними учасника складає, а саме с третім учасником – 15 582,00 грн., з четвертим учасником – 37 915,00грн. (бюджетних коштів). Це питання??? На основі вищевикладеного вимагаємо переглянути рішення щодо нашої дискваліфікації. В іншому випадку будемо змушені звернутися до АМКУ.