Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Прошу привести тендерну документацію відповідно до чинних вимог МОН та прибрати дискримінаційні вимоги по сертифікатах та конкретних моделях, що чітко показує симпатію Замовника до конкретного постачальника. Чи тендер фікція, і переможець вже визначений?. Судячи з вимог тендерної документації то є так. Приведіть технічну частину у відповідність до вимог наказів МОН та приведіть тендерну документацію відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" нової редакції. Якщо таких змін не буде, мною буде ініційовано запит у контролюючі органи стосовно даної закупівлі.

Доброго дня. Прошу привести тендерну документацію у відповідність до чинних вимог МОН та прибрати дискримінаційні вимоги щодо сертифікатів, які в своїй більшості є абсурдними та прописаними під конкретного постачальника. Скажіть, до чого вимога - Довідка в довільній формі про наявність сервісного центру (власного чи на договірних умовах) на території Львівської обл. із зазначенням адреси авторизованого сервісного центру, на якому можливе гарантійне та післягарантійне обслуговування., якщо ви знаходитеся в Хмельницькій області? Чи це конкретно прописано під постачальника який має такий сервісний центр? чи вимога Авторизаційний лист від виробника на території України з зазначенням найменування учасника, номера торгів та назви товару із зазначенням кількості, на програмне забезпечення з розширеними функціями (тієї ж ТМ, що й запропоноване обладнання) просто щоб зручніше було купляти техніку лише одного постачальника? Прошу прибрати дискримінаційні вимоги та привести технічну частину у відповідність до чинних наказів МОН. В іншому випадку я буду звертатися в контролюючі органи з метою захисту моїх законних прав щодо участі в даній закупівлі.

Доброго дня. Детально ознайомившись та опрацювавши положення тендерної документації на закупівлю Класифікація за ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (далі – Тендерна документація), виявлено ряд грубих порушень приписів Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» від 29 квітня 2020 року № 574, а саме: Суб’єктом оскарження за результатами опрацювання Тендерної документації встановлені порушення, що технічні характеристики засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, чітко та деталізовано встановленні Типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 (далі – Типовий перелік). Відповідно до імперативного припису пункту 1 Типового переліку визначено: «Цей перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі - навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання». Відповідно да частин другої статті 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності. Отже, дотримання чітко визначених технічних характеристик до засобів навчання та обладнання під час встановлення тендерних вимог є обов’язковим та неухильним, а Замовник своїми дії порушує та ігнорує норми законодавства України. Аналогічної позиції дотримується Міністерство освіти і науки у своєму листі щодо неухильного дотримання законодавства від 14.08.2020 № 1/9-441 (яке опубліковано на сайті МОН України https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva), де зазначає: «Вимоги до мультимедійного обладнання (у т. ч. інтерактивної дошки, мультимедійного проєктора з короткофокусним об’єктивом, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693, та не можуть відрізнятися від встановлених наказом». Також в листі зазначено: «Вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків та персональних комп’ютерів), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року №1440 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за №55/31507 та не можуть відрізнятися від встановлених наказом». Проте, Замовник порушив вказані норми Типового переліку зазначивши у Тендерній документації технічні характеристики, які відсутні у Типовому переліку, та які на ведені у додатку 1 до цього листа. Окрім того, більшість технічних вимог до предмету закупівлі точно співпадають із параметрами обладнання, яке пропонує лише один виробник та/або один продавець обладнання у різних частинах закупівлі. Така прихована характеризація обладнання (товару) та його складових Замовником прямо порушує імперативні приписи частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», де визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Зауважуємо, що хоча Замовником на виконання частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» намагається формально приховати наявне порушення шляхом зазначення у Тендерній документації «або еквівалент», проте еквіваленту не існує з огляду на те, що кожна складова частина предмету закупівлі прописана під конкретного виробника/постачальника. Вчинення Замовником таких дій щодо надання прихованих переваг певним учасникам, відповідно до норм статті 364 Кримінального кодексу України є кримінально караними і передбачають кримінальну відповідальність, у зв’язку із чим, вимагаємо припинити порушення норм законодавства України, внести відповідні зміни та привести Тендерну документацію в частині визначення засобів навчання та обладнання до вимог Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693. Прошу привести вимоги тендерної документації у відповідність до типового переліку та прибрати дискримінаційні вимоги, які чітко прописані під конкретного виробника. В разу незадоволення даної вимоги я буду змушена звернутися в антимонопольний комітет з метою захисту моїх прав та усунення дискримінаційних вимог.